belakang sepeda motor Yamaha Vega ZR yang terbuat dari besi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2184/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2, Kant) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :TAMTONO Bin WIRSAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Busu RT.022 RW. 003Desa Slamparejo Kecamatan Jabung KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO dengan seorangperempuan yang bernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO;Menetapkan

, setiap bulan, dan secaramental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO, umur 15 tahun, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Bali RT.004 RW. 002 Desa SidomulyoKecamatan Jabung Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (FIKIPRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO

Bahwa anak Pemohon bernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO, umur 15 tahun sejak 2tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIKI PRATAMAYUDISTIRA Bin TAMTONO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 31Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1441Hijriyah, oleh kami Drs. HASANUDDIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : PUTRI LUVIANJAYANI Binti SUKARJO untuk menikah dengan seorang lakilakibernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO;Menetapkan biaya perkara

;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2185/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama TAMTONO

bin WIRSAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Busu RT.022 RW.003 DesaSlamparejo Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (FIKI PRATAMAYUDISTIRA Bin TAMTONO) akan menikahi anak kandung Pemohonbernama (PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO), namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 15

Bahwa anak Pemohon bernama PUTRI LUVI ANJAYANI Binti SUKARJO,umur 15 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO sejak 2 tahun yang lalubahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI LUVIANJAYANI Binti SUKARJO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama FIKI PRATAMA YUDISTIRA Bin TAMTONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 31Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. HASANUDDIN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

PDM16/MJN/Ep.2/07/2012, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa Rokhim Rohmatulloh als Roket bin Samin bersamasamadengan priyo Tamtono Als Peyek bin Sutomo (Dalam BAP terpisah) pada hari sabtuQ2 juni tahun 2012 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain masihdalam juni 2012 bertempat di persawahan yang terletak di desa tulung, kecamatanSaradan, Kabupaten Madiun atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalamdaerah hukum pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,yang melakukan

, yangmenyuruh atau turut melakukan , dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa mendapatkan tugas dari Priyo Tamtono AlsPriyek Bin Sutomo (dalam BAP terpisah ) untuk menjualkan atau memasarkan obatwarna kuning berlogo

Nova kepada teman atau orang lain diantaranya Sugiono alsSengerik bin Mijo, Widodo, Rison Marta Sanjaya bin tukino Listianto dan AgusSetiyawan als Gustek bin Lamijan dengan cara terdakwa menerima pesanan melaluiSMS atau telephone ke HP merk IMO warna hitam milik terdakwa dengan nomer simcard 085777778095,setelah menerima pesanan terdakwa mengambil obat tersebutkepada Priyo Tamtono Als Priyek bin Sutomo (dalam BAP terpisah) dan sekaligusmenyerahkan uangnya.

Dengan rincian pembelian yaituSugino Als Senggerik bin Mijo sebanyak 2 (dua) paket dengan harga Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), widodo sebanyak 4 (empat) paket eengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), kepada Rison Arta Sanjaya sebanyak 2 (dua) paket denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), kepada Agus setiyawan Als Gustek BinLamijan sebanyak 2 (dua) paket dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Hasil penjualan obat tersebut uangnya langsun terdakwa serahkan kepadaPriyo Tamtono

Als Priyek bin Sutomo (dalam BAP terpisah) dan terdakwa tanpamengambil keuntungan, hanya oleh Priyo Tamtono Als Priyek bin sutomo (dalamBAP terpisah) terdakwa diberi obat secara gratis sesuai kemauan terdakwa.

hukum serta salah alamat, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya.Halaman 11 dari 20 putusan No.201/Pdt.G/2015/PN.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil daililgugatannya dipersidangan mengajukan bukti tertulis berupa Foto copy suratsurat yang diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan buktiaslinya adalah sama lalu diterima selaku alat bukti yang sah sebagai berikut :1.10.11.Foto copy Jadwal Pembayaran Angsuran PT.BPR Benta Tesa Cab.Sedati, nama Drs.lsmanto Prio Tamtono

, pembayaran angsuran tiapbulan Rp. 3.508.350, diberi tanda P1;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) JL.Palem Pondok Candra ,nama Drs.lsmanto Prio Tamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp.3.508.350, diberi tanda P2;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) JL.Palem Pondok Candra,nama Drs.lsmanto Prio Tamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp.3.508.350, diberi tanda P3;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) , nama Drs.Ismanto PrioTamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp. 1.058.350, diberi

tandaP4;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) JL.Palem Pondok Candra ,nama Drs.lsmanto Prio Tamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp.1.058.350, diberi tanda P5;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) JL.Palem Pondok Candra ,nama Drs.lsmanto Prio Tamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp.667.350, diberi tanda P6;Foto copy Bank Benta (PT.BPR Benta Tesa) JL.Palem Pondok Candra ,nama Drs.lsmanto Prio Tamtono, pembayaran angsuran tiap bulan Rp.667.350, diberi tanda P7;Foto copy Bank Benta (PT.BPR

Wasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon li tinggal sekampung dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah diToboino pada tanggal 04 Februari 1997; Bahwa Pemohon dan Pemohon J menikah secara Islam;Him. 4 dari 12Penetapan No.0319/Pdt.P/2016/PA.SSohetBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tamiyono;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tamtono

tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan DesaToboino, bertempat tinggal di RT.001 RW.02 Desa Toboino, KecamatanWasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal sekampung dengan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diDesa Toboino pada tanggal 04 Februari 1997;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tamtono

untuk mewakili kepentingan salah satu anak kandungnya yang masih belum dewasa yang bernama JAHFALUBIHAN FALAH, kelahiran di Wonogiri tanggal 17 Oktober 2004 tersebut untuk melakukan segala perbuatan hukum untuk menjual ketiga bidang tanah pekarangan berikut bangunan yang berdiri diatasnya dalam Sertipikat Hak Milik :

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tamtono bin Suriyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiyah binti Fauzur Rohman) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Djun Tamtono bin Sukandar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rofi'a binti Safi'i) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

AGUNG BRI TAMTONO,Tanggal lahir : 14Februari 1961, Laki laki,BerkewarganegaraanIndonesia, PekerjaanSwasta, Agama Islam,bertempat tinggal diPerumahan Taman GriyaIndah RT 08 Sumberan IlNomor: 7 Kasihan, Bantul55182 Yogyakarta;2. BOEDI SANTOSO,Tanggal lahir : 12 Mei1953, Laki laki,BerkewarganegaraanIndonesia, PekerjaanSwasta, Agama Islam,bertempat tinggal diPondok Permai A og.ser kKewar ganegar aan ndonesi a, Pekerj aan? RQastihalrjoKasihan, 3.. r.Bantul, Yogyakarta;Ir.

Agung Bri Tamtono ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya Bahwa saksi mengetahui terkait dengan perkara inikarena adanya pembangunan Rusunawa yang dibangun dijalan Tambak Ngestiharjo, Kasihan,Berit) pm mem ee we en oe wr re = en Bahwa saksi mengetahui obyek gugatanID fe mn ee te mee ee ene Bahwa saksi diundang dalam pertemuan pembangunan Rusunawa pada tanggal 23 SeptemberBahwa saksi tidak menghadiri undangan pada tanggal 23September 2010tersebut 5 rrr

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyanto bin Karmo) terhadap Penggugat (Rusiana Endar Rahayu binti Tamtono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan putusan yang

Aneka KaryaCemerlang; Bahwa saksi bertugas mengawasi jalannya kegiatan Produksi Spare Part KendaraanBermotor; Bahwa Pada saat penggeledahan saksi berada di sana dan saudara ARIASARIYANTO membawa surat Penggeledahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa mengakuinya / tidak Saksi ke IT : MORGAN DANI ADITYO TAMTONO Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa adalah Pimpinan tempat saksi bekerja ;keberatan ;Saksi Ahli ARIFINMUSDA DALIMUNTHE, SE ;9Bahwa saksi sebagai karyawan di PT

Bin Hadi Perwito, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan tukang kebun di SMA Muhammadiyah I Muntilan;e Bahwa pada sekitar pukul 10.00 di hari saksi Fuad kehilangan sepeda motor,saksi melihat Terdakwa memakai pakaian kotak abu abu duduk di tempatparkir guru dengan membawa tas dan saksi sempat menyapa orang tersebut;e Bahwa sewaktu saksi melihat Terdakwa duduk di tempat parkir, pintu masuksekolah terbuka sedikit, dapat dilalui sepeda motor;5 Saksi Agus Tamtono

.;3 Bahwa penggugat dalam gugatannya menyatakan penguasaannya kolamrenang BRANTAS dari mengambil alih dari seseorang yang bernama TULUSTAMTOMO dengan alasan yang bersangkutan tidak bisa menunjukan buktikepemilikan tanah dan bangunan dan tidak mampu membayar listrik dan air,serta menyatakan untuk kepentingan Umum, kolam renang Brantas harusdikuasai oleh Pemerintah Daerah, dasar alasan tersebut penggugat mengambilalih penguasaannya dari TULUS TAMTONO secara melawan hukumdengan tidak memberi ganti rugi

TULUS TAMTONO, lalumelakukan tindakan hukum dengan menerbitkan Surat Keputusan Walikota KepalaDaerah Tingkat II Surabaya tanggal 14 Mei 1973 Nomor 149/WK, perbuatanPenggugat tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan Peraturan Presedium Kabinet Dwikora Republik Indonesia Prk.5 Tahun 1965, sesuai ketentuan peraturan tersebut bahwa tanah dan bangunan kolam renang BRANTAS di jalan Irian BaratNo. 37 39 Surabaya, adalah milik Negara Republik Indonesia wewenang danpenguasaannya ada pada Menteri Negara

Halaman 3940sepenuhnya Tergugat III, sehingga dengan demikian sudah seharusnya gugatanPenggugat untuk dinyatakan ditolak ;( vide TT 3 )Bahwa Penggugat dalam gugatanya mendalilkan menguasai fisik obyek perkara aquosejak tanggal 14 Mei 1973, dengan cara mengambil alih penguasaannya kolam renangBRANTAS dari Seseorang yang bernama TULUS TAMTONO, bekas pegawai NV.BRANTAS lalu menerbitkan Surat Keputusan Walikota Kepala Daerah Tingkat IISurabaya tanggal 14 Mei 1973 Nomor 149/WK, hal mana merupakan perbuatanmelawan

Fotocopy kwitansi tertanggal 15 Juli 1996 tentang uang pesangon senilaiRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh TomarGuno Tamtono, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P6;7. Fotocopy kwitansi tertanggal 15 Juli 1996 tentang biaya balik nama SPPT a/n. TomarGuno Tamtomo sertifikat No. 77 seluas 25 ubin senilai Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah), yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P7;8.

dan saksi SORA KARSINA WIDJAWATI tersebut untukmelakukan pertunjukan di Bandung seperti yang terdakwa katakan kepada saksiANDREAS TAMTONO dan saksi SORA KARSINA WIDJAWATI melainkan terdakwajual kepada orang lain secara online dengan harga kurang lebih Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ;e Terdakwa sampai dengan saat ini tidak pernah menyerahkan uang sewa orgen (keyboard)serta mengembalikan (satu) unit keyboard (orgen) merek yamaha warna silver type PSRS710 serta speaker aktif kepada

saksi ANDREAS TAMTONO dan terdakwa juga tidakpernah mengembalikan (satu) unit keyboard (orgen) merk yamaha warna silver typePSRS900 milik saksi SORA KARSINA WIDJAWATI, sehingga akibat perbuatan102terdakwa tersebut saksi ANDREAS TAMTONO menderita kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan saksi SORA KARSINAWIDJAWATI menderita kerugian sebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo.Pasal

65 ayat (1) KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa TRI CAHYO NUGROHO alias ACIL bin SUTRISNO MANDATpada hari Sabtu tanggal 01 September 2012 sekira jam 17.00 wib dan pada hari Selasa tanggal 25September 2012 jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2012 bertempat ri rumah saksi ANDREAS TAMTONO,BBA alias TOMO yang beralamatdi Perumahan Duta Kranji jalan Penataran Blok A No.128 A Rt.003/10 Kel.Bintara Kec.BekasiBarat Kota Bekasi dan bertempa;t dirumah saksi SORA KARSINA

saksi ANDREAS TAMTONO dan terdakwa juga tidakpernah mengembalikan (satu) unit keyboard (orgen) merk yamaha warna silver type103PSRS900 milik saksi SORA KARSINA WIDJAWATI, sehingga akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi ANDREAS TAMTONO menderita kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan saksi SORA KARSINAWIDJAWATI menderita kerugian sebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJo.Pasal

bahwa tiaptiap bidang tanahobyek sengketa yang pada saat ini dihaki dan dikuasai oleh para Tergugataupu para Tergugat I, II, IH, IV, V, VI, VII, VIII tersebut merupakan bagiandari keseluruhan tanah yang berasal dari tanah milik adat Taniun Unting(suami Penggugat) yang telah meninggal dunia pada tahun 1978 di Buntokseluas 38.148 Meter Persegi;Menimbang, bahwa bagian tanah milik asal Taniun Unting tersebutyang kini menjadi obyek sengketa sebagaimana Gambar Lokasi ObyekSengketa yang dibuat oleh Tri Tamtono