Menyatakan terdakwa LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI

. : 31/RP9/Epp.2/06/2013,yang pada pokoknya berpendapat supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI telah terbukti66 9secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama masa

keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halangan yangsah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya dengan keterangan saksi yangdisumpah di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge), meskipun haknya untuk itu telah disampaikan oleh Hakim KetuaMajelis;Menimbang, bahwa terdakwa sendiri di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Terdakwa: LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI

Siapa ;Menimbang, bahwa tentang unsur Barang Siapa, Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa adalah siapa saja yang menjadisubjek hukum, baik orang maupun badan hukum, yang dapat dimintai pertanggungjawabanatas segala perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa yang dianggap sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana dalamkasus perkara ini lengkap dengan segala identitasnya, menurut Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah terdakwa : LA ODE BAHIRUN Bin LA ODE TAMULI

pemeriksaan di depan persidangan ternyata identitas terdakwa cocok dan sesuai denganidentitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakandidepan persidangan, terdakwa menyatakan mengerti isinya tidak mengajukan keberatanapapun juga serta telah membenarkan juga identitas terdakwa yang terdapat dalam SuratDakwaan, maka yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah terdakwa : LA ODEBAHIRUN Bin LA ODE TAMULI

No. 358 K/Pdt/2009MELAWANWA MALIHA ;WA DAMSIA ;LA HADI ;BURHAN ;LA DAMISI ;SURIADIN ;LA NADI ;LA ULI alias LA TAMULI ;9.

sebagaiPenggugat dalam perkara ini ;Bahwa diketahui kemudian Tergugat (Wa Maliha) dan Tergugat II (WaDamsia), telah membangun rumah di atas tanah obyek sengketa dalam perkaratersebut dan telah pula memberikan atau membagikan kepada keluarganya,yaitu kepada La Aji (Tergugat XIIl anak Wa Malina), kepada La Salasa(Tergugat IX anak Wa Damsia), kepada Burhan (Tergugat I1V menantu WaMalina) dan juga telah menjual dan atau memindahtangankan kepada oranglain, yaitu kepada La Damisi (Tergugat V) kepada La Uli alias La Tamuli

Jalan protokol ;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Terhadap Tergugat V (La Damisi) ;Ukuran sekitar 18 x 22 m, dengan batasbatas : Utara, dengan tanah La ljara ; Timur, dengan tanah kosong/laut ; Selatan, dengan tanah Rahman ; Barat, dengan tanah La Situ ;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Terhadap Tergugat VI (Suriadin) ;Ukuran sekitar 10 x 19,6 m, dengan batasbatas : Utara, dengan tanah/rumah Burhan ; Timur, dengan tanah kosong ; Selatan, dengan tanah La Uli alias La Tamuli

Terhadap Tergugat VIII (La Uli alias La Tamuli) ;Ukuran sekitar 11 x 30,5 m, dengan batasbatas : Utara, dengan tanah Suriadin ; Timur, dengan tanah La Ode Muidu ; Selatan, dengan tanah La Sindala ; Barat, dengan Jalan protokol ;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa ;9.

tanahsengketa yang dikuasai oleh Tergugat VII La Nadi pada sebelah utaranyaberbatasan dengan tanah rumah Wa Damasia/La Hadi adalah salah, yangbenar dan sesuai kenyataan di lapangan adalah berbatasan dengan tanahrumah Rahman, kemudian pada sebelah baratnya berbatasan dengan tanahkosong, adalah salah, yang benar dan sesuai kenyataan di lapangan adalahberbatasan dengan tanah Wa Sawia ;Bahwa begitu pula di dalam gugatan para Penggugat terhadap tanahsengketa yang dikuasai oleh Tergugat VIII La Uli alias La Tamuli

Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Mamuri Bin Tamuli
2.Wainah Binti Wasturi untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Reg.Perkara: PDM76/RP9/Epp.2/07/2013tertanggal 8 Juli 2013 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TAMLIN Als TAMULI Bin TAMANE pada hari yangsudah tidak diingat lagi bulan September 2012 sekira pukul 17.00 wita dan kemudianpada bulan Nopember tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2012 dan bulan Nopember tahun 2012 atau pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Hutan Lansamara dan LArowacu Desa Kotawokec.Kulisusu Barat Kab.

Pengadilan Negeri Raha yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu telah mengambilbarang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksikorban HADIMAN Als LA HADI dan milik saksi korban RASLAN Als LA RATIdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa TAMLIN Als TAMULI

Dasta Sasmita) terhadap Penggugat (Rokhayati binti Tamuli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

Pandianganyang sedang berjalan kaki pada baian kiri jalan dan benturantersebut mengaibatkan korban Tamauli ber p=Pandaiangan hatuh keberam jalan dan mengalami luka ;Pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Beat Nopol.BK 3297 VAH tersebut, terdakwa tidak memperhatikan bahwa masihada pengguna jalan lain yang juga melintas dijalan tersebut yaitupejalan kaki Tamuli Br.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aladin bin La Ode Tamuli) kepada Penggugat (Ana Dwi Sulistyowati, AMK binti Pargio);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu

Rahmatia binti La Tamuli);

Memberi izin kepada Pemohon ( MAMAT BIN TAMULI ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( NURUL LINA AMALIA NINGSIH BINTI WASTAP ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Slawi ;-4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( MAMAT BIN TAMULI )untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( NURUL LINA AMALIANINGSIH BINTI WASTAP ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Slawi.3.

Batasbatas untuk tanah sengketa dengan Tergugat VI adalah :Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Yohanes Lama Balela;Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong Desa;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Tamuli Hurit;Q 9 5 Sebelah Selatan berbatasan dengan Lorong Desa;7. Batasbatas untuk tanah sengketa dengan Tergugat VII adalah :a. Sebelan Utara berbatasan dengan rumah Melkianus Gabriel Giri(Tergugat 1);b. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Yohanes laba Balela(Tergugat V);c.

Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Tamuli Hurit; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Klemens Kudi Hurit dan DominikusDuran Hurit (PenggugatPenggugat) sebagai anggota Suku Ama Hurit Il; Bahwa nenek moyang Suku Ama Hurit Il bernama Horu Bubu yangmemperanakkan Bo, Bo memperanakkan Padat yang tidak memilikiketurunan dan Bang yang memperanakkan Suban, Subanmemperanakkan Dana, Dana memperanakkan Dura dan Duramemperanakkan Dale yang merupakan asalusul keturunan sampai padaPenggugatPenggugat;Bahwa Horu

Sebelan Selatan berbatasan dengan rumah Stefanus Toti Maran(Tergugat VI);Tergugat VI:Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Yohanes Laba Balela;Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong Desa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Lorong Desa;Q 9 5 Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Tamuli Hurit;Tergugat VIIa. Sebelan Utara berbatasan dengan rumah Melkianus Gabriel Giri(Tergugat 1);b. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Yohanes laba Balela(Tergugat V);c.

Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Tamuli Hurit;Halaman 51 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrt Bahwa pemilik tanah sengketa tersebut adalah Klemens Kudi Hurit danDominikus Duran Hurit (PenggugatPenggugat) berdasarkan pembagiantanah adat Suku Ama HuUrit Il pada tahun 1985 dibawah pimpinan KepalaSuku Arnoldus Dana Hurit; Bahwa Suku Ama Hurit Il mendapat tanah dari Bo yang merupakanketurunan dari Huri Bubu (Moyang suku ama hurit II); Bahwa setahu Saksi, Huri Bubu mendapat

Tergugat VI Stefanus Toti Maran; Utara berbatasan dengan Tergugat V Yohanes Laba Balela; Timur berbatasan dengan Tamuli Hurit; Barat berbatasan dengan Lorong Desa; Selatan berbatasan dengan Lorong Desa;7. Tergugat VII Bertus M.

;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (Yosep Bagus Bin Muhamad Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Torisah Binti Tamuli) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang; 3. Menetapkan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : a.