Yudi Hartono Tanaja

;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Cibinong karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Yudi Hartono Tanaja, pada hari Selasa tanggal 01Maret 2005 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2005 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2005, bertempat diKantor PPAT / Notaris Partono, SH., tepatnya di JI.

Menyatakan Terdakwa Yudi Hartono Tanaja bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudi Hartono Tanaja denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaHal. 4 dari 12 hal. Put. No. 1813 K/Pid/201 1Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar tanda terima data tanah masingmasing tanggal 29Desember 2004 (2 lembar), tanggal 9 Januari 2005, tanggal 12Januari 2005 dan tanggal 13 Januari 2005 ; 1 (satu) lembar surat dari Yudi Hartono Tanaja tanggal 31Desember 2004 ;Dikembalikan kepada saksi Hadi Ruslan ; 19 (sembilan belas) lembar photo copy AJB atas nama penjual WinaWoen dan pembeli Nathaniel Tanaja dan Liyana, letak tanah beradadi Blok Dukut Desa Sirnarasa Kecamatan Tanjungsari KabupatenBogor

(tiga) photo copy AJB atas nama penjual Hadi Ruslan dan pembeliYudi Hartono Tanaja, letak tanah berada di Blok Legok Jero DesaSirnarasa Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Bogor ;Tetap terlampir dalam berkas ;*" 8 (delapan) AJB yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh PPATPartono, SH., masingmasing Nomor : 434, 435, 436, 437, 438, 447dan 496 ;Dikembalikan kepada BPN Kabupaten Bogor ;4.

Barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, berupa :5 (lima) lembar tanda terima data tanah masingmasing tanggal29 Desember 2004 (2 lembar), tanggal 9 Januari 2005, tanggal12 Januari 2005 dan tanggal 13 Januari 2005 ;1 (satu) lembar surat dari Yudi Hartono Tanaja tanggal 31Desember 2004 ;Dikembalikan kepada saksi Hadi Ruslan ;19 (sembilan belas) lembar photo copy Akta Jual Beli (AJB) atasnama penjual Wina Woen dan pembeli Nathaniel Tanaja danLiyana, letak tanah berada di Blok Dukut Desa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dan/ atau menambahkan penulisan nama dari Liliana Tanaja menjadi Liliana Tanaja Tanoesoedibjo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan dan Kantor Catatan Sipil Surabaya untuk menerbitkan identitas nama Pemohon yang baru tersebut dan/ atau memberikan

Pemohon:
LILIANA TANAJA

Menyatakan Terdakwa Tan Hartono Tanaja tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Tan Hartono Tanaja tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan Merek yang sama pada pokoknya dengan Merek terdaftar milik pihak lain untuk barang sejenis yang diproduksi dan diperdagangkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;4.

Indomarin Niaga/Tan Hartono Tanaja); 1 (satu) master box COCOBRICO milik percetakan CV. Sumber Jaya; 2 (dua) pcs iner box dengan menggunakan merek COCOBRICO dari CV.

Tan Hartono Tanaja

Perkara : PDM20/JPARA/Euh.2/03/2018 tanggal 14Maret 2018, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa Tan Hartono Tanaja selaku pemilik CV.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Subsidair :Bahwa Terdakwa Tan Hartono Tanaja selaku pemilik CV.

Indomarin Niaga/Tan Hartono Tanaja) ; 1 (satu) master box COCOBRICO milik percetakan CV.

IndomarinNiaga/Tan Hartono Tanaja); 1 (satu) master box COCOBRICO milik percetakan CV. SumberJaya; 2 (dua) pcs iner box dengan menggunakan merekCOCOBRICO dari CV.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. MenetapkansahPerkawinanPemohon(SURJANI TANAJA) dengan Suami Pemohon (Dharmawan Surjadi) yang dilaksanakan dihadapanPemuka Adat;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk Mencatatkan Perkawinan Pemohon dan Suami Pemohon
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan

Pemohon:
Surjani Tanaja

Pemohon:
DIDI HARSA TANAJA

YUDI HARTONO TANAJA,dkk vs HADI RUSLAN, dk

Akta Jual Beli No. 118/2005 tanggal 2412005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No. 566, Kohir No. C378/1198, luas1.300 m?, terletak di Jalan Blok Dukut, Desa Sirnasari, KecamatanTanjungsari, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, yang dibuat olehPartono, SH., PPAT Kabupaten Bogor;4. Akta Jual Beli No. 122/2005 tanggal 2412005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No., Kohir No.

Akta Jual Beli No. 208/2005 tanggal 1422005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No. 529, Kohir No. C.945, luas 3.000 m2,terletak di Jalan Blok Dukut, Desa Sirnasari, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, yang dibuat oleh Partono. SH.,PPAT Kabupaten Bogor;. Akta Jual Beli No. 209/2005 tanggal 1422005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No., Kohir No.

Akta Jual Beli No. 280/2005 tanggal 2322005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No. 0872, Kohir No. C.689, luas 2.500m?, terletak di Jalan Blok Dukut, Desa Sirnasari, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. yang dibuat oleh Partono, SH.,PPAT Kabupaten Bogor;. Akita Jual Beli No. 221/2005 tanggal 1622005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No., Kohir No.

Akta Jual Beli No. 220/2005 tanggal 1622005, antara Wina Woendengan Nathaniel Tanaja, Persil No. 0961, Kohir No. C276, luas 1.300m?, terletak di Jalan Blok Dukut, Desa Sirnasari, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, yang dibuat oleh Partono, SH.,PPAT Kabupaten Bogor;10.Akta Jual Beli No. 251/2005 tanggal 2122005, antara Wina Woen11dengan Nathaniel Tanaja, Persil No. 573, No.

Tanjung Sari, Bogor atas nama Nathaniel Tanaja dengan AJBNo. 285 tanggal 23 Februari 2005 sebesar Rp. 375.000, (Bukti PKIl.h.);i. Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (SSB)terhadap tanah yang terletak di Blok Pareang RT. 00/00 Kel. Sirnasari,Kec. Tanjung Sari, Bogor atas nama Nathaniel Tanaja dengan AJBNo. 298 tanggal 13 April sebesar Rp.500.000, (Bukti PK Il.i.);j.

1. Menyatakan terdakwa TAN SEPVI TANAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAN SEPVI TANAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;
3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam penangkapan dan masa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
TAN SEPVI TANAJA

Menyatakan terdakwa TAN SEPVI TANAJA terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian yang dilakukanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN.Sda.secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanpasal 362 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TAN SEPVITANAJA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dalam perkara ini dan mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa TAN SEPVI TANAJA diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa TAN SEPVI TANAJA pada hari Minggu tanggal 11 Maret2018, sekitar pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun

;Menimbang, bahwa Terdakwa TAN SEPVI TANAJA didepanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik orang lain padahari Minggu tanggal 11 Maret 2018, sekitar pukul 13.00 Wib, bertempat dijalan Blimbing II No. 74 Rt. 06 Rw. 04 Desa Wadung Asri Kec.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disiniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu dimintai pertanggungjawabannya terhadap tindak pidana yang dilakukan olehnya, bahwa didalamsurat dakwaan kami secara jelas disebutkan identitas terdakwa yaitu TerdakwaTAN SEPVI TANAJA Dengan dimikian unsur barang siapa terbukti secara sahdan meyakinkan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum menyatakan: Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa gelang emassebanyak

Menyatakan terdakwa TAN SEPVI TANAJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAN SEPVI TANAJA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam penangkapan dan masapenahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Satu buah Dos book HP I Phone 5 S warna putih.

SAMUEL R.B PANJAITAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR dan TANAJA BUDI MULIA

NI MADE SUCITAWATL, SH ;NIP : 19621231. 198203. 2. 007 ;Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ;Selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT / TERBANDING ;DAN ...TANAJA BUDI MULIA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di jalan Untung Surapati Nomor 17 Semarapura Klod,Klungkung, berdasarkan surat kuasa khusus insidentil Nomor :W3.D.TUN.4/440/AT.01.10/KI/V/2012, tertanggal 7 Mei 2012memberikan kuasa kepada WIDJAJA BUDI MULIA, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat

Selanjutnya saksiYUDI HARTONO TANAJA mendatangi rumah Terdakwa HADI RUSLAN danoleh Terdakwa HADI RUSLAN, saksi YUDI HARTONO TANAJA untukmenemui anaknya yaitu Terdakwa II SUPARMAN RUSLAN als ABING denganalasan Terdakwa II SUPARMAN RUSLAN als ABING lebih mengetahui kondisifisik tanah tersebut.Pada tanggal 21 Desember 2004, saksi YUDI HARTONO TANAJAdatang ke rumah Terdakwa Il SUPARMAN RUSLAN als ABING di DesaSirnarasa, Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Bogor setelah melihat gambartanah yang ditawarkan

Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Cibinong telahmengesampingkan faktafakta hukum yang telah terjadi yaitu dalam jual bellitanah, yaitu Terdakwa HADI RUSLAN dan Terdakwa II SUPARMAN RUSLANals ABING telah menerima uang sebesar Rp 1.350.000.000,00 dari saksi YUDIHARTONO TANAJA sedangkan saksi YUDI HARTONO TANAJA telahmenerima suratsurat dan gambar dari Terdakwa HADI RUSLAN danTerdakwa Il SUPARMAN RUSLAN als ABING.

Akan tetapi saksi YUDI HARTONO TANAJA terlanjur membayarHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 1529 K/Pid/2010harga tanah seluas yang disepakati oleh Terdakwa HADI RUSLAN danTerdakwa II SUPARMAN RUSLAN als ABING dengan saksi YUD HARTONOTANAJA.Bahwa selanjutnya pada saat saksi YUDI HARTONO TANAJA mengurusSertifikat Tanah pada BPN Kab.

Padahal saksi YUDI HARTONO TANAJA melakukanpembayaran pembelian tanah tersebut kepada para sebesarRp 1.350.000.000,00 sedangkan sisa pembayaran pelunasan tanah sebesarRp 270.000.000,00 oleh saksi YUDI HARTONO TANAJA akan dibayarkanapabila perbedaan luas tanah yang diperjanjikan oleh para Terdakwa denganrealita/realisasi tanah yang diterima oleh saksi YUDI HARTONO TANAJA dapatdiselesaikan dengan tepat dan benar menurut hukum.

Sehingga dengandemikian perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan membuat suratpenangguhan proses sertifikasi ke BPN Kabupaten Bogor atas tanah yangdibeli oleh saksi YUDI HARTONO TANAJA telah menguntungkan diri paraTerdakwa dikarenakan para Terdakwa telah menerima uang sebesarRp 1.350.000.000,00 dari saksi YUDI HARTONO TANAJA atas penjualan tanahtersebut sedangkan saksi YUDI HARTONO TANAJA tidak bisa memiliki secarahukum atas tanah yang dibelinya dari para Terdakwa.Dengan demikian tindakan

PENGGUGAT:
- SAMUEL R.B PANJAITAN;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;
- TANAJA BUDI MULIA.

PerkaraNomor : 10/ G/ 2012/ PTUN.Dps, yang telah diperbaiki secara formal padatanggal 24 April 2012 dengan gugatan mana Penggugat mendalilkan sebagaiaTENTANG DUDUKNYA PERKARA :OBYEK PERKARA ADALAH : 2222202oe eeeSertipikat Hak Milik No 3126, seluas 320 M2, yang terletak di DesaPanjer, Daerah Tingkat Bali, Daerah tingkat Il Denpasar yangberatas...beratas nama pemilik awal adalah Sang Ayu Eka Yuniaris, kemudianberpindah tangan kepada Dra Lies Meryta Sehoo dan kemudianberpindah tangan lagi kepada Tanaja

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2006 telah lahir BUNGA TANAJA EKA PUTRI perempuan anak kandung ke 1 (satu) dari pasangan suami istri EKO WAHYUDI dan SITI HANIK (Pemohon);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk segera mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untuk mencatat dan atau memproses lebih lanjut tentang kelahiran BUNGA TANAJA EKA PUTRI dalam register yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

bagi anak Pemohon yangbernama BUNGA TANAJA EKA PUTRI yang lahir pada tanggal 12Pebruari 2006 di Lumajang;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran;e Bahwa saksi tahu akte kelahiran anak Pemohon akan dipergunakanuntuk pengurusan sekolah anak Pemohon tersebut;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;1.

dalampermohonan ini adalah apakah benar seorang anak perempuan yangbernama BUNGA TANAJA EKA PUTRI merupakan anak yang lahir pada tanggal12 Pebruari 2006 dari perkawinan Pemohon dengan EKO WAHYUDI ?

pada fakta hukumyang terurai diatas Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikanbahwa selama dalam perkawinan mereka telah dikaruniai anak perempuanyang bernama BUNGA TANAJA EKA PUTRI lahir di Lumajang tanggal 12Pebruari 2006 sebagaimana bukti P.3, dengan demikian petitum kedua dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran dari BUNGA TANAJA EKAPUTRI anak dari Pemohon belum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Minggu tanggal12 Pebruari 2006 telah lahir BUNGA TANAJA EKA PUTRI perempuananak kandung ke 1 (satu) dari pasangan suami istri EKO WAHYUDI danSIT HANIK (Pemohon);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk segeramengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lumajang untuk mencatat dan atau memproses lebih lanjuttentang kelahiran BUNGA TANAJA EKA PUTRI dalam register yangdisediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

1. Menyatakan Terdakwa Tan Hartono Tanaja tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Tan Hartono Tanaja tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan Merek yang sama pada pokoknya dengan Merek terdaftar milik pihak lain untuk barang sejenis yang

Indomarin Niaga/Tan Hartono Tanaja) ;

Penuntut Umum:
1.IDA FITRIYANI,SH
2.ISA ULINNUHA, SH
Terdakwa:
TAN HARTONO TANAJA

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MADE MADU ASMARA PUTRA Bin GEDE SOEMARTA TANAJA

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MADE MADU ASMARA PUTRA Bin GEDE SOEMARTA TANAJA

Nama lengkap : Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja. Tempat lahir : Tista (Ball). Umur/Tanggal lahir : 46/16 Juni 1973. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Senyiur 3 Blok A RT.41 No. Kelurahan KarangpaciKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda.. Agama : Islam. Pekerjaan : Direktur PT. SURYA BORNEO AGUNGTerdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

Penyidik sejak tanggal 18 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Juli 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2019 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 3September 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Agustus 2019 sampai dengan tanggal25 September 2019Terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja ditahan dalamtahanan rutan oleh:.

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA Bin GEDE SOEMARTATANAJA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 378KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE MADU ASMARA PUTRA BinGEDE SOEMARTA TANAJA

Menyatakan terdakwa Made Madu Asmara Putra Bin Gede Soemarta Tanaja telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Perum Graha Indah Wisesa, Kavling A9, JalanGayung Kebonsari Nomor 46, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT.CITRA SARANA MAKMUR, berkedudukan di Desa KeboanSikep, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, yang diwakilioleh Presiden Direktur, Djanarko Tanaja, berkedudukan di DesaKeboan Sikep Gedangan, Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Wakil Direktur, Drs.D.N.Y.Adhisthia

Hal itu setidaktidaknya Mahkamah Agung R.I. telahmelakukan pembenaran dari bagian yang essensial yaitu tentang tidakterbukti Tergugat Konvensi dalam melakukan Pemutusan HubunganKerja secara sepihak pada tanggal 23 September 2010 terhadap diriPenggugat Konvensi dengan menunjuk atas pengajuan bukti 1.2tentang pernyataan Sdr.Djanarko Tanaja selaku Direktur PT.Citra SaranaMakmur/Tergugat Konvensi, bahwa yang bersangkutan tidak pernahmenyatakan adanya Pemutusan WHubungan kerja terhadap diriPenggugat Konvensi

Seharusnya Judex Factidalam pemeriksaan perkara a quo adalah persangkaan Hakim dalammenghubungkan fakta hukum yaitu: Mengapa Penggugat Konvensi sejaktanggal 24 September 2010 sudah tidak masuk hingga sampai harihariberikutnya, hal ini dikarenakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukannya pada tanggal 23 September 2010 secara lisan tersebutadalah sebagai suatu keseriusan tindakan yang diambil olehSdr.Djanarko Tanaja dan bukan sebagai alasan tidak masuknyaPenggugat Konvensi adalah sama dengan

Citra Sarana Makmur, tertanggal 30 Agustus2010, sedangkan surat bukti dari Pemohon Kasasi ( bukti P1 berupaAnjuran Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 560/235/404.3.3/2010, tanggal30 Nopember 2010dan keterangan Saksi Huniarti Tanaja ) sama sekalitidak dipertimbangkan, padahal bilamana Judex Facti mempertimbangkanalat bukti a quo akan menjadi jelas bahwa, Termohon kasasi telah mengakuidan merupakan bukti yang tidak terbantah apabila gaji

Citra SaranaMakmur yang isinya menyatakan bahwa = yang bersangkutan(Djanarko Tanaja) tidak pernah mengucapkan katakata PHK kepadaWIBOWO, yang dilakukan hanya teguran kecil dan mensinyalir WIBOWObekerja di tempat lain*, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tersebutsematamata hanya mengambil oper surat pernyataan yang dibuatTermohon Kasasi tanpa lebih jauh menyelidiki kebenaran dari surat buktitersebut dan selanjutnya menghubungkan dengan fakta persidangan,apakah ada relevansinya ataukah secara

pajak ke kantorpajak, sehingga Termohon Kasasi beranggapan Pemohon Kasasi bekera ditempat lain yang menyebabkan pekerjaan di tempat Termohon Kasasiterbengkalai, sebab bagaimana mungkin Pemohon Kasasi bisamenyelesaikan segala tugasnya sedangkan tidak ada data yangdipergunakan untuk laporan dari Termohon Kasasi, sedangkan untuk dapatmembuat laporan itu harus ada data dari Termohon Kasasi jelas PemohonKasasi tidak dapat bekerja dan membuat laporan, hal tersebut selarasdengan keterangan Saksi Huniarti Tanaja

Pasal 163 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pertimbangan hukum tersebut jelasmenyimpang, tidak sesuai kenyataan serta bertentangan dengan aturanhukum yang berlaku, hal mana dikarenakan bahwa dalam hal ini JudexFactie sama sekali mengabaikan surat bukti yang diajukan Pemohon Kasasidalam persidangan yakni surat bukti P8 berupa Reception Book BukuTamu tanggal 19 Juni 2005, P9 berupa Surat Undangan tanggal 19 Juni2005, bukti P10a berupa Identitas Pemilik/ BPKB a/n Huniarti Tanaja

Penggugat:
1.AMAT TADIH (Kelompok Tani Berkah)
2.MANSYUR (Kelompok Tani Berkah)
Tergugat:
1.DIDI HARSA TANAJA (PT. ARARA ABADI)
2.EDIE HARIS, MZ (PT. ARARA ABADI)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Ayah Pemohon adalah CHANDRA SURJADI WIDHI TANAJA, lahir di Bogor tanggal 23 April 1951 sebagaimana tertulis dalam Surat Keterangan Hak Waris Nomor 10/2018;
<

li>Menyatakan CHANDRA SURJADI WIDHI TANAJA sebagiamana tertulis dalam Surat Keterangan Waris Nomor 10/2018 dan RIDWAN WIDHYTANAJA sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 309/Sukadamai dan CHANDRA WIDHYTANAJA sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan surat identitias lainnya atas nama tersebut adalah subyek hukum yang sama;

HARY TANOESOEDIBJO dan LILIANA TANAJA; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jalan Ciranjang No. 33, RT.007/RW.001, Kelurahan Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta ;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :1. NAPINDO SIMBOLON, S.H., M.H. ;2. SUTRISNO, S.H., M.M. ;3. JUNITA SARI UJUNG, S.H.

Atas nama HARYTANOESOEDIBJO dan LILIANA TANAJA ;Bahwa Ke 10 (sepuluh) Sertifikat Hak Milik tersebut di atas diketahui olehPENGGUGAT berdasarkan Surat Pemberitahuan No. 296/873.71/2018 tanggal 17Januari 2018 yang diterbitkan oleh TERGUGAT ;Dasar gugatan PENGGUGAT adalah :. Bahwa PENGGUGAT adalah satusatunya pemilik sah dari tanah sebagai manadiuraikan dalarn 2 (dua) Sertifikat Hak Milik dalam satu hamparan yaitu:1.

Atasnama HARRY TANOESOEDWO dan LILIANA TANAJA ;IV.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraini ;Menimbang, bahwa pihak ketiga atas nama HARY TANOESEODIBJO danLILIANA TANAJA (Pemegang Objek Sengketa No.10), AMALIA RIFQIATI, SE,(Pemegang Objek Sengketa No.4), FATMAWATI SYAHRIR (Pemegang ObjekSengketa No.5 dan No.7), MAHASIWA, S.H. (Pemegang Objek Sengketa No.8), Hj.IRMANIAR (Pemegang Objek Sengketa No.3), dan dr. ANDI. RUKMINI.

(empat ratus meter persegi) atas nama HaryTanoesoedibjo Dan Liliana Tanaja, dahulu Sertipikat HakMilik Nomor : 1494/Kel.Tamalanrea ;: Fotokopi dari fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan yangdikeluarkan oleh Walikotamadya Kepala Daerah TK. II UjungPandang tertanggal 22 Mei 1998 atas permohonan Hj.

Arara Abadi dalam hal ini diwakili oleh Didi Harsa Tanaja sebagai Direktur