Serly Tanamo dan telah dikaruniaseorang anak yang bernama Sdr. Ricart Masahengke (4 tahun).5.

Serly Tanamo maka sejak bulan Pebruari 2013 pensiunjatuh ketangan Saksi1 selaku anak tertua.8. Bahwa penyebab Saksi1, Saksi4 dan Sdri. Romilda Masahengketidak tinggal bersama Terdakwa karena tidak tahan atas perlakuanTerdakwa dan ibu tirinya yang sering marah bahkan memukul.9.

Serly Tanamo dantelah dikarunia seorang anak bernama Sdr. Ricart Masahengke (4tahun).7.

Serly Tanamo selaku ibu tiri ketiga anak Terdakwapada awalnya baikbaik namun setelah anak Terdakwa diambil olehkeluarga mantan isteri Terdakwa, ketiga anak Terdakwa berubahsering melawan terhadap Sdri.

Serly Tanamo dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sadr. Ricart Masahegke 4 (tahun).Bahwa benar uang pensiun dan Taspen Sdri. Paheppy Samatara(Alm) yang menjadi hak Saksi Raymond Jansen Masahengke, SaksiRaynal C Masahengke dan Sdri. Romilda Masahengke sejak tahun2007 sampai dengan bulan Januari 2013 diambil oleh Terdakwakarena anakanak Terdakwa belum dewasa namun setelah SaksiDeki Samatara menghadap ke PT Taspen dengan membawa buktibukti bahwa Terdakwa telah menikah Dengan Sdri.

Serly Tanamo dan telah dikaruniaseorang anak yang bernama Sadr. Ricart Masahengke (4 tahun) ;e.

Taspen denganmembawa buktibukti bahwa Terdakwa telah menikah lagi dengan Sdri.Serly Tanamo maka sejak bulan Februari 2013 pensiun jatuh ke tanganSaksi1 selaku anak tertua ;h. Bahwa penyebab Saksi1, Saksi4 dan Sdri. Romilda Masahengke tidaktinggal bersama Terdakwa karena tidak tahan atas perlakuan Terdakwadan ibu tirinya yang sering marah bahkan memukul ;i.

Tanamo tertanggal 4november 2011.m)Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV.

Tanamo danCV.

Tanamo dan CV.

Tanamo tertanggal 4november 2011.m) Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV.

Serly Tanamo maka sejak bulan Pebruari 2013pensiun jatuh ketangan Saksi1 selaku anak tertua.i. Bahwa penyebab Saksi1, Saksi4 dan Sdri. RomildaMasahengke tidak tinggal bersama Terdakwa karena tidaktahan atas perlakuan Terdakwa dan ibu tirinya yang seringmarah bahkan memukul.j.

Serly Tanamo selaku ibu tiri ketiga anakTerdakwa pada awalnya baikbaik, namun setelah anakTerdakwa diambil oleh keluarga mantan isteri Terdakwa, ketigaanak Terdakwa berubah sering melawan terhadap Sdri. SerlyTanamo selaku ibu tiri mereka sehingga isteri Terdakwa seringmemarahinya.9. Bahwa benar pada bulan Oktober 2013 anak kedua Terdakwa(Raynal C Masahengke) pernah bermasalah dengan gurusekolah sehingga Raynal C Masahengke diusir oleh Sdr. DekiSamatara dan Sdri.

Pinang, Rt.05 / 15 No.36, Kelurahan Beji,Kecamatan Beji Kota Depok, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada IRAN SAHRIL SIREGAR,SH, RENDI TANAMO, SH, MARANAEFK SIREGAR, SH,HENDRA K SIREGAR, SH, A.

Pinang, Rt.05 / 15 No.36, Kelurahan Beji,Kecamatan Beji Kota Depok, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada IRAN SAHRIL SIREGAR,SH, RENDI TANAMO, SH, MARANAEFK SIREGAR, SH,HENDRA K SIREGAR, SH, A.

., dan Rendi Tanamo, S.H., Advokat dan KonsultanHukum yang beralamat di Apartemen Tamansari Sudirman, TowerB, Lt,ll Unit 09, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2012,selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukn permohonannya tertanggal19 Maret 2012 telah terdaftar

Serly Tanamo (Saksi 1) Emon dengar kamusama Papamu namun pada saat Terdakwa berdirisambil mengatakan kepada Saksi 2 kamu tidakmau dengar sama papa , Saksi 2 langsung larikedepan Kantor Koramil.b.

Serly Tanamo dan dikaruniai1(satu) orang anak.c. Bahwa benar Sadr.

RENDI TANAMO,S.H ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Apartemen TamansariSudirman, Tower B, Lantai 11, Unit 09, Jalan Bek Murad No.42, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2012, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; Telah membaca : 279222 222222 nne1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tertanggal18

Pembanding/Tergugat II : AMELIA TANAMO Diwakili Oleh : H. AHMAD DJAWAHIR AFFANDI, SH.,SE.
Terbanding/Penggugat : BOEN TAGOR SIHOMBING
Terbanding/Turut Tergugat : LIDIA SAMPOUW

buktisurat yang diberi tanda T.1 sampai dengan T.5, yaitu bukti Surat T.1 foto CopySurat Perjanjian Kredit Nomor : 0084/BPRPKPP/SPK/62017 tanggal 19 Juni2017, bukti surat T2 berupa foto Copy Setifikat Hak Milik No.638, bukti surat T.3berupa foto Copy Berita Acara Penyelesaian Kredit a.n Sudirman, tanggal 14092018, bukti surat T.4 berupa foto Copy Berita Acara Kredit Bermasalah Atas NamaSudirman, tanggal 19 Oktober 2018, bukti surat T.5 berupa foto copy Kwitansi/NotaPemindahbukuan ke Rek.Tabungan Tanamo

Setelah potongan biaya keRek.330.003357 a.n Sudirman, pencairan kredit tanggal 19 Juni 2017, bukti suratT.6 berupa foto copy Kwitansi/Nota Pemindahbukuan ke Rek.Tabungan TanamoSetelanh potongan biaya ke Rek.330.003357 a.n Sudirman, pencairan kredittanggal 25 Oktober 2018 dan bukti surat T.7 berupa foto copy Kwitansi/NotaPemindahbukuan ke Rek.Tabungan Tanamo Setelah potongan biaya keRek.330.003357 a.n Sudirman, pencairan kredit tanggal 28 September 2018;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan

Siregar, S.H. dan Rendi Tanamo, S.H.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama, terakhir diPerumahan Bekasi Regensi 2 Blok.BB3 No.30, Rt.009 Rw.018, KelurahanWanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dan telahtelah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Aray Sutan Tanamo, Lakilaki, Bekasi, 09 Oktober 2014, umur 13 tahun;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat, Virly Cynthia Priscyla Siregar dengan Tergugat, Vernandes Tiodores Tanamo sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.

Tanamo tertanggal4 November 2011.Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV. Fadel utamatertanggal 4 November 2011.Hal. 16 dari 29 hal. Put.

Tanamo tertanggal4 November 2011.. Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV.

,dan Rendi Tanamo, S.H., pada Firma Hukum H..

Dan Rendi Tanamo, SH, masingmasing Advokat danKonsultan Hukum pada Firman Hukum H.I.

Tanamo tertanggal 4november 2011.m Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV.

Tanamo tertanggal 4november 2011.. Copy penawaran pengelolaan parkir zona 6 dari CV.

Tanamo Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta)sehingga atas dasar disposi Walikota Bengkulu (AhmadKenedi) tertanggal 14 Desember 2011 dan disposisi SekretarisDaerah (Rusli Zaiwin) tertanggal 15 Desember 2011 makaditetapbkanlah CV.

Tanamo dan CV.Fadel Utama dengan nilai penawaran masingmasing dibawah Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah).Bahwa saksi Rufal Mitra yang menyuruh Terdakwa agar terhadappermohonan penawaran atas nama CV. Tiga Saudara ditujukankepada Walikota sedangkan atas nama CV.

Tanamo dan CV.Fadel Utama ditujukan kepada Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa Terdakwa menyetujui dan melakukan apa yang disarankanoleh saksi Rufal Mitra karena pendapatan parkir tahun lalumencapai Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa untuk bersamasama pergi menemuiWalikota Bengkulu (saksi Anmad Kenedi) yang saat itu sedangmenghadiri acara adat, kemudian Terdakwa oleh saksi Rufal Mitradisuruh duduk disamping Walikota

Tanamo dan CV.Fadel Utama namun dengan nilai penawaran dibawah nilai penawaran CV. TigaSaudara dan kedua surat penawaran tersebut ditujukan kepada Kepala DinasHubkominfo.Menimbang, bahwa atas suruhan tersebut Terdakwa menyetujuinyadengan mengetikan surat penawaran dari CV. Tiga Saudara senilaiRp.900.000.000.

Tanamo Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta)sehingga atas dasar disposi Walikota Bengkulu (AhmadKenedi) tertanggal 14 Desember 2011 dan disposisi SekretarisDaerah (Rusli Zaiwin) tertanggal 15 Desember 2011 makaditetapbkanlah CV.

Tanamo dan CV.Fadel Utama dengan nilai penawaran masingmasing dibawah Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah).Bahwa saksi Rufal Mitra yang menyuruh Terdakwa agar terhadappermohonan penawaran atas nama CV. Tiga Saudara ditujukankepada Walikota sedangkan atas nama CV.

Tanamo dan CV.Fadel Utama ditujukan kepada Dishubkominfo Kota Bengkulu.Bahwa Terdakwa menyetujui dan melakukan apa yang disarankanoleh saksi Rufal Mitra karena pendapatan parkir tahun lalumencapai Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).Bahwa sekira tanggal 13 Desember 2011 saksi Rufal Mitramenghubungi Terdakwa untuk bersamasama pergi menemuiWalikota Bengkulu (saksi Anmad Kenedi) yang saat itu sedangmenghadiri acara adat, kemudian Terdakwa oleh saksi Rufal Mitradisuruh duduk disamping Walikota

Tanamo dan CV.Fadel Utama namun dengan nilai penawaran dibawah nilai penawaran CV. TigaSaudara dan kedua surat penawaran tersebut ditujukan kepada Kepala DinasHubkominfo.Menimbang, bahwa atas suruhan tersebut Terdakwa menyetujuinyadengan mengetikan surat penawaran dari CV. Tiga Saudara senilaiRp.900.000.000.