TANATO, S.Kom >< MERY YENI JONO

sebagai calon suami istri maka kemudian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT melangsungkan Perkawinan diJakarta pada 18 Desember 2011;Dan dalam perkawinan sampai saat ini telah dikarunia 2 (dua) oranganak perempuan yaitu yang bernama TARA FELECIA, lahir di Jakartapada tanggal 25 September 2012 dan yang bernama TIA FELECIA,lahir di Jakarta pada tanggal 17 Mei 2014;Bahwa pada saat pacaran dan PENGGUGAT melamar kepada Orangtua TERGUGAT, sudah dikatakan oleh orang tua lakilaki TERGUGAT(Bapak Poniman), apakah TANATO

(PENGGUGAT) tidak menyesaldikemudian hari karena MERY YENI JONO (TERGUGAT) adalah sudahpernah menikah dan gagal berumah tangga atau berstatus janda; DanTANATO bilang bahwa tidak apaapa dengan status janda, ataspermintaan TANATO (PENGGUGAT) agar satus janda TERGUGATdirahasiakan kepada orang tua TANATO (PENGGUGAT), yang akandikemudian hari setelah punya anak baru akan diberitahukan kepadaKeluarga besar TANATO (PENGGUGAT);Hal 10 dari 26 hal putusan No. 510/Pat/2017/PT.DKI.h)Bahwa TERGUGAT selama waktu

Menunjuk Pemohon untuk sementara mengasuh dan memberikanperlindungan serta melanjutkan pemberian ASI Ekslusif kepadaanakanak tersebut sampai ditentukan kemudian;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 oleh Polres Metro JakartaUtara pihak TANATO (PENGGUGAT) ditetapkan sebagai tersangkaatas laporan dari TERGUGAT yaitu dugaan tindak pidana KDRT;Bahwa kemudian pihak PENGGUGAT mencabut gugatan perceraianrol perkara No.: 261/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Ut, di Pengadilan NegeriJakarta Utara yang hampir diputus, karena

tidak pernah dihadiri olehpihak TERGUGAT;Bahwa karena TERGUGAT tidak mencabut Laporan Polisi nomerregister: LP LP/858/K/VIIV 2015/PMJ/RESJU tanggal 4 Agustus 2015dan Laporan Polisi nomer register : LP/944/K/VIIV 2015/ PMJ/ RESJUdi Polres Metro Jakarta Utara, sehingga TERGUGAT berasumsi danatau menduga kuat ada upaya balas dendam yakni pihak TANATO(PENGGUGAT) pada tanggal 17 September 2015 juga membuatLaporan Polisi No..

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dahulu pada saat TERGUGAT akan menikah denganPENGGUGAT, TERGUGAT mengaku masih bestatus perawan atau belumpernah menikah, dan dengan pengakuan tersebut PENGGUGAT sangatpercaya sehingga memutuskan menikah dengan TERGUGAT"; Karenamulai tunangan / lamaran hingga melansungkan perkawin dengan jedawaktu kulang lebih lI(satu) tahun, dan pada saat pihak PENGGUGATmelamar TERGUGAT pada orang tua TERGUGAT, oleh orang tua lakilakiTERGUGAT (Bapak Poniman) telah dikatakan apakah nanti TANATO

Koreksi Nama Perusahaan PT Tanoto Prima Lestari menjadi "PT Tanato PrimaLestari" ; 2222222 ono ona nnn nnn nnn nn nnn nnn2.

Tanato Prima Lestari) sama sekali tidak mengetahuiadanya eksiden kecelakaan yang terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011tersebut. Adanya kejadian tersebut baru kami ketahui pada Januari 2012, setelahdiinformasikan adanya sengketa antara Sdr. Robertus P. Sitorus yang tidakterselesaikan dengan baik;2. Karena kami tidak mengetahui adanya kecelakaan tersebut, tentu kami juga tidakmengetahui kronologis kejadian kecelakaan tersebut.

Tanato Prima Lestari (PT. TPL), yang terdaftarsebagai karyawan dalam hubungan kontrak dengan posisinya sebagai siteengineer dan dikaitkan dengan tanggal terjadinya eksiden 23 Juni 2011, benarbahwa Tergugat I pada gugatan tersebut, masih terdaftar sebagai karyawan diPT. TPL, yang kontraknya berakhir pada tanggal 26 Juli 2011 (copy kontrakterlampir).

Tanato PrimaLestari;e Bahwa saksi juga mengupayakan untuk mengeluarkan kedua mobil dari PolsekTapung, setelah adanya Perdamaian;e Bahwa saksi juga mengetahui ke dua mobil tersebut dibawa ke bengkel J1n.Mohd. Yamin, Pekanbaru untuk diperbaiki upayakan untuk mengeluarkan keduamobil dari Polsek Tapung, setelah adanya Perdamaian;e Bahwa mengetahui dan sebagai saksi Perjanjian Damai itu juga menjadi saksidari pihak Tergugat II bernama Rio Putra, adalah karyawan PT.

Tanato Prima Lestari Nomor : 3 tanggal 06Desember 2008 Notaris Media Sari, SH., yang telah diberi materai secukupnyakemudian diberi tanda bukti : T.II1;21Hasil scan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) PT. Tanato Prima Lestari Nomor :00845/1.824.271, yang telah diberi materai secukupnya kemudian diberi tanda bukti: T.II2;Hasil scan Tanda Daftar Perusahaan (TDP) PT.

Tanato Prima Lestari mengalami kerugian materil sebesar+ Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP4SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa HARIS FRANATA pada hari Jumat tanggal 13Februari 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2015, bertempat di Jalan karya IV Desa HelvetiaKecamatan Sunggal Kab.

Tanato Prima Lestari mengalami kerugian materil sebesar+ Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi)atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

TANATO LESTARI;Bahwa menurut keterangan terdakwa ,terdakwa telah menggadaikanmobil tersebut kepada ZUL (DPO) dengan harga Rp.20.000.000, akantetapi masih dikasi panjar sebesar Rp.3.000.000,;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HERMADI yang mewakiliPT.TANATO LESTARI mengalami kerugian sebesar Rp.180.000.000.

TANATO PRIMALESTARI sedang mengganti pakaian dan hendak melaksanakan sholatJumat kKemudian saya menjumpai saksi HERMADI dan mengatakankalau saya mau menikah dan mengundang saksi HERMADI kemudiansaya dan saksi HERMADI pergi ke mesjid guna melaksanakan sholatJumat dan setelah saksi selesai melaksanakan sholat Jumat danHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor :806/Pid.B/2015/PN.LbpLDmengganti pakaian kemudian saya datang dan meminjam mobildengan alasan mengantar undangan ke PT.RAYA TEH dan akanmengembalikan

Tanato Prima Lestari yang diwakili saksi Hermadi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 (kedua) ini menurutMajelis telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 372KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

JOHNY TANATO, 3. Tn. TONI TANARDI, 4. Tn. TANTY SUNARTY, 5. Tn. LANOVIA TANARDI Melawan Tn. DORTHEUS MANDACAN

JOHNY TANATO, Swasta, Beralamat di jalan Merdeka No. 45 RT/RW003/002, Manokwari, Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ;3. In. TONI TANARDI, Swasta, Beralamat di jalan Merdeka No. 45 RT/RW 003/002, Manokwari, Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III ;4. Tn. TANTY SUNARTY, Swasta, Beralamat di jalan Merdeka No. 45 RT/RW003/002, Manokwari, Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT IV ;5. Tn.

;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 595, tertanggal 22 Juni 2006, atas namaJohny Tanato, dengan luas 9.486 M2 (sembilan ribu empat ratus delapan puluhenam meter persegi). Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.5).;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 597, tertanggal 22 Juni 2006, atas namaTanty Sunarty, dengan luas 9.447 M2 (sembilan ribu empat ratus empat puluhtujuh meter persegi).

Manokwari tanggal 19 Juni 2006 No. 128520.126.42006,Surat Ukur tanggal 29 Mei 2006 No. 23/M.Barat/2006 dengan luas 9.702 M2(sembilan ribu tujuh ratus dua meter persegi) Warkah Nomor : 613/2006 (Vide buktisurat bertanda P.4.), kemudian Sertipikat Hak Milik No. 595 tanggal 22 Juni 2006 atasnama JOHNY TANATO (Penggugat II) sebagaimana Surat Keputusan SK.KAKANTAH Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Legiman bin Karsiman) terhadap Penggugat (Diana Tanoto binti Alam Tanato) ;

4. Menetapkan hak yang bernama :Dimas Satria Pranaja Bin Legiman, Tempat/Tgl.

Lahir : Batam, 18-07-2019 (3 tahun)

dibawah dibahwah asuhan (hadhanah ) Penggugat (Diana Tanoto binti Alam Tanato)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat(Legiman bin Karsiman)untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547500,00 ( lima ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

KOKO TANATO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian darah dan tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 307/Pid.B/2020/PN.MIqg.

Klojen Kota Malangterdakwa memintatolong saksi untuk menggadaikan sepeda motor; Bahwa Saksi gadaikan ke seseorang bernama SAKIR di daerah Gadang; Bahwa Saksi menggadaikan sebesar Rp. 2.000.00, dan uang yang saksiterima saat itu juga sebesar Rp. 2.000.000, tanpa ada potongan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 307/Pid.B/2020/PN.MIqg.Bahwa uang dari hasil gadai sepeda motor Saksi serahkan kepada KOKOTANATOsebesar Rp.2.000.000, dan KOKO TANATO menyerahkan keterdakwa sebesar Rp. 1.500.000, sedangkan sisanya

sebesarRp.500.000, saksi KOKO TANATO kantongi sendiri;Bahw saksi Saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor YAMAHA MIO GTdengan nopol : N5696GM namun terdakwa menjelaskan bilamana sepedamotor tersebut adalah milik temannya;Bahwa saksi di telphon oleh terdakwa yang memberitahu bahwa akanmenebus 1 unit sepeda motor YAMAHA MIO GT dengan nopol : N5696GMberikut STNK tersebut karena yang punya sepeda laporan ke PolsekKedungkandang,kemudian besoknya hari Selasa tanggal 14 April 2020sekitar pukul 09:00

., tertanggal20 September 1971 oleh Hakim Tunggal : Sabam Sirat, SH. tentangPenetapan Naturalisasi Kewarganegaraan Indonesia ;15)Surat Akte Kelahiran Nomor : 16/1974, atas nama : Johny Tanato, tertanggal5 Desember 1974 ;16) Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 479/07, tertanggal 20 Januari 2006 ;17) Akte Perkawinan Nomor : 102 tertanggal 10 November 1971 ;18) Kartu Tanda Penduduk (K.T.P.)

sebesar Rp.4.311.000, (empat juta tiga ratus sebelas ribu rupiah)yang diterima oleh bendahara Kantor PertanahanKabupaten Manokwari lou Ester Mandowen ;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 479/07 yangdibuat oleh Kepala Distrik Manokwari Barat, tertanggal20 Januari 2006 ;Surat Penetapan Pengadilan Negeri Nomor32/P/1971/Pdt.PN, tertanggal 20 September 1971 olehHakim Tunggal ; Sabam Sirat, SH. tentang PenetapanNaturalisasi Kewarganegaraan Indonesia ;Surat Akte Kelahiran Nomor : 16/1974, atas nama :Johny Tanato

4.311.000, (empat juta tiga ratus sebelasribu rupiah) yang diterima oleh bendahara Kantor PertanahanKabupaten Manokwari Thu Ester Mandowen ;13) Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 479/07 yang dibuat oleh KepalaDistrik Manokwari Barat tertanggal 20 Januari 2006 ;14) Surat Penetapan Pengadilan Negeri Nomor : 32/P/1971Pdt.PN,tertanggal 20 September 1971 oleh Hakim Tunggal ; Sabam Sirat, SHtentang Penetapan Naturalisasi Kewarganegaraan Indonesia ;15) Surat Akte Kelahiran Nomor : 16/1974, atas nama : Johny Tanato

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (OKY TANJAYA TANATO bin BOEDINARJO TAN) terhadap Penggugat (MARIA ULFA binti SUBANDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu

SASANA TRI PERTIWI ; JOHNSOH TANATO

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat TANATO, S.Kom., dengan Tergugat MERY YENI JONO yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2011 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5872/I/2011, yang dikeluarkan oleh

yaitu bukti T1 berupa bukti suratLaporan Polisi Nomor LP/B192/VIII/2020/SPKTB/POLDA JBI tanggal 12Agustus 2020;Menimbang, bahwa atas laporan polisi sebagaimana bukti T1 tersebut,selanjutnya sesuai bukti T2 dan T3, Termohon mengeluarkan surat perintahHalaman 39 dari 46 Putusan Nomor 03/Pid.Pra/2021/PN Jmbpenyelidikan dan Surat Perintah Tugas, lalu kKemudian sesuai bukti T4 sampaidengan T15 melakukan wawancara terhadap Akyanto anak dari Sukarto, Alfianbin Aziz, Asrizal bin Safri, Wilianto anak dari Tanato

olehPenggugat berdasarkan Penetapan No. 261/Pdt/G/2015/PN.Jkt.Ut padatanggal 30 September 2015, dimana ketika itu Tergugat dan temen TergugatBapak Fidelis dan Ibu Feronika ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmeminta penetapan hak asuh anakanak kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara yang dimana kedua putri Tergugat yang masih bayidisembunyikan oleh keluarga Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2015;Point nomor 6 dan Penggugat adalah pemyataaan tidak benar, dari awalsebelum mengenal Penggugat (Tanato