- SANI Bin BANTIL- SAHRUJI Bin TANBERIN

SANI Bin BANTIL dan terdakwa II.SAHRUJI Bin TANBERIN beserta seluruhlampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum Kejaksaan Negeri BarabaiNo.Reg.Perk.PDM63/BRBAI/Epp.2/07/2013 tertanggal 03 September 2013, yang padapokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan

Putusan Nomor 1434/B/PK/Pjk/2021Kuasa Khusus dari Pengggugat), Penggugat telah menyampaikan suratpemberitahuan secara tertulis kepada Tergugat bahwa Halim Tanberindengan Surat Kuasa Khusus telah ditunjuk untuk menandatanganifaktur pajak, dan Tergugat tidak pernah menerbitkan penolakan ataspenunjukan Halim Tanberin sebagai pejabat yang menandatanganifaktur pajak;b. bahwa karena Halim Tanberin yang merupakan Staff Akuntansi GroupPenggugat, telah diberikan Surat Kuasa Khusus oleh Penggugat untukmenandatangani

faktur pajak dan telah dilaporkan kepada Tergugat,maka Halim Tanberin sah untuk menandatangani faktur pajak,sehingga faktur pajak yang diterbitkan Penggugat sudah memenuhiketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembaliditolak, maka biaya perkara

Halim Tanberin (Jabatan: StafAkuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group)dan Sdr.

Halim Tanberin (Jabatan: Staf Akuntansi Group) selakuPejabat yang ditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yangditerbitkan oleh Penggugat Termohon Peninjauan Kembali tidakterdapat alasan bagi Tergugat untuk mengkoreksi keabsahan efakturyang diterbitkan Penggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuantersebut, sehingga in casu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harusdibatalkan dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena

Halim Tanberin (Jabatan: StafAkuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group)dan Sdr.

Halim Tanberin (Jabatan: Staf Akuntansi Group) selakuPejabat yang ditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yangditerbitkan oleh Penggugat Termohon Peninjauan Kembali tidakterdapat alasan bagi Tergugat untuk mengkoreksi keabsahan efakturyang diterbitkan Penggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuantersebut, sehingga in casu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harusdibatalkan dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena

Halim Tanberin (Jabatan: StafAkuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group)dan Sdr.

Halim Tanberin (Jabatan: Staf Akuntansi Group) selakuPejabat yang ditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yangditerbitkan oleh Penggugat Termohon Peninjauan Kembali tidakterdapat alasan bagi Tergugat untuk mengkoreksi keabsahan efakturyang diterbitkan Penggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuantersebut, sehingga in casu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harusdibatalkan dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena

Halim Tanberin (Jabatan StafHalaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 899/B/PK/Pjk/2021Akuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan Staf Akuntansi Group) danSdr.

Halim Tanberin (Jabatan Staf Akuntansi Group) selaku Pejabat yangditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yang diterbitkan olehPenggugat Termohon Peninjauan Kembali tidak terdapat alasan bagiTergugat untuk mengkoreksi keabsahan efaktur yang diterbitkanPenggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuan tersebut, sehingga incasu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harus dibatalkan danolehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena

Halim Tanberin (Jabatan Staf Akuntansi Group) dan TergugatHalaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2333/B/PK/Pjk/2020sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah menyetujui Sdr. IndraSahputra (Jabatan Staf Akuntansi Group) dan Sdr.

Halim Tanberin (JabatanStaf Akuntansi Group) selaku Pejabat yang ditunjuk untuk menandatanganiFaktur Pajak yang diterbitkan oleh Penggugat Termohon PeninjauanKembali tidak terdapat alasan bagi Tergugat untuk mengkoreksi keabsahanefaktur yang diterbitkan Penggugat, kecuali Tergugat mencabutpersetujuan tersebut, sehingga in casu tidak memiliki dasar pijak hukumdan harus dibatalkan dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena

Halim Tanberin (Jabatan: StafAkuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group) danSdr.

Halim Tanberin (Jabatan: Staf Akuntansi Group) selaku Pejabat yangditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yang diterbitkan olehPenggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak terdapat alasanbagi Tergugat untuk mengkoreksi keabsahan efaktur yang diterbitkanPenggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuan tersebut, sehingga incasu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harus dibatalkan danolehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan

Putusan Nomor 786/B/PK/Pjk/2021Peninjauan Kembali) kepada Tergugat (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) untuk menambah Pejabat/Pegawai yang ditunjuk untukmenandatangani Faktur Pajak (EFaktur) yaitu Sdr Indra Sahputra(Jabatan: Staf Akuntansi Group) dan Sdr Halim Tanberin (Jabatan: StafAkuntansi Group) dan Tergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)telah menyetujui Sdr Indra Sahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group)dan Sdr Halim Tanberin (Jabatan: Staf Akuntansi Group) selaku Pejabatyang ditunjuk

Halim Tanberin (Jabatan StafAkuntansi Group) dan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitelah menyetujui Sdr. Indra Sahputra (Jabatan : Staf Akuntansi Group) danHalaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2332/B/PK/Pjk/2020Sdr.

Halim Tanberin (Jabatan : Staf Akuntansi Group) selaku Pejabat yangditunjuk untuk menandatangani Faktur Pajak yang diterbitkan olehPenggugat Termohon Peninjauan Kembali tidak terdapat alasan bagiTergugat untuk mengkoreksi keabsahan efaktur yang diterbitkanPenggugat, kecuali Tergugat mencabut persetujuan tersebut, sehingga incasu tidak memiliki dasar pijak hukum dan harus dibatalkan danolehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan

Halim Tanberin (Jabatan : Staf Akuntansi Group) dan Tergugatsekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah menyetujui Sdr. IndraSahputra (Jabatan: Staf Akuntansi Group) dan Sdr.

Laju Mahkota Permai melalui Saksi Halim Tanberin;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);