Johny Tandrianto; PT. Tatia Sarasmi Dwiputra

HERRU TANDRIANTO
2.SRI WAHJUNI
Termohon:
PT. MILLENIA FURNITURE INDUSTRIES

Johny Tandrianto telahdiundang untuk mempertanggungjawabkan laporan keuangan, sertaHal 34 Putusan Nomor : 685/PDT/2019/PT.DKImempersiapkan segala hal sesuai isi kesepakatan vide Notulen Rapattanggal 20 Juni 2013, namun Penggugat menolak hadir dan dalam RULBtersebut lalu terbukti bahwa sdr. Agus Iskandar dan sdr. Johny Tandriantoselaku pengurus yang mewakili PPRSC GCM pada masa itu melakukanpelanggaran AD/ART sebagai berikut :a.

Johny Tandrianto dkk, selaku pengurusPPRSC pada masa itu telah diberhentikan dan sudah tidak berwenang lagibertindak mewakili PPRSC GCM;13) Bahwa dari faktafakta tersebut maka jelas, seandainyapun DisperumDKI tidak menerbitkan SURAT 2145 dan BERITA ACARA 22 MEI 2018,maka Penggugat tetap tidak mempunyai LEGAL STANDING sebabPenggugat yang ketika itu masih dipimpin oleh sdr. Agus Iskandar sebagaiKetua dan sdr.

Johny Tandrianto dkk, sudah bukanlagi pengurus PPPSRS;17) Bahwa, Mohon Akta, andaikan pun benar dalil angka 4 gugatantersebut (quod non) maka bagaimana mungkin Penggugat menetapkanpengurus baru yaitu Lily Tiro Sebagai Ketua dan Hery Wijaya sebagaiSekretaris dengan akta No. 1 tahun 2013, sedangkan Ketua Agus Iskandardan Sekretaris Jony Tandryanto habis masa jabatannya pada 3 Februari2015?

Johny Tandrianto, dan selanjutnya mengangkat pengurus baru hasilRULB, masingmasing sebagai berikut :a. Ketua Dewan Penasehat : BapakMayjend TNI (Purn) Saurip Kadi;Anggota Bapak Molan Tarigan, S.H., M.H;Bapak Djohan Hiyanto;Bapak Go Thwan Bie;Bapak Djoko Muhammad Basoeki; b. Ketua Umum : Bapak TonnySoenanto;c Ketual : Bapak Mustad R. H. Sidiki;d. Ketua Il: Bapak Herman Widjaja;e. Ketua III: Bapak Chandru Pamo Giani;f. Ketua IV : Ibu Justiani;g. KetuaV : Ibu Heddy Nuria S, S.H;h.

Herru Tandrianto yang diajukan olehTerbanding menerangkan bahwa:1)2)3)4)Saksi berperan sebagai broker atau penyandang danatalangan atas kegiatan usaha antara PT. MFI dengan pihaksupliyer, yang mana saksi membayar supliyer yang menyuplalbarang kepada PT. MFI karena pembayaran PT. MFI kepadasupliyer dalam kurun waktu yang cukup lama;Bahwa antara saksi dan Terbanding adalah samasamakonkuren dalam proses PKPU oleh PT.