Ditemukan 9 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-04-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 20/Pid.B/2011/Pn.SP Tanggal 5 April 2011 — I WAYAN TANGKENG
48 — 10
48 — 10
Menyatakan Terdakwa I Wayan Tangkeng yang identitasnya tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wayan Tangkeng dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
I WAYAN TANGKENG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada peradilan tingkat pertama secara majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Wayan Tangkeng ;Tempat lahir : Pesinggahan ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/ tahun 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Br.
hadir sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasehatHukumnya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA ;Bahwa Terdakwa I WAYAN TANGKENG
Menyatakan Terdakwa I Wayan Tangkeng terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua pasal 303 Ayat 1 ke2
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Wayan Tangkeng denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel kupon putih yang berisi angka pasangan ;e 1 (satu) buah bolpoin warna biru ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 111.000, (seratus sebelas riburupiah)dirampas untuk negara.4.
Menyatakan Terdakwa I Wayan Tangkeng yang identitasnyatersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, tanpa mendapat ijin dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wayan Tangkeng denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 970/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
Matheus I Ketut Kuta Sudaryana
23 — 5
Matheus I Ketut Kuta Sudaryana
23 — 5
Md tangkeng (alm) denganR. Ninyak Sadri (alm) ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan penegasannama ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Yanuaria Gusti AyuMertasih ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan Penegasannama, sehubungan ada perbedaan namanama yang terdapat dalamSuratsurat identitas pemohon dan juga untuk mengurus segalaAdminitrasi baik di Instansi pemerintahan ;2. SAKS!
Md tangkeng (alm) denganR.
DpsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalamPenetapan iniMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P 1 s/d P 5, yangdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi Pemohon,Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pasangan Suami istri yang bernama :R.Md Tangkeng
Register : 09-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 80/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.TEGUH ISKANDAR, SH
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
TINTIN Bin TANGKENG
72 — 0
1.TEGUH ISKANDAR, SH
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
TINTIN Bin TANGKENG
72 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa TINTI Bin TANGKENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Penuntut Umum:
1.TEGUH ISKANDAR, SH
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
TINTIN Bin TANGKENG
Putus : 26-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/PDT/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — I WAYAN GELEDAG, DKK VS LEONA KANGINNADHI, DKK
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAYAN TANGKENG,Vil. = MADE DEMBEL,Vil.
Dalam = perkawinannya dengan Ni Nyoman Keritingmempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu' Wayan Tangkeng(P), Made Dembel (P) Nyoman Paling (P) dan WayanSuka ;Bahwa almarhum Rentong ada=meninggalkan hartawarisan berupa tanah Pipil No. 456, Persil No. 6, KelasVil, Luas 10.100 M?
WAYAN TANGKENG, VI. MADE DEMBEL, dan VII.
WAYAN TANGKENG, VI. MADEDEMBEL, dan VII. NYOMANPALING tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini secaratanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 olehMoegihardjo, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Komariah E.Sapardjaja, SH. dan Prof. Dr.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 PK/Pdt/2012 Tanggal 26 Februari 2013 —
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 533 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.2.1 oO 8 & WAYAN GELEDAG; MADE GELEDIG;I NYOMAN SIANG; MADE GIANTARA; WAYAN TANGKENG; MADE DEMBEL; NYOMAN PALING, kesemuanya bertempat tinggal diLingkungan/Banjar Perarudan, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalam halini memberi kuasa kepada Cokorda Bagus, S.H, dankawan para Advokat
Wayan Tangkeng, VI. Made Dembel, dan VII.
WAYAN TANGKENG, 6. MADE DEMBEL dan 7. NYOMANPALING tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 17
75 — 17
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS padaDinas Pendidikan, tempat tinggal di Jalan Tangkeng Emang No 21, RT. 005Desa Tangking Emang, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dan bertempattinggal
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Dp Tanggal 19 September 2017 — I Made Wirata, dkk. Melawan I Kadek Swanjaya, Se,MBA, dkk.
59 — 30
59 — 30
Saksi, WAYAN TANGKENG;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ini akan menjelaskan kaitannya dengan dirinya pernah sebagaipenyakap atas obyek sengketa sejak awal kepemilikan, dan kaitannyadengan silsilah saksi juga tahu; Bahwa nama Bapaknya Made Wirata adalah Nyoman Merasa; Bahwa saudara kandung Nyoman Merasa adalah Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa bersaudara tiga orang, 1 perempuan (sudahmeninggal dunia), Nyoman Merasa dan satunya lagi Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa
;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan para Penggugatdisangkal oleh Tergugat dan Ill, maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg., paraPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P11dan SaksiSaksi yaitu: Wayan Tangkeng, 2. Ida Bagus Ramajaya, dan 3.
;Menimbang, bahwa Tergugat Il hanya mengajukan bukti surat yang diberitanda T.I1 sampai dengan T.II8;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat Ill hanya mengajukan buktisurat yang diberi tanda T.Il1 dan T.lll2;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh paraPenggugat, bukti P1 tentang Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, buktiP2 tentang Gambar Letak Tanah Subak Suwung S.54, bukti P3 tentang InformasiData Pembayaran, dihubungkan dengan keterangan saksi Wayan Tangkeng danketerangan
yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, menurut paraPenggugat bukanlah hak Tergugat Il melainkan hak pembagian Penggugat Ill, danhal itu diakui oleh Tergugat Il bahwa tanahtanah tersebut adalah hak PenggugatIll, dimana Tergugat Il mensertifikatkan tanah obyek sengketa tersebut untuk dijualkepada Tergugat sebagai pembayaran hutang Tergugat Il kepada Tergugat sejumlah Rp.1.872.000.000,;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, saksi yang diajukanoleh para Penggugat yaitu: saksi Wayan Tangkeng
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 19 September 2017 — I MADE WIRATA, dkk. melawan I KADEK SWANJAYA SE., MBA., dkk.
63 — 40
63 — 40
Saksi, WAYAN TANGKENG;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ini akan menjelaskan kaitannya dengan dirinya pernah sebagaipenyakap atas obyek sengketa sejak awal kepemilikan, dan kaitannyadengan silsilah saksi juga tahu; Bahwanama Bapaknya!
;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan para Penggugatdisangkal oleh Tergugat dan III, maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg., paraPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P11dan SaksiSaksi yaitu: Wayan Tangkeng, 2. Ida Bagus Ramajaya, dan 3. WayanNenadra;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat!
;Menimbang, bahwa Tergugat Il hanya mengajukan bukti surat yang diberitanda T.Il1 sampai dengan T.II8;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat IIl hanya mengajukan buktisurat yang diberi tanda T.Ill1 dan T.III2;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh paraPenggugat, bukti P1 tentang Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, buktiP2 tentang Gambar Letak Tanah Subak Suwung S.54, bukti P3 tentang InformasiData Pembayaran, dihubungkan dengan keterangan saksi Wayan Tangkeng danketerangan
;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, saksi yang diajukanoleh para Penggugat yaitu: saksi Wayan Tangkeng menerangkan bahwa saksihal. 63 dari 72 halaman, Putusan No. 06/Pat.G/2017/PN.DPs.pernah menggarap tanah obyek sengketa yang terletak di Suwung Batan KendalSesetan Denpasar Selatan, yang letaknya di bagian belakang SPBU, dimana saksimenggarap tanah tersebut selama satu tahun atas seijin Nyoman Merasa,demikian pula saksi Wayan Nendra menerangkan bahwa saksi pernahmenggarap tanah yang
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. SOEWITO, 2. WINDI binti SOEWAHONO, DKK VS BAMBANG NUGROHO SANJOTObin(Alamrhum) SANJOTO
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3188/1985 seluas 850 M2,tanggal 1041985 terletak di jalan Bokoran Nomor 165 Desa SukoliloKecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, tercatat atas nama TangKeng Loen telah terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa objeksengketa yang dimaksud Termohon PK/Penggugat yaitu bagian tanahdalam objek sengketa (HGB Nomor 34 terletak di Jalan Plampitan Nomor19, 23, dan 25 yang dikuasai Tergugat IV/Pemohon PK sebagaimanadimaksud dalam amar putusan Judex Facti dan Judex Juris yangkhususnya berhubungan dengan
Nomo3188/1985 seluas 850 M2,tanggal 1041985 terletak di jalan Bokoran Nomo165 Desa SukoliloKecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, tercatat atas nama TangKeng Loen haruslahditolak atau setidaksetidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali Il dahulu Tergugat , Il, Ill, VI, Vil, VIII, IX, X, XI, XII, XIl/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi dalam memori peninjauan kembali tersebutpada pokoknya ialah:1.Apabila Setelah Perkara Diputus,