berikut:Bahwa ada masalah pencurian;Bahwa yang menjadi korban pencurian saya sendiri;Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019,sekitar jam : 06:15 wita bertempat di jalan raya/ jalan lorong KelurahanManembonembo Tengah Kecamatan Matuari Kota Bitung ;Bahwa pelakunya saksi kenal yaitu terdakwa;Bahwa saksi korban mengetahui bahwa pelakunya adalah terdakwakejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019, sekitar jam : 06:15 witasaya naik ojek dari Danuwudu menuju ke terminal Tangkoko

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian Terdakwa mengambil barang milik saksi korban EvieMarce Wensen dengan kekerasan terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Juni2019, sekitar jam : 06:15 wita bertempat di jalan raya/ jalan lorongKelurahan Manembonembo Tengah Kecamatan Matuari Kota Bitung ;Bahwa saksi korban mengetahui bahwa pelakunya adalah terdakwakarena pada waktu itu, saksi korban naik ojek dari Danuwudu menuju keterminal Tangkoko

, sebelum tiba di Terminal tangkoko terdakwa memutarmotornya ke loronglorong sepi seputaran wilayah RS Manembonembo,dan terdakwa memberhentikan motornya dengan alasan sendalnya jatuhlalu saya turun dan tas korban di tarik oleh terdakwa serta mendorongsaksi korban sehingga terjatuh di aspal dan terdakwa juga menampar pipisaksi korban;Bahwa barang barang yang di ambil terdakwa adalah tas yang isinyasuratsurat penting, obatobat untuk 1 Bulan, buku dan ATM BRI, bukuBukopin dan ATMnya buku tabungan Pegadaian

, sebelum tiba di Terminal tangkoko terdakwa memutarmotornya ke loronglorong sepi seputaran wilayah RS Manembonembo,dan terdakwa memberhentikan motornya dengan alasan sendalnya jatuhlalu saksi korban turun dan tas korban di tarik oleh terdakwa sertamendorong saksi korban sehingga terjatuh di aspal dan terdakwa jugamenampar pipi saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan ini dilakukan oleh Terdakwa seolaholahbarang itu adalah miliknya sendiri; bahwa Saksi korban sama sekali tidakmenghendaki atau memberikan

, tukang ojeknya adalah Terdakwa, bahwa sebelumtiba di Terminal tangkoko terdakwa memutar/mengendarai sepedamotornya ke loronglorong sepi seputaran wilayah RS Manembonembo,dan terdakwa kemudian memberhentikan motornya dengan alasansendalnya jatuh lalu saksi korban turun dari sepeda motor kemudian taskorban di tarik oleh terdakwa serta mendorong saksi korban sehinggaterjatuh di aspal dan terdakwa juga menampar pipi saksi korban; Bahwa barang barang yang di ambil terdakwa adalah tas yang isinyaSuratsurat

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Feybe Tataming alais Feyperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagi berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas awalnya saksi korban mengantar tantesaksi korban ke terminal tangkoko dengan menggunakan motor setelah tante saksi korban pergidengan menggunakan bus

Matuari KotaBitung tepatnya di terminal Tangkoko telah terjadi tindak pidanapenganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;e Bahwa awalnya saksi mengantar tante saksi ke terminal tangkokokemudian bertemu dengan terdakwa yang telah mengkonsumsiminuman keras lalu mengajak saksi untuk bercerita namun saksimenolaknya karena terdakwa sudah mabuk kemudian saat saksihendak pulang dengan menggunakan sepeda motor lalu dihadang olehterdakwa dan memaksa untuk bercerita lalu saksi meninggalkansepeda

Matuari KotaBitung tepatnya di terminal Tangkoko telah terjadi tindak pidanapenganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;e Bahwa awalnya saksi mendengar ada suara perempuan yang berteriakminta tolong;e Bahwa setelah mendengar teriakan minta tolong saksi langsungmenuju ke sumber suara dan melihat korban sudah duduk tak berdayadi kursi bus dengan bibir mengeluarkan darah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekitar jam 14.00 Witabertempat di Kel. Manembo nembo Tengah Kec.

Matuari KotaBitung tepatnya di terminal Tangkoko telah terjadi tindak pidanapenganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;Bahwa pada waktu dan tempat kejadian awalnya korban mengantartante korban ke terminal tangkoko kemudian bertemu denganterdakwa yang telah mengkonsumsi minuman keras lalu mengajakkorban untuk bercerita namun korban menolaknya karena terdakwasudah mabuk kemudian saat korban hendak pulang denganmenggunakan sepeda motor lalu dihadang oleh terdakwa danmemaksa untuk bercerita

Matuari KotaBitung tepatnya di terminal Tangkoko awalnya korban mengantartante korban ke terminal tangkoko kemudian bertemu denganterdakwa yang telah =mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa kemudian terdakwa mengajak korban untuk bercerita namunkorban menolaknya karena terdakwa sudah mabuk kemudian saatkorban hendak pulang dengan menggunakan sepeda motor laludihadang oleh terdakwa dan memaksa untuk bercerita lalu korbanmeninggalkan sepeda motor korban dan hendak pergi dari tempattersebut akan tetapi

Saksi REYMON NAJOAN Bahwa setahu saksi Terdakwa diperhadapkan ke persidangansehubungan dengan masalah penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam20.15 Wita bertempat di pangkalan ojek terminal Tangkoko Kota Bitung; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan pelakunyaadalah Terdakwa JIMMY PAKAN; Bahwa Terdakwa mendekati saksi dari arah depan kemudian mencabutsebilah pisau yang diselipkan di pinggangnya dan langsung menusuktubuh saksi dengan pisau tersebut

Saksi DEKI TUMUNDO Bahwa setahu saksi Terdakwa diperhadapkan ke persidangansehubungan dengan masalah penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam20.15 Wita bertempat di pangkalan ojek terminal Tangkoko Kota Bitung; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi REYMON NAJOAN danpelakunya adalah Terdakwa JIMMY PAKAN; Bahwa saat itu Terdakwa mendekati saksi korban dari arah depankemudian mencabut sebilah pisau yang diselipkan di pinggangnya danlangsung menusuk tubuh

tidak tahu apa penyebabnya Terdakwa menganiaya saksikorban, secara tibatiba Terdakwa mendekati saksi dan menusuk tubuhsaksi korban dengan menggunakan pisau badik; Bahwa saksi melihat kejadian ini dari jarak 2 (dua) meter;Halaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN BitBahwa atas penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbanmengalami luka di bagian perut sebelah kiri;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam 20.15 Witasaksi sedang duduk di pangkalan ojek terminal Tangkoko

ada di tanganTerdakwa dan korban langsung dilarikan ke rumah sakit;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di tempat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperhadapkan ke persidangan karena masalahpenganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam20.15 Wita bertempat di pangkalan ojek terminal Tangkoko

Bitung Nomor : 82/Pen.Pid/2018/PN Bit tertanggal 12 April2018 dan telah pula diperlinatkan serta dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, bukti Surat serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, terdapatpersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam 20.15 witabertempat di Pangkalan Ojek Kompleks Terminal Tangkoko

tidakmau ikut Pemohon ke ToliToli dalam rangka dinas ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Pemohon dan Termohon bertengkar,hanya sejak Pemohon ditugaskan ke ToliToli Termohon ikut ke sana,namun tidak lama kemudian yakni sekitar awal tahun 2012 Termohonkembali ke Bitung hingga saat ini dan tidak kembali lagi kepadaPemohon ;Bahwa Termohon sudah tidak samasama lagi dengan Pemohon sejak 1tahun yang lalu, Pemohon di ToliToli dan saat datang ke Bitung tinggaldengan orang tuanya, sedangkan Termohon tinggal di Tangkoko

ini (Sejak Januari 2012) karena saksi lihat Termohon sudah ada diBitung dan tidak kembali kepada Pemohon di ToliToli ;e Bahwa saksi pernah lihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutdengan suarasuara keras, tidak ada caci maki dalam pertengkarantersebut, dan sejak Januari 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon sudah tidak samasama lagi layaknya suami istri ;e Bahwa sekarang Pemohon tinggal di ToliToli dan kalau datang keBitung tinggal dengan orang tuanya, sedangkan Termohon padakeluarganya di Tangkoko

tersebut harus dinyatakantidak terbukti sehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam surat permohonannyabahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2012 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohonmengajukan 2 orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwa Termohonsudah tidak samasama lagi dengan Pemohon sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondi ToliToli dan saat datang ke Bitung tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon tinggal di Tangkoko

pada orang tuanya, demikian pula Saksi IlPemohon menerangkan bahwa sejak Januari 2012 sampai sekarang Pemohondan Termohon sudah tidak samasama lagi layaknya suami istri, sekarangPemohon tinggal di ToliToli dan kalau datang ke Bitung tinggal dengan orangtuanya, sedangkan Termohon pada keluarganya di Tangkoko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Il Pemohon yangsaling berkesesuaian dan telah memenuhi syarat formil dan materil suatupembuktian, dan telah mencapai batas minimal pembuktian

membuktikan dalil pertengkarannya, namun denganterjadinya perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sejak Januari2012 hingga sekarang atau terhitung selama kurang lebih 1 (satu) tahun,merupakan indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran dalam bentuk pertengkaran fsikis atau bathin yang mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di tempatkerjanya di ToliToli, Sulawesi Tengah, sedangkan Termohon tinggal di rumahorang tuanya di Tangkoko

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menambah marga anak angkat Para Pemohon dari nama asal Rifqi Hamizan Tangkoko menjadi Rifqi Hamizan Tangkoko Mokoagow;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melapor pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagu agar dicatatkan penggantian nama Anak Angkat Para Pemohon pada Akte Kelahiran nomor 7101-LT-07072017-0017

, tertanggal 10 September 2023 dari semula tercatat atas nama Rifqi Hamizan Tangkoko diganti menjadi Rifqi Hamizan Tangkoko Mokoagow;

Delta Bitung,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inlsudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat selalu cekcok,namun saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu bermain judi, saksisering melihat sendiri Tergugat bermain judi kartu bersama temantemannya di Terminal Bus Tangkoko.

Setiap minggu saksi pergi keterminal bus Tangkoko bahkan dalam seminggu sampai dua kalisaksi ke terminal bus Tangkoko menemui saudara saksi dan setiapitu pula saksi melihat sendiri Tergugat bermain judi kartu bersamatemantemannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat marahmarah danmerusak barangbarang dalam rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal serumah;. Saksi 3, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

G/2016/PA Bigketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu bermain judi, saksi sering melihat sendiri Tergugat bermain judi kartubersama temantemannya di Terminal Bus Tangkoko, setiap minggu saksipergi ke terminal bus Tangkoko bahkan dalam seminggu sampai dua kalisaksi ke terminal bus Tangkoko menemui saudara saksi dan setiap itu pulasaksi melihat sendiri Tergugat bermain judi kartu bersama temantemannya,sedangkan Saksi Il Penggugat menerangkan bahwa saksi tidak pernahmelihat

Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung hubungan denganPenggugat adalah Paman Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kemenakan saksi, dankenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatyang di laksanakan pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Manembonembo atas, kemudian pindahdi rumah susun di Tangkoko

Pengugat,Tergugat hanya menunjukan uang yang ada pada Tergugat tanpapernah memberikannya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi prihal Penggugat yangmengalami keguguran dikarenakan stres bermasalah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.BitgTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tingaldi rumah orang tuanya di Tangkoko

Indah Il,Kelurahan Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitunghubungan dengan Penggugat adalah ibu kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Pengguga; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Penggugat danTergugat, namun saksi lupa tanggal pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Manembonembo Atas, kemudian pindah dan tinggal dirumah susun di Tangkoko

Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Tangkoko Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak kembalilagi dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saatini; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dann Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun Penggugat sudah tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menambahbukti lagi

tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugat suka berkatakatakasar, Tergugat pernah datang dengan 4 (empat) anggota polisi danmenuduh Penggugat membawa barang milik Tergugat berupa 1 (satu) unitLaptop, Paly Station, dan handphone, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, yang pada akhirnya sejak Mei 2015 Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah Penggugat tinggal dengan orang tuanyadi Manembonembo Atas sedangkan Tergugat tinggal dengan orang taunyadi Tangkoko

Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya begitu puladengan Terdakwa yang tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa ia terdakwa JIMMY PAKAN Alias PAKAN pada hari Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2020 atau masih dalam tahun 2020bertempat di di Terminal Tangkoko

dasarsakit dievaluasi, batas tegas, terdapat nyeri tekan.Kesimpulan: Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban jabatan / pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP ;Subsidiatr:Bahwa ia terdakwa JIMMY PAKAN Alias PAKAN pada hari Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2020 atau masih dalam tahun 2020bertempat di di Terminal Tangkoko

71 cm warna putih, gagangterbuat dari kayu warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2020 sekitar jam 17.30Wita dikelurahan ManembonNembo, Kota Bitung, terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Royke Efendi Wowiling ; Bahwa awalnya saksi korban yang bekerja sebagai sopir mikro selesalmengantarkan penumpang kemudian pada saat saksi korban telah tiba diterminal Tangkoko

dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsyafi akan akibat dari perobuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perbuatan itu dilakukan telah didahulul pengetahuan (gambaran)tentang akibat yang akan timbul dari perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada atau tidaknya unsurpenganiayaan pada perbuatan terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi korban yang bekerja sebagai sopir mikro selesaimengantarkan penumpang kemudian pada saat saksi korban telah tiba diterminal Tangkoko

Gugat antara :es, tempat tanggal lahir Paudean, 06Mei 1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLT, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal diLingkungan II, RT 001, RW 002, Perumahan RizkyTangkoko, Blok B, No.20, Kelurahan ManembonemboAtas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanen, tempat tanggal lahir Mafa, 10 November1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal diLingkungan IV, RT 003, RW 004, (belakang rumahsusun Tangkoko

EE, uur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Perum Rizki Tangkoko , Kelurahan Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar saksi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan

EE, eur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Perum Rizki Tangkoko , Kelurahan Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung Telan memberikanketerangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar saksi;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Hal. 5 dari 17.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Bin Sigar) danpenguasaan secara turun tumurun ini pun berlangsung dengan baik dan aman sertatidak ada gangguan apapun dan pihak yang berbatasan termasuk petugasKehutanan (Boswessen) yang menjaga hutang lindung Tangkoko dan Batu Angus,namun karena pada tahun 1966 terjadi pergolakan Permesta diwilayah SulawesiUtara, maka semenjak tahun 1973 Tanah Kebun sengketa diambilalih dandikuasai secara paksa oleh Tergugat dengan bantuan Aparat Kepolisian SektorBitung dan Aparat Koramil Bitung, dimana Tergugat

Arnold Sigar;Bahwa Penggugat telah mendalilkan tanah obyek sengketa tersebut di atas denganbatasbatas yang ada pada halaman 2 butir 1, 2 dan 3 persil No. 24, No. 25, No. 26folio 42 dengan batasbatasnya dan Penggugat tidak lagi memakal istilah berapaluas tektek dan waleleng hanya menyebutkan luas keseluruhan 1.777 Ha,sehingga gugatan Penggugat tidak jelas;Menurut Tergugat, Penggugat tidak mengetahui batasbatas tanah obyek sengketakarena di dalamnya tidak terdapat Hutan Lindung Tangkoko, tetapi yang

Tanah Obyek sengketa adalah bagian dan Cagar Alam (Natuurmonurnent)Gunung Tangkoko Batuangus dan taman wisata batu putih adalah tanahnegara yang pengelolaannya dilakukan oleh Dinas kehutanan sejak Tahun1932 sesuai proses verbaal tanggal 4 Oktober 1940 yang ada, yang kemudianpengelolaannya dilanjutkan oleh Tergugat, bahwa menurut keterangan tegasdan wakilwakil masyarakat yang bersangkutan didalam batas batas tersebutdiatas tidak terdapat tanahtanah atas nama salah satu anggota merekamerasa harus menjalankan

Putusan Nomor 2394 K/Pdt/20121414Desa Batu Putih bahwa Pall tersebut adalah Pall batasTanah Larangan (Hutan Gunung Dua Sudara/Gunung Tangkoko dan Gunung BatuAngus) yang sudah ada sejak jaman Pemerintah Hindia Belanda;Bahwa perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Sutisna pada tanggal 2 Oktober1970 mengklise/membuat Peta Hutan Gunung Dua Sudara dan luasnya berubahmenjadi seluas 8768 Ha (vide; bukti T15) sehingga mencakup Tanah Sengketa,adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan Surat Keputusan PemerintahHindia

* zehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honor, tempattinggal di Perum Bumi Beringin Indah Blok No 25, KelurahanManembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Rumah Susun Tangkoko

Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi bernamaCharles Andri Karauwan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 24 Februari 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di GirianWeru sampai tahun 2011 kemudian pindah dan tinggal di Manembonembo sampai dengan bulan September 2015 setelah itu Tergugattinggal di rumah susun Tangkoko

2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, Saksi menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2016,Penggugat tinggal dengan saksi sedangkan Tergugat tinggal di rumah susunTangkoko, sedangkan Saksi Il menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2016, Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah susun Tangkoko

Pada bulan Juli 2016 sekira pukul 20.30 Wita,di kamar kost Saksi1 di terminal Tangkoko Kel.Manembonembo Kota Bitung yang dilakukansebanyak 1 (satu) kali.Hal. 9 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/2020c. Pada bulan Januari 2018, pada saat Terdakwaliburan di Kota Makassar bertemu denganSaksi1 dan menginap disalah satu wismayang terletak di Pantai Losari JI. Flores KotaMakassar yang dilakukan sebanyak 1 (Satu)kali.5.

Bahwa pada bulan Oktober 2016sekira pukul 18.30 Wita Saksi menghubungi Saksi2dan pada sekira pukul 22.00 Wita bertemu denganSaksi2 di depan SPBU Tangkoko Kota Bitung, saatitu Saksi bersama Terdakwa dan Saksi2 sendirian.Hal. 26 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011.

Bahwa benar Terdakwa dengan Saksi2 sudahberulangkali melakukan persetubuhan di RumahDinas Secata Rindam XIII/Mdk, kost Saksi2 diTerminal Tangkoko Kelurahan ManemboNemboKota Bitung dan di sebuah penginapan di daerahKecamatan Lolak Kabupaten Bolmut.7. Bahwa benar pada bulan Februari 2020Terdakwa dan = Saksi2. pernah melakukanpersetubuhan di Sofa ruang tamu Rumah DinasAsrama Secata Rindam XIII/Mdk dimana sofa inibisa terlinat dari luar karena hanya ditutup! dengankain korden.8.

Bahwa benar Terdakwa dengan Saksi2 sudahberulangkali melakukan persetubuhan di RumahDinas Secata Rindam XIll/Mdk, kost Saksi2 diTerminal Tangkoko Kelurahan ManemboNemboKota Bitung dan di sebuah penginapan di daerahKecamatan Lolak Kabupaten Bolmut.Hal. 50 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/20206.

Setelah terdakwamenerima uang dari perempauan Yati, terdakwa langsung naik ojekmenuju terminal Tangkoko, selanjutnya terdakwa naik bus manado.Setibanya dimanado tepatnya di Kel.

saksi korban berada di pekarangan saksikorban yang ada pembatas/ pemisah yakni pagar yang terbuat dari bambudengan tanah atau pekarangan milik orang lain;Bahwa kronologis kejadian tersebut terjadi pada waktu dan tempatsebagaimana telah diterangkan di atas, pada waktu itu saksi JUAN danTerdakwa sudah janjian untuk melakukan pencurian sehingga ketika saksiJUAN bertemu dengan Terdakwa mereka pun langsung berjalanmenggunakan sepeda motor saksi JUAN, waktu itu mereka di Bitungberjalan ke arah Terminal Tangkoko

Bahwa Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul 11.00wita setelahn selesai melaksanakan upacara penutupan penataranNikgarkat pergi ke Terminal tangkoko Bitung dengan menunpang Busmenuju Terminal Paal 2 Kota Manado setelah itu Terdakwa denganmenggunakan mobil angkot ke Pasar 45 kemudian ke TerminalMalalayang dengan tujuan menumpang Bus yang akan ke PaluPropinsi Sulawesi Tengah.d.

Bahwa benar setelah selesai melaksanakan penutupan kegiatanNikgarlat pada tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul 11.00 WITATerdakwa langsung menuju ke teminal Tangkoko, Kota Bitung.7. Bahwa benar kemudian Terdakwa naik angkutan kota dengantujuan ke pasar 45, setelah sampai di pasar 45 Terdakwa melanjutkanperjalanan dengan naik angkutan kota dengan tujuan Malalayang.8.

dari rumah sejak 2016 sampai saat ini tidak pernah kembali ke rumah dansejak saat itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat di Terminal Bus Tangkoko Bitung danSaksi menginformasikannya kepada Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat mencari nafkah sendiri dengan bekerja;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmengunjungi anaknya maupun Penggugat;en, AganaIslam, pendidikan SMU, pekerjaan

dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.7,diberi tanggal dan diparaf;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan tiga orang saksimasingmasing bernama :Bah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejakpacaran dengan Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sejak 4 November 2007; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke Tangkoko

hal nomor140/Pdt.G/2020/PA.Bitg Bahwa yang saksi ketahui waktu pembelian 6 bulan angsuran mobiltersebut dipinjam oleh orang tua penggugat yang sampai sekarang belumdikembalikan; Bahwa sudah ada upaya dari pihak saksi untuk berusaha menasehatiPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi kenal tergugat sejak masih pacaran dengan Tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sejak 4 November 2007; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke Tangkoko

dansaya juga bersamasama minum cap tikus (minuman keras);Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksi JULHINLENGKERANG alias OPO, sebagaimana dalam berita acara dikepolisian;Menimbang, bahwa telah diperiksa terdakwa yang pada pokoknya adalahmenyatakan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas itu terjadi pada hari Jumattanggal 26 Mei 2017 sekira jam 20.30 wita di jalan Empat Enamtepatnya di depan bengkel; Bahwa pada waktu itu terdakwa berboncengan dengan Pingkan dariarah Tangkoko

sedangvideo call dan Termohon juga mengatakan kalau Termohon sering ke rumahpria tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh Termohon selamaPemohon mengikuti kegiatan jamaah tablig, namun ketika Saksi berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon, barangbarang/perabotan rumah telahkosong, padahal Pemohon selalu menafkahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 2 (dua) bulanlamanya, dimana Pemohon tinggal di rumah kediaman bersama sedangkanTermohon tinggal di tempat kost di Tangkoko

Rahayu, umur 30 tahun agama Islam pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di kompleks Pasar Cita, Kota Bitung, kemudianpindah ke Girian Indah di Perum Asri Tangkoko