TANGTANG SUKARDI bin TOTO SUHERMAN, umur 54 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta Tempat tinggal di Dusun Taraju RT.03 RW.09.

yang harusdibuktikan dalam persidangan bahwa antara pemohon dengan SUPRIATNA telahmenikah pada tanggal 2 September 1974 yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agamakecamatan Jatinangor dengan dihadiri oleh dua orang saksi dengan maskawin berupauang Rp.500., namun surat nikah yang asli tidak ada, tidak terbaca/ banyak hapusandan merupakan salah satu kelengkapan administrasi pengajuan terusan pensiunanjanda;Menimbang, bahwa untuk memperkokoh dalil dalil permohonannyapemohon telah mengajukan saksisaksi TANGTANG

Bahwa berawal Pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 20.00wita setelah selesai pawai ogohogoh di melaya saksi GEDE CHARLESmembeli es krim di toko bagus melaya, kemudian tidak sengaja bertemudengan Terdakwa PUTU NGURAH PEBRI ANDIKA JAYA alias RAHIBI ,saat itu saksi GEDE CHARLES dengan Terdakwa sempat adu pandangkemudian Terdakwa menantang saksi GEDE CHARLES untuk duel namuntidak diladeni, selanjutnya Saat saksi GEDE CHARLES sedang dirumah,saksi GEDE CHARLES sms Terdakwa dan terjadi saling tangtang

2015 setelah selesai pawai ogohogoh di melaya saksi membeli es krim di toko bagus melaya, saksi tidaksengaja bertemu dengan terdakwa saat itu saksi dengan dia sempat adupandang dan sebelumnya saksi kenal dia sejak di SMA dan sejak kenal ituhubungan saksi degan dia tidak harmonis bahkan saat itu dia menantangsaksi untuk duel namun saksi tidak mau meladeni lalu saksi pulang kerumah.Bahwa saat saksi sedang dirumah saksi sms dia kebetulan saksi simpannomor hp miliknya dan melalui sms terjadi saling tangtang

Desa Joanyar Kec Seririt Kab Buleleng ataudisuatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, Dengan sengaja melakukan Kekejaman,Kekerasan, ancaman kekerasan terhadap anak, yaitu Saksi Korban yangberumur 17 tahun, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatasberawal sebelumnya terdakwa ada masalah dengan teman saksi korban,bernama saksi Saksi Idimana saat itu saling tangtang

No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Atau Kedua:Bahwa TERDAKWA, pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam Dakwaan Pertama, telah melakukan Penganiayaan yakni dengansengaja membuat sakit atau luka orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatasberawal sebelumnya terdakwa ada masalah dengan teman saksi korban,bernama saksi Saksi Idimana saat itu saling tangtang dikuburan Desa Joanyar,kemudian ketika

ditujukan terhadap suatutindakan;Menimbang, bahwa Kesengajaan dibagi dalam 3 bentuk yaituKesengajaan sebagai maksud, kesengajaan dengan kesadaran pasti ataukaharusan dan kesengajaan dengan menyadari kemungkinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan didepan persidangan bahwa berawalsebelumnya terdakwa ada masalah dengan teman saksi korban, bernama saksiSaksi Idimana saat itu saling tangtang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 373/20/IX/2003, tanggal 15 September2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, Kabupaten Demak telahsesuai dengan aslinya bermeterai cukup, diberi anda (P2);3.Surat Keterangan No. 474.2/48/V1/2010 tanggal 21062010 dari Kepala DesaGrogol, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, tangtang Termohon telah pergisejak bulan Nopember 2004 sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah RI (P3);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang

perceraian orangtuanya, maka Penggugat dan Tergugat harusmemperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak, bukan kepentinganindividu dan egoisme masingmasing.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang

mengetahuipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat berdasarkan informasi Tergugatkepada saksi, berarti keterangan sepanjang pertengkaran tergolong kepadakesaksian de auditu, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksimengenai pertengakaran tidak memenuhi syarat materil kKesaksian.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi digolongkan kepadakesaksian de auditu, akan tetapi karena keterangan saksi tentang pisah rumahdan didamaikan dapat dipertingbagkanMenimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat tangtang

orangtuanya, maka Penggugat dan Tergugat harusmemperhatinkan kepentingan yang terbaik bagi anak, bukan kepentinganindividu dan egoisme masingmasing.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai kedua anak tersebut kawin atau berdirisendiri, sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undangPerkawinan Nomor 1 tahun 1974 Tangtang

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pulo Tangtang, 14 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempatkediaman di Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tapango, 01

Bahwa terdakwa dengan saksi korban saling tangtang sehingga terjadi pertengkaran. Bahwa saksi melihat terdakwa memegang besi plat kemudian diayunkan kearahsaksi korban berulang kali. Bahwa saksi tidak pernah menyimpan besi plat dibagasi sepeda motor.

tidak tegur sapa sama saksiapalagi melayani saksi sebagai suaminya,dan kalau saksi ajakhubungan sebagaimana suami isiri,istri saksi selalu menolaknya,bahkan istri saksi bilang kalau dia sudah tidak hasrat lagi samasaksi,dan dia bilang sudah tidak ada hubungang apaapa lagi samasaksi,ssedangkan wakitu itu. dia masih sah sebagai istrisaksi,Sedangkan kebutuhan nafkahnyapun sampai sekarang masihsaksi berikan tampa kurangi, walaupun hanya sebatas kemampuansaksi;e Dan saksi tidak suka sama dia,Dia selalu tangtang

Tangtang Nafkah masa lalu ( Madhiyah )Menimbang, bahwa tuntutan nafkah masa lampau PenggugatRekonvensi selama 2 bulan yaitu bulan Maret 2018 sampai dengan April 2018dengan tuntutan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan x 2 bulan sehingga keseluruhannya berjumlah Rp.7.000.000, ( tujuh jutarupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah masa lampau tersebutTergugat Rekonvensi dalam jawabannya mengakui tidak memberikan nafkahlampau tersebut, dengan demikian Majelis

/Pdt.G/2018/PA.StbMenimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang Perkawinan.3.

/Pdt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugat selaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidik anak dengan sebaikbaiknyasampai anak anak tersebut kawin atau berdiri sendiri, sesuai dengan ketentuan Pasal45 ayat (1) Undang undang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Tangtang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Bahwa tangtang gugatan nafkah madliyah telah disetujui olehTergugat Rekonpensi, hanya jumlah besarnya yang tidak sesuaidengan kepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi,sebagaimana yang akan dituangkan dalam putusan.b. Selanjutnya tentang hutang, karena Penggugat Rekonpensi tidakdapat membuktikan kegunaan hutang tersebut untuk apa, disampinguntuk keperluan Penggugat Rekonpensi seharihari, karena untukkeperluan Penggugat seharihari atau gugatan nafkah madliyah sudahHal. 16 dari 19 hal.

StbHalaman 19 dari 22 halaman20Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudan putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua Ssamasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat

/Pdt.G/2018/PA.StbHalaman 20 dari 23 halamansesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat : 1.

INHUTANI V tangtang RKAP dan RKA program KBL tahun 2008 tanggal 23 Januari 2008.31. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari PT. PML no. 011/ PML/VII/08 tentang permohonan perpanjangan kesepakatan bersama (MOU) tanggal 23 Juni 2008.32. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Rapat Direksi tentang perpanjangan MOU dengan PT. PML tanggal 30 Juni 2008.33. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Direksi tanggal PT.

INHUTANI V tangtang RKAP dan RKA programKBL tahun 2008 tanggal 23 Januari 2008.31. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinyaSurat dari PT. PML no. 0O11/ PML/VII/O8 tentangpermohonan' perpanjangan kesepakatan bersama(MOU) tanggal 23 Juni 2008.32. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinyaRapat Direksi tentang perpanjangan MOU dengan PT.PML tanggal 30 Juni 2008.33. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinyaSurat Direksi tanggal PT.

PML dengan No.02/IHTV/ADD.MOU/III/2008 Untuk Jangka waktu enam bulan tanggal 14Januari 2008.30. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya RUPS PT.INHUTANI V tangtang RKAP dan RKA program KBL tahun 2008 tanggal23 Januari 2008.31. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.PML no. 0O11/ PML/VII/O8 tentang permohonan = perpanjangankesepakatan bersama (MOU) tanggal 23 Juni 2008.32. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Rapat Direksitentang perpanjangan MOU

PML dengan No.02/IHTV/ADD.MOU/III/2008 Untuk Jangka waktu enam bulan tanggal 14Januari 2008.30. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya RUPS PT.INHUTANI V tangtang RKAP dan RKA program KBL tahun 2008 tanggal23 Januari 2008.31. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.PML no.

PML dengan No.02/IHTV/ADD.MOU/II1/2008 Untuk Jangka waktu enam bulan tanggal 14Januari 2008.30. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya RUPS PT.INHUTANI V tangtang RKAP dan RKA program KBL tahun 2008 tanggal23 Januari 2008.31. 1 (satu) buah surat fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.PML no.

tersebut, makaPenggugat diharuskan untuk memberikan waktu dan kesempatan yang seluasluasnyakepada Tergugat untuk bertemu dan berjumpa dengan ketiga anak tersebut.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahputus, maka Penggugat dan Tergugat selaku orangtua sasama berkewajiban untukmemelihara dan mendidik anak anak dengan sebaikbaiknya sampai anak anaktersebut kawin atau berdiri sendiri, sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang Perkawinan Nomor tahun 1974 Tangtang

/PA.Stb.sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang Perkawinan.2.

Tangtang Nafkah masa lalu ( Madhiyah )Halaman 26 dari 34 halaman. Putusan No....

adanyaperceraian orangtuanya, maka Penggugat dan Tergugat harusmemperhatinkan kepentingan yang terbaik bagi anak, bukan kepentinganindividu dan egoisme masingmasing.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,sesual dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang

Undangundang Nomor 35 tahun 2014khususnya Pasal 2 huruf (a) yaitu hak azazi anak untuk mendapatkanperlindungan tanpa diskriminasi. dan Pasal 14 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah putus karena perceraian, maka Penggugat dan Tergugatselaku orangtua samasama berkewajiban untuk memelihara dan mendidikanak dengan sebaikbaiknya sampai anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) Undang undang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 Tangtang