Desa Serdang Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya JayaSari.Desa Rindik Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.Kelurahan Toboali Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaHidayatul Hor I.Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali dengan KelompokTaninya Sepakat.Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok TaninyaSuka Maju.Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok TaninyaSumber Rezeki.Desa Pergam Kecamatan

Air Gegas dengan Kelompok TaninyaBintas 27.Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaMandiri.Desa Paku Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.20.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaGapoktan Pangkal Buluh.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya BujangBegawe.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaHarapan Bersama.Desa Jelutung II Kecamatan Simpang Rimba dengan KelompokTaninya Jelutung II.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba

Air Gegas dengan Kelompok TaninyaBintas 27.Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaMandiri.Desa Paku Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaGapoktan Pangkal Buluh.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya BujangBegawe.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaHarapan Bersama.Desa Jelutung Il Kecamatan Simpang Rimba dengan KelompokTaninya Jelutung II.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba dengan

Kelompok TaninyaPermis.Desa Sebagin Kecamatan Simpang Rimba dengan KelompokTaninya Sebagin.Desa Sumber Jaya Permai Kecamatan Pulau Besar denganKelompok Taninya Ngudi Makmur.Desa Tukak Kecamatan Tukak Sadai dengan Kelompok TaninyaHarapan Jaya.Desa Tiram Kecamatan Tukak Sadai dengan Kelompok TaninyaUsaha Bersama.20.

Desa Serdang Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Jaya Sari.Desa Rindik Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.3.

Kelurahan Toboali Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya HidayatulHoir I.Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaSepakat.Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Suka Maju.Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SumberRezeki.Desa Pergam Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Bintas 27.Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Mandiri.Desa Paku Kecamatan

Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya GapoktanPangkal Buluh.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Bujang Begawe.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya HarapanBersama.Desa Jelutung II Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaJelutung II.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok Taninya Permis.Desa Sebagin Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaSebagin.Desa Sumber Jaya Permai Kecamatan

Desa Serdang Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Jaya Sari.Desa Rindik Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.Kelurahan Toboali Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya HidayatulHoir I.Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaSepakat.Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Suka Maju.Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SumberRezeki.Desa Pergam Kecamatan

Air Gegas dengan Kelompok Taninya Bintas 27.Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Mandiri.Desa Paku Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya GapoktanPangkal Buluh.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Bujang Begawe.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya harapanBersama.Desa Jelutung II Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaJelutung II.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba

Desa Serdang Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Jaya Sari.2. Desa Rindik Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.3. Kelurahan Toboali Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaHidayatul Hoir I.4. Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali dengan KelompokTaninya Sepakat.5. Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SukaMaju.6. Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.7.

Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SumberRezeki.8. Desa Pergam Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Bintas27.9.

Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaMandiri.10.Desa Paku Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.11.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaGapoktan Pangkal Buluh.12.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya BujangBegawe.13.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya harapanBersama.14.Desa Jelutung Il Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaJelutung ll.15.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaPermis

rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Februari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonberencana menjual sapi yang telah dirawat Pemohon untuk dibelikan sawah, namun Termohonmenolaknya tanpa alasan yang jelas, sehingga hal tersebut membuat Pemohon sangattersinggung, karena setiap Pemohon mempunyai rencana untuk mengembangkan usaha taninya

Bahwa sekitar awal tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon berencana menjual sapiyang telah dirawat Pemohon untuk dibelikan sawah, namun Termohon menolaknyatanpa alasan yang jelas, sehingga hal tersebut membuat Pemohon sangat tersinggung,karena setiap Pemohon mempunyai rencana untuk mengembangkan usaha taninya,selalu dihalangi oleh Termohon, padahal Termohon sering menikmati hasil kerjaPemohon tersebut;d.

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon berencana menjual sapi yang telahdirawat Pemohon untuk dibelikan sawah, namun Termohon menolaknya tanpa alasanyang jelas, sehingga hal tersebut membuat Pemohon sangat tersinggung, karena setiapPemohon mempunyai rencana untuk mengembangkan usaha taninya, selalu dihalangioleh Termohon, padahal Termohon sering menikmati hasil kerja Pemohon tersebut;d.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Februari 2008antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Pemohon berencana menjual sapi yang telah dirawat Pemohon untuk dibelikan sawah, namunTermohon menolaknya tanpa alasan yang jelas, sehingga hal tersebut membuat Pemohon sangattersinggung, karena setiap Pemohon mempunyai rencana untuk mengembangkan usaha taninya

No. 182) yang terletak di DusunSengkerang, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, para buruh tani yaitu saksi SahreAlias Inaq Ani, saksi Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, AmaqMaladi, Amaq Vina, Daili dan Maladi telah memanen padi ditanah sawah tersebut;e Bahwa para buruh tani tersebut memanen padi disawah tersebutkarena sebelumnya yaitu pada hari Jum'attanggal 25 Pebruari 2011, Terdakwa telah datang ke rumah saksi Irip Alias InaqNila dan menyuruh saksi bersama kelompok taninya

Hak Milik No. 182) yang terletak di DusunSengkerang, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, para buruh tani yaitu saksi SahreAlias Inaq Ani, Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, AmaqMaladi, Amaq Vina, Daili dan Maladi telah memanen padi ditanah sawah tersebut;Bahwa para buruh tani tersebut memanen padi disawah tersebutkarena sebelumnya yaitu pada hari Jum'at tanggal 25 Pebruari2011, Terdakwa telah datang ke rumah saksi Irip Alias InaqNila dan menyuruh saksi bersama kelompok taninya

Milik No. 182) yang terletak di DusunSengkerang, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, para buruh tani yaitusaksi Sahre Alias Inaq Ani, Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, Amaq Maladi,Amaq Vina, Daili dan Maladi telah memanen padi di tanah sawahtersebut; 2de Bahwa para buruh tani tersebut memanen padi disawah tersebutkarena sebelumnya yaitu pada hari Jum'at tanggal 25 Pebruari2011, Terdakwa telah datang ke rumah saksi Irip Alias InaqNila dan menyuruh saksi bersama kelompok taninya

memanenpadi di tanah sawah tersebut, dengan perjanjian akan mendapatupah sebesar 10 % dari hasil panen; e Bahwa atas suruhan dari Terdakwa tersebutlah, para buruh taniakhirnya memanen padi di sawah yang telah ditunjukkan olehTerdakwa tersebut;n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa memang benar Terdakwa telah menyuruh orang lain dalam hal inisaksi Irip Alias Inaq Nila dan kelompok taninya untuk memotong pada milik saksiAmaq Warniati Alias Haji Rahmatullah

Jadi tindak pidana tersebut dilakukan olehsaksi Irip Alias Inaq Nila dan kelompok taninya diantaranya saksi Sahre Alias Inaq Ani,Amaq Mudri, Amaq Maladi, Amaq Vina, Daili serta Maladi dan bukan oleh Terdakwasendiri, akan tetapi meskipun demikian Terdakwa dipandang dan dihukum sebagaiorang yang melakukan sendiri tindak pidana, dan orang yang disuruh(Pleger)dalam halini saksi Irip Alias Inaq Nila dan kelompok taninya tersebut hanya merupakan alat(instrumen) saja.

Dengan harga perkilogram sesuai dengan PTPN XIVadalah sebanyak Rp. 1.239,20 maka pada bulan April 2008 Terdakwamenerima uang dari PTPN XIV Burau sebanyak Rp. 52.975.800, (lima puluhdua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus rupiah) sedangkanTerdakwa hanya memberitahukan kepada anggotanya bahwaberatpertandannya 11 kg dengan harga perkilogramnya sebanyak Rp. 1.110,sehingga Terdakwa memberitahukan kepada anggota kelompok taninya yaituuntuk bulan April 2008 jumlah tandannya sebanyak

2.850 tandan dengan berat31.350 kg dengan harga Rp. 1.110, perkilogramnya sehingga jumlah uangyang diterima di PTPN XIV Burau sebanyak Rp. 34.798.500, (tiga puluh empatjuta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah), sehinggaTerdakwa mengambil uang anggota kelompok taninya pada bulan April 2008sekitar Rp. 18.177.300, dengan rincian yaitu Rp. 52.975.800, kurang Rp.34.798.500, = Rp. 18.177.300, sedangkan pada bulan Mei 2008 Terdakwatelah menerima kelapa sawit dari anggotanya sebanyak

memberitahukan kepada anggotanyabahwa berat pertandannya 11 kg dengan harga perkilogramnya sebanyak Rp.1.144, sehingga Terdakwa memberitahukan kepada anggota kelompok taninyayaitu untuk bulan Mei 2008 jumlah tandannya sebanyak 5248 tandan denganberat 57.728 kg dengan harga Rp. 1.144, perkilogramnya sehingga jumlahuang yang diterima di PTPN XIV Burau sebanyak Rp. 66.040.832, (enam puluhenam juta empat puluh ribu delapan ratus tiga puluh dua rupiah), sehinggaTerdakwa mengambil uang anggota kelompok taninya

Desa Serdang, Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Jaya Sari.2. Desa Rindik, Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.3. Kelurahan Toboali, Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaHidayatul Hoir .4. Kelurahan Tanjung Ketapang, Kecamatan Toboali dengan KelompokTaninya Sepakat.5. Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SukaMaju.6. Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.7.

Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SumberRezeki.8. Desa Pergam Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Bintas 27.9.

Desa Serdang Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Jaya Sari.2. Desa Rindik Kecamatan Toboali dengan Kelompok Taninya Rindik.Hal. 8 dari 45 hal. Put. No. 1183 K/Pid.Sus/20123. Kelurahan Toboali Kecamatan Toboali dengan Kelompok TaninyaHidayatul Hoir .4. Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali dengan KelompokTaninya Sepakat.5. Desa Sidoharjo Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SukaMaju.6. Desa Tepus Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SehatiBersama.7.

Desa Bencah Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya SumberRezeki.8. Desa Pergam Kecamatan Air Gegas dengan Kelompok Taninya Bintas2/7.9.

Desa Bedengung Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaMandiri.10.Desa Paku Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya Tani Maju.11.Desa Pangkal Buluh Kecamatan Payung dengan Kelompok TaninyaGapoktan Pangkal Buluh.12.Desa Nadung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya BujangBegawe.13.Desa Ranggung Kecamatan Payung dengan Kelompok Taninya HarapanBersama.14.Desa Jelutung Il Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaJelutung Il.15.Desa Permis Kecamatan Simpang Rimba dengan Kelompok TaninyaPermis

Bahwa semula Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2016 mulai terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adapunyang menjadi penyebabnya yaitu, masalah ekonomi rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga hasil taninya tidak maksimal, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.6.

14, Putusan Nomor 134/Pdt.G/2022/PA.Sdn Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga hasil taninya

seorang anak,bernama Muhamad Zaki Abdillah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga hasil taninya

sah, maka berdasarkanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 134/Pdt.G/2022/PA.Sdnketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat malas bekerja sehingga hasil taninya

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 22 April 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniail seorang anak, bernama Muhamad Zaki Abdillah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga hasil taninya

ANAK 2, 3 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang ini sudah1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga menyebabkanPenggugat harus menjual beras dari hasil taninya untuk mencukupi kebutuhankeluarga, hal tersebutlah yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran secaraterusmenerus yang menyebabkan keadaan

ANAK 2, 3 Tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat,sehingga menyebabkan Penggugat harus menjual beras dari hasil taninya untukmencukupi kebutuhan keluarga, hal tersebutlah yang mengakibatkan terjadinyapertengkaran secara terusmenerus yang menyebabkan

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 Tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat,sehingga menyebabkan Penggugat harus menjual beras dari hasil taninya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, danbekerja yang penghasilannya lebih banyak untuk membiayai/ modal taninya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis di rumah Tergugat, dan dikaruniai seorang anak bernama : YuyunKrisnawati, umur 12 tahun; Bahwa saksi memengetahui Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat memegang sendiri uang hasil taninya

90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 17.30 WibTerdakwa menjual pupuk bersubsidi jenis urea kepada saksi Sumardiyang bukan kelompok tani sebanyak 10 (sepuluh) sak dengan harga Rp.93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah) per sak;Terdakwa;Kecamatan Jenawi;Bahwa saat saksi Sumardi membeli pupuk tersebut Terdakwa tidak adasehingga yang melayani pegawai Terdakwa namun atas seijinBahwa Terdakwa menjual pupuk kepada saksi Sumardi yang bukankelompok taninya

dengan alasan Terdakwa kenal saksi Sumardi karenateman pengajian, saksi Sumardi saat itu sangat membutuhkan pupukdan sudah menjadi kesepakatan para pengecer masih busa melayanipetani yang bukan kelompok taninya sepanjang masih dalam wilayahMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 10 (sepuluh) sakpupuk bersubsidi jenis urea dengan berat 50 kg/sak dan terhadap barang bukti tersebut telahdiakui dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ada hubungannya dengan perkara ini;Menimbang

Janoko Srijaya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 17.30 WibTerdakwa menjual pupuk bersubsidi jenis urea kepada saksi Sumardiyang bukan kelompok tani sebanyak 10 (sepuluh) sak dengan harga Rp.93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah) per sak;e Bahwa Terdakwa menjual pupuk kepada saksi Sumardi yang bukankelompok taninya dengan alasan Terdakwa kenal saksi Sumardi karenateman pengajian, saksi Sumardi saat itu sangat membutuhkan pupukdan sudah menjadi kesepakatan para pengecer masih

Unsur Memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi Di Luar Peruntukannya Dan AtauDiluar Wilayah Tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Bahwa pada hari Senintanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa menjual pupuk bersubsidi jenis ureakepada saksi Sumardi yang bukan kelompok tani sebanyak 10 (sepuluh) sak dengan harga Rp.93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah) per sak;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual pupuk kepada saksi Sumardi yang bukankelompok taninya dengan alasan

Terdakwa kenal saksi Sumardi karena teman pengajian, saksiSumardi saat itu sangat membutuhkan pupuk dan sudah menjadi kesepakatan para pengecermasih bisa melayani petani yang bukan kelompok taninya sepanjang masih dalam wilayahKecamatan Jenawi;Menimbang, bahwa saksi Sumardi membawa 10 sak pupuk bersubsidi jenis ureatersebut menggunkan mobil isuzu panther dan di jalan dihentikan oleh petugas;Menimbang, bahwa saksi Sumardi sudah sekitar 4 kali membeli pupuk bersubsidi jenisurea ke toko Terdakwa, padahal

kelompoknya hanya diisi sebagian dari daftarnyamengenai nama petani, luas lahan garapan, dan tanda tangan para petaninya, tetapi olehTerdakwa setelah RDKK berada padanya kemudian namanama petani ditambah berikutluas lahan dan sarana produksinya setelah diisi tambahannya tanda tangan para petaniyang ditambahkan di rekareka oleh Terdakwa.Bahwa blangko RDKK kelompok Tani Kertoraharjo Desa Tambirejo dan KelompokTani Wahyu Tani Desa Tanjunganyar dibuat oleh Terdakwa yang seharusnya hanyadibuat oleh kelompok taninya

Dimyati di Desa Sambiroto dan di tempat itu Terdakwameminta bagian uang dari KUT sebesar Rp. 13.000.000, sebagai keuntungan karenatelah membantu membuatkan RDKK dan dipergunakan untuk kepentingan pribadinya.Bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Ketua Kelompok Tani Sidorukun DesaBoyolali yang menyatakan kelompok taninya tidak jadi mengambil kredit karena sudahmendapat kredit dari KUD sedang Terdakwa mengetahui kredit bank atas RDKK yangmana Terdakwa pernah membantu membuatnya sudah keluar dan dengan

dalam menyusun pembuatan RDKK, tetapi Terdakwa tidakmelaksanakan ketentuan yang berlaku sebagaimana diatur dalam petunjuk teknispembuatan RDKK, dengan membantu para kelompok tani dalam pembuatannya, tetapiTerdakwa mengambil alih dan malahan memintanya dengan alasan waktu sudahmendesak karena harus segera menyerahkan RDKKRDKK itu ke LPPM.Bahwa blangko isian RDKK dari Kelompok Tani Sidorukun, yang sebagiandibuat oleh ketua kelompok taninya (Musyafak) mengenai namanama petani, luas lahangarapan dan

masingmasing, yang juga tanpa mempunyai hak dan tanpasepengetahuan dari ketua kelompok taninya, Terdakwa mengisi/ membuatnya sendiriRDKK tersebut baik mengenai namanama petani, luas lahan garapan, dan saranaproduksinya maupun tanda tangan para petani termasuk ketua kelompok taninyasemuanya juga direkareka oleh Terdakwa.Demikian pula RDKK Kelompok Tani Sumber Makmur Desa Tanjunganyarditerima Terdakwa dari Mashadi ketua kelompoknya baru diisi mengenai nama petani,luasnya lahan, dan tanda tangan petaninya

Dimyati diDesa Sambiroto dan Terdakwa meminta bagian dari dana KUT yang semestinya untukpara petani sebesar Rp.13.000.000 yang mana Terdakwa tidak punya hak untuk itunamun Terdakwa tetap menggunakannya untuk keperluan pribadinya.Bahwa karena Terdakwa mengetahui Ketua Kelompok Tani Sidorukun DesaBoyolali yang menyatakan bahwa kelompok taninya tidak jadi mengambil kredit sedangTerdakwa mengetahui adanya kredit tersebut, karena Terdakwa pernah membantumembuatkan RDKK, sudah keluar dan dengan dalih masih

tinggal pemohon dari menikah dan sampai sekarangberalamat sesuai dengan sertifikat hak milik P4;Bahwa saat ini Frits Rahmat Paulus Kawenggo telah meninggal dunia dansemasa hidupnya belum pernah bercerai dari Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untukmenjual tanah demi membiayai sekolah anak ketiga dari Pemohon yaituBlandina Alwinse Kawenggo;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan langsung olehPemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tani dan menjual hasil taninya

sudah tidak tinggal dengan Pemohon; Bahwa saat ini Blandina Alwinse masih tinggal dengan Pemohon; Bahwa tempat tinggal pemohon dari menikah dan sampai sekarangberalamat sesuai dengan sertifikat hak milik P4; Bahwa saat ini Frits Rahmat Paulus Kawenggo telah meninggal dunia dansemasa hidupnya belum pernah bercerai dari Pemohon; Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini Saksitidak tahu karena tidak diceritakan langsung oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tani dan menjual hasil taninya

mengenaipemindahtanganan barangbarang kepunyaan anakanak di bawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dan buktisurat bertanda P8 Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat Pernyataanyang dibuat oleh Jeni Laluhan tanggal 17 November 2021 yang menerangkanbahwa alasan pemohon menjual tanah tersebut untuk membantu biayapendidikan dan masa depan anak dari Pemohon serta berdasarkan keteranganSaksi Jeripka dan Saksi Donny Manessu bahwa Pemohon bekerja sebagaipetani yang menjual hasil taninya

atau tidak langsung merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dalamkeadaan dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada Tahun Penyediaan (TP) 1998/1999 terdapat Fasilitas dariPemerintah Republik Indonesia berupa Kredit Usaha Tani (KUT), yangmerupakan Kredt modal kerja yang diberikan oleh Bank pemberi kredit kepadakoperasi primer sebagai pelaksana pemberian kredit untuk keperluan petaniyang tergabung dalam kelompok tani guna membiayai usaha taninya

puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) ;RDKK tersebut seharusnya dibuat/disusun oleh para Kelompak Tani yangbersangkutan secara nyata luas lahan/areal dan kebutuhan kredit, yang penyusunannya/pembuatannya dengan petunjuk secara tehnis pertanian olehPPL (Penyuluh Pertanian Lapangan), tetapi Terdakwa yang menyusun/membuat RDKK tersebut fiktif rekayasa seolaholah para Kelompok Tani yangmenyusun/membuatnya dan luas lahan/areal serta kebutuhan kredit dari parakelompok tani untuk membiayai usaha taninya

Dan kebutuhanHal 3 dari Hal 41 Put.No.1391K/PID/2002dana untuk membiayai Usaha Taninya tidak lebih dari Rp.248.000.000, (duaratus empat puluh delapan juta rupiah);Bahwa kemudan Terdakwa dan Terdakwa II juga melakukan perbuatandengan melawan hukum telah membuat Surat Kuasa yang yang fiktif/direkayasa seolaholah dari Para Kelompok Tani telah memberikan SuratKuasa Kepada Pengurus KSU Sri Mulyo. yakni: SUGIYARTI.

tidak langsung dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dalam keadaan dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada Tahun Penyediaan (TP) 1998/1999 terdapat Fasilitas dariPemerintah Republik Indonesia berupa Kredit Usaha Tani (KUT), yangmerupakan Kredit modal kerja yang diberikan oleh Bank pemberi kredit kepadakoperasi primer sebagai pelaksana pemberian kredit untuk keperluan petaniyang tergabung dalam kelompok tani guna membiayai usaha taninya

Dan kebutuhandana untuk membiayai Usaha Taninya tidak lebih dari Rp.248.000.000, (duaratus empat puluh delapan juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II selaku Manager danKetua KSU Sri Mulyo juga melakukan perbuatan dengan tujuan menguntungkandiri sendiri, membuat Surat Kuasa yang yang direkayasa/fiktif seolaholah dariPara Kelompok Tani telah memberikan Surat Kuasa Kepada Pengurus KSU SriMulyo, yakni: SUGIYARTI. S.Pd.

SCK adalah sebagaimilik para terdakwa dan kelompok taninya yaitu pada blok G20 dan G21yang luas keseluruhannya sekitar 400 Ha.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

SCK adalah sebagailahan milik para terdakwa dan kelompok taninya namun para terdakwa tidakdapat menunjukkan hak kepemilikannya baik kepada pihak PT. SCK maupundipersidangan.Bahwa benar PT.

SCK dan menancapkan patokpatok yang bertuliskan nama para terdakwa dananggota kelompok taninya dan para terdakwa juga membuat plank yang bertuliskan STOP PT.SCK, tanah ini milik kelompok tani dan nelayan Putra Sriwijaya.Menimbang, bahwa PT.

SCK, membuat patokpatok yang bertuliskan namanama para terdakwa dankelompok taninya serta menancapkan patok yang bertuliskan STOP PT. SCK telahmengakibatkan kerugian bagi PT. SCK dan menyebabkan terganggunya usaha perkebunan PT.SCK hal mana sejalan dengan keterangan Ahli atas nama Ir.

SCK dan dari hasil pengukuran yang dilakukan oleh pihak3233kantor Badan Pertanahan MUBA tersebut para terdakwa mengakui bahwa lahan yang diklaimoleh para terdakwa dan kelompok taninya adalah termasuk ke dalam lahan HGU milik PT.

atas lahan yang menurutdalil gugatan Penggugat tereksekusi pada saat pelaksanaan eksekusi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwaberdasarkan Keputusan TIM Penyelesaian Tanah Eksekusi Kebun Bukit Lima tersebut,Penggugat dan kelompok taninya kembali menguasai dan mengusahai lahan tersebut, dimanahal dalil tersebut didukung dengan keterangan saksi SAMIADI MANURUNG yang padapokoknya menerangkan bahwa setahu saksi tanahtanah yang bermasalah tersebut sudahdiselesaikan

beranggapan penguasa dan pengusahaan lahan tersebut telah beralihkepada mereka kembali berdasarkan Keputusan TIM Penyelesaian Tanah Eksekusi KebunBukit Lima tersebut walaupun belum ada penyerahan secara nyata oleh Tergugat II kepadaPenggugat dan kelompok taninya karena Tergugat I merasa Keputusan TIM PenyelesaianTanah Eksekusi Kebun Bukit Lima tersebut tidak sah dan mempunyai kekuatan hukumkarena Keputusan TIM Penyelesaian Tanah Eksekusi Kebun Bukit Lima tersebut tidakditandatangani oleh semua pihak

yang tergabung dalam TIM Penyelesaian Tanah EksekusiKebun Bukit Lima tersebut,sehingga perbuatan Tergugat II yang melaporkan Penggugatkepada Tergugat IV atas sangkaan melakukan Pemcurian merupakan suatu perbuatanmelawan hukum oleh karena perbuatan tersebut bertentangan dengan hak subjektifPenggugat dan kelompok taninya;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas diketahui bahwaKeputusan TIM Penyelesaian Tanah Eksekusi Kebun Bukit Lima tersebut tidakditandatangani oleh semua pihak yang

terkait dalam TIM Penyelesaian Tanah EksekusiKebun Bukit Lima tersebut dan selain itu belum ada penyerahan secara nyata atas lahantersebut dan Tergugat II kepada Penggugat dan Kelompok Taninya, dengan perkataan lainPenggugat dan kelompok taninya tidak dapat membuktikan bahwa pengusahaan danpenguasaan lahan tersebut adalah kepunyaan mereka, sehingga perbuatan Tergugat II yangmelaporkan Penggugat dan kelompok taninya kepada Tergugat IV bukan merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karena perbuatan

tersebut tidak bertentangan dengan haksubjektif Penggugat dan Kelompok taninya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, selama proses pemeriksaanpokok perkara di persidangan Kuasa Hukum Penggugat tidak ada mengajukan satu suatubukti pun berupa putusan Pengadilan yang menyatakan bersalah atau tidaknya Penggugat dankelompok taninya atas laporan pengaduan tersebut, dengan demikian Majelis Hakimberpatokan pada ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehinggatepatlah dikatakan

Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat dan hasil kerja taninya digunakan sendiri untuk berfoyafoyadengan kelompoknya (gengnya) dan hal itu saksi ketahui sendiiri karenasaksi hanya melihat dari jauh, palingpaling sebatas menasehati tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan bahkan sekarang telah pergi dantidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup

Tergugat tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat dan hasil kerja taninya digunakan sendiri untuk berfoyafoyaHal. 7 dari 10 hal. Put.

pak Marmo ke yangbeli lahan nantinya kemudian mengetahui bahwa saksi Marudut yangdatang bersama Riadi hendak membeli tanah lalu timbul niat terdakwamendapatkan uang dari hasil jual beli tanah yang diakui terdakwa miliknyatersebut, selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi Marudut agar maumembeli tanah tersebut lalu terdakwa mengatakan ini ada suratpenyerahan dari Menteri Sosial untuk suku anak dalam, dan terdakwajuga mengatakan bahwa ia dipercaya oleh suku anak dalam, jugasebagai ketua kelompok taninya

mengatakan pak Marmo inidipercaya oleh suku anak dalam juga sebagai ketua kelompoktani, dia yang mengurus dan dia yang bertanggung jawabtermasuk surat hibah dari Marmo ke yang beli lahan nantinya kemudian terdakwa menunjukkan Surat Pelepasan Hak, suratpenunjukan sebagai ketua kelompok tani dan surat perintah dariMenteri Sosial kepada suku anak dalam sambil mengatakan iniSurat penyerahan dari Menteri Sosial untuk suku anak dalam, dansaya dipercaya oleh suku anak dalam, saya juga sebagai ketuakelompok taninya

mengatakan pak Marmo inidipercaya oleh suku anak dalam juga sebagai ketua kelompoktani, dia yang mengurus dan dia yang bertanggung jawabtermasuk surat hibah dari Marmo ke yang beli lahan nantinyakemudian terdakwa menunjukkan Surat Pelepasan Hak, suratpenunjukan sebagai ketua kelompok tani dan surat perintah dariMenteri Sosial kepada suku anak dalam sambil mengatakan iniSurat penyerahan dari Menteri Sosial untuk suku anak dalam, danSaya dipercaya oleh suku anak dalam, saya juga sebagai ketuakelompok taninya

mengatakan pak Marmo inidipercaya oleh suku anak dalam juga sebagai ketua kelompoktani, dia yang mengurus dan dia yang bertanggung jawabtermasuk surat hibah dari Marmo ke yang beli lahan nantinyakemudian terdakwa menunjukkan Surat Pelepasan Hak, suratpenunjukan sebagai ketua kelompok tani dan surat perintah dariMenteri Sosial kepada suku anak dalam sambil mengatakan iniSurat penyerahan dari Menteri Sosial untuk suku anak dalam, dansaya dipercaya oleh suku anak dalam, saya juga sebagai ketuakelompok taninya

saksi Marudut, saksi Roni,saksi Riki, saksi Waryadi dan Kaswanto sebagai pemilik lahan, selanjutnyaaRiadi Als yatno berkata pak marmo ini dipercaya oleh suku anakdalam juga sebagai ketua kelompok tani, dia yang mengurus dan diayang bertanggung jawab termasuk surat hibah dari pak Marmo keyang beli lahan nantinya lalu terdakwa mengatakan ini ada suratpenyerahan dari Menteri Sosial untuk suku anak dalam, dan terdakwajuga mengatakan bahwa ia dipercaya oleh suku anak dalam, jugasebagai ketua kelompok taninya

Tergugat tidak pernah memberikan hasil taninya kepada Penggugat;b. Saat Penggugat sakit Tergugat tidak pernah perduli dan tidak membiayaiperobatan Penggugat;c. Tergugat selalu bersikap pelit terhadap Penggugat dan keluarganya;d.

perkoperasian danInstruksi Presiden Nomor 18 Tahun 1998 tentang peningkatan pembinaandan pengembangan perkoperasian, termasuk KUD dan Lembaga SwadayaMasyarakat yang selanjutnya disebut LSM yaitu suatu organisasi nonpemerintah yang dibentuk oleh masyarakat dan dalam kegiatanOperasionalnya bergerak dalam pemberdayaan masyarakat pertanian/Pedesaan dan tidak mencari untung (Nirlaba) sebagai pelaksanapenyaluran kredit untuk keperluan petani yang tergabung dalam kelompoktani hamparan guna membiayai usaha taninya