Ditemukan 16 data
TANJONO
24 — 8
Pemohon:
TANJONOBahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskan namaorang tua yaitu Ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran karena adakesalahan/kekurangan pengetikan nama yaitu tertera TANJONO, tempatlahir di PONTIANAK, pada tanggal 18 DESEMBER 1981, Anak KetigaLaki laki dari Suami Isteri : TJIN MENG KIE dan TAN MENG HAWseharusnya tertera TANJONO, tempat lahir di PONTIANAK, pada tanggal18 DESEMBER 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : TJINMENG KIE dan MANG HONG, sebagaimana nama yang tertera padaAkta
Btm.TJIN MENG KIE dan TAN MENG HAW menjadi TANJONO, tempat lahirdi PONTIANAK, pada tanggal 18 DESEMBER 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : TJIN MENG KIE dan MANG HONG ;9.
Btm.Bahwa setahu saksi, Tanjono, tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18DESEMBER 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : Tjin MengKie dan Tan Meng HawBahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untukmemperbaiki/meluruskan nama orang tua yaitu Ibu Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran karena ada kesalahan/kekurangan pengetikannama yaitu tertera Tanjono, tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18Desember 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : Tjin Meng Kiedan Tan Meng Haw seharusnya
,MANG HONGBahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi, Tanjono, tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18DESEMBER 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : Tjin MengKie dan Tan Meng HawBahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki/meluruskan nama orang tua yaitu Ibu Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran karena ada kesalahan/kekurangan pengetikannama yaitu tertera Tanjono, tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18Desember 1981, Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri
Bahwa ternyata, identitas dir Pemohon adalah bernama Tanjono,tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18 Desember 1981, Anak KetigaLaki laki dari Suami Isteri : Tjin Meng Kie dan Tan Meng Haw ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskannama orang tua yaitu Ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran karenaada kesalahan/kekurangan pengetikan nama yaitu tertera Tanjono,tempat lahir di Pontianak, pada tanggal 18 Desember 1981, Anak KetigaLaki laki dari Suami Isteri : Tjin Meng Kie dan
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDREA ANDIKA bin TJUNDRA TANJONO;
160 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi YEHEZKIEL TANJONO, tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 400/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst. tanggal 21 Juli 2020 dalam perkara tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor 90 K/Pdt.Sus-PHI/2021 tersebut dari Buku Register Perkara Permohonan Kasasi Perdata Khusus;
YEHEZKIEL TANJONO, VS PT BAMBI
PENETAPANNomor 90 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 17Desember 2020 Nomor 124/Srt.KAS/PHI/2020/PN Jkt.Pst. juncto Nomor400/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang padapokoknya menerangkan, bahwa YEHEZKIEL TANJONO sebagai PemohonKasasi, bermaksud mencabut permohonan
Khusus tanggal 3 Agustus 2020, pada tanggal 3 Agustus 2020,yang telah mencabut kuasanya pada tanggal 15 Desember 2020,sebagaimana ternyata dari Surat Permohonan Kasasi Nomor124/Srt.KAS/PHI/2020/PN Jkt.Pst. juncto Nomor 400/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst. terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 400/Pdt.SusPHI/2019/PNJkt.Pst. tanggal 21 Juli 2020 dan telah terdaftar di Mahkamah Agungdengan Register Nomor 90 K/Pdt.SusPHI/2021 dalam perkara antara:YEHEZKIEL TANJONO
pencabutan kasasinyatersebut diajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan diMahkamah Agung, maka kepada Pemohon Kasasi dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi YEHEZKIEL TANJONO
YEHEZKIEL TANJONO
Tergugat:
PT. BAMBI
182 — 37
Penggugat:
YEHEZKIEL TANJONO
Tergugat:
PT. BAMBI
FUJIANTO TANJONO
Tergugat:
1.PT. BELITUNG PANTAI INTAN
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung
44 — 0
Penggugat:
FUJIANTO TANJONO
Tergugat:
1.PT. BELITUNG PANTAI INTAN
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung
Terdakwa:
Andrea Andika Bin Tjundra Tanjono
46 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa ANDREA ANDIKA Bin TJUNDRA TANJONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam
dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDREA ANDIKA Bin TJUNDRA TANJONO tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.
M,SH,MH
Terdakwa:
Andrea Andika Bin Tjundra Tanjono
10 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Djeni Tanjono bin Budi Tanjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Destri Anik binti Kamdi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
12 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Djeni Tanjono bin Budi Tanjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Destri Anik binti Kamdi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Terbanding/Tergugat I : PT. BELITUNG PANTAI INTAN
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung
63 — 0
Pembanding/Penggugat : FUJIANTO TANJONO Diwakili Oleh : PARULIAN AGUSTINUS S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BELITUNG PANTAI INTAN
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TRIYONO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FRISCA AMELIA. M,SH,MH
39 — 2
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ANDREA ANDIKA bin TJUNDRA TANJONO dan Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 137/Pid.Sus/2022/PN Krg tanggal 8 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andrea Andika Bin Tjundra Tanjono
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TRIYONO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FRISCA AMELIA. M,SH,MH
YEHEZKIEL TANJONO
Tergugat:
1.GUBERNUR DKI JAKARTA,
2.WALIKOTA JAKARTA PUSAT
3.DIREKTUR PT. BAMBI
4.KOMISARIS PT. BAMBI
5.KEPALA DINAS TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI PROVINSI DKI JAKARTA.
6.KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI KOTA JAKARTA PUSAT.
7.PENYIDIK DINAS TENAGA KERJA KOTA JAKARTA PUSAT
95 — 41
- Menerima Eksespsi tentang Kompetensi/Kewenangan Mengadili secara Mutlak dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diajukan oleh Para Tergugat;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara Nomor 379/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst. antara Yehezkiel Tanjono selaku Penggugat melawan Gubernur DKI Jakarta, dkk selaku Para Tergugat;
- Menyatakan pemeriksaan perkara N379/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst. antara
Yehezkiel Tanjono selaku Penggugat melawan Gubernur DKI Jakarta, dkk selaku Para Tergugat tersebut tidak dapat dilanjutkan;
- Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.3.651.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Penggugat:
YEHEZKIEL TANJONO
Tergugat:
1.GUBERNUR DKI JAKARTA,
2.WALIKOTA JAKARTA PUSAT
3.DIREKTUR PT. BAMBI
4.KOMISARIS PT. BAMBI
5.KEPALA DINAS TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI PROVINSI DKI JAKARTA.
6.KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI KOTA JAKARTA PUSAT.
7.PENYIDIK DINAS TENAGA KERJA KOTA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat : ELLY JUSUF
142 — 24
saksi Warti Gani ( orang tuaTergugat) yang menerangkan bahwa saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat ribut yang disebabkan oleh Tergugat danTergugat juga tidak pernah cerita mas a la h rumah tangganya kepadasaksi, dan setahu saksi sesudah menikah saksi melihat Tergugat bahagia,namun setelah ada perempuan lain bersama Penggugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis lagi;Halaman 4 dari hal 11 Putusan Nomor 201/PDT/2017/PT.PBR"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tjahaja Tanjono
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3177 K/PDT/2013kepada Tuan Yupiter Tanjoyo alias Yupiter Salim (Tergugat) dan BPN(Badan Pertanahan Nasional) Kebupaten jember sebagai InstansiPemerintahan yang mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1013 atasnama kepada Tuan Yupiter Tanjono alias Yupiter Salim; Bahwa gugatan Penggugat obscur libel sehingga gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang telah disebutkan dalam bagian
20 — 6
(dua ratus meterpersegi) kepada Tuan YUPITER TANJOYO alias YUPITER SALIM(Tergugat) dan BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kebupaten jembersebagai Instansi Pemerintahan yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1013 atas nama kepada Tuan YUPITER TANJONO alias YUPITERSALIM.e Bahwa gugatan Penggugat OBSCUR LIBEL sehingga gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima harusdinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI:1.
SEPTIZA REZZA HANA
Tergugat:
Ny. JULIA JOSAPUTRA alias NYO TJAY NIO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
58 — 23
Brt.saksi menginap di ruko No. 12, saksi tidak tanya di No. 10 adabangunan apa tidak hanya info dari William akan ada bangunan tetapisaksi tidak mengecek ;Bahwa tahun 1992 No. 10 saksi tidak ingat ada bangunan apa tidak,saksi dikasih tahu oleh Wiliam, sekarang tingal di sebelah di rukoNo. 12 ;Bahwa Saksi tidak tahu No. 10 dan No. 12 milik siapa, yang saksi tahuanak Tergugat tinggal di situ, tahun 1992 waktu saksi main ke rumahTergugat, saksi sempat melihat Tergugat.Saksi YEHEZKIEL TANJONO, pada pokoknya
100 — 12
Liyanto Tanjono, sebagai Turut Tergugat II; 65. Flenti ML Enoch, sebagai Turut Tergugat II; 66. Endang MS, sebagai Turut Tergugat II; 67. Supratman, sebagai Turut Tergugat II; 68. Rohani, sebagai Turut Tergugat II; 69. Toni Iskandar, sebagai Turut Tergugat II; 70. Ellen Pliana, sebagai Turut Tergugat II; 71. Agustinus H. Manulang, sebagai Turut Tergugat II; 72. Edison Sinambela, sebagai Turut Tergugat II; 73. Masniati, sebagai Turut Tergugat II;