Banyuresmi Kabupaten Garut, Agama :Islam,Dengan keterangan :e Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini sehubunganTerdakwa telah menjual minuman keras ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 november 2020 sekitar Pukul 10.00Wib bertempat Kp.Pasar wetan Rt/Rw 04/01 Leles saksi bersama rekanHalaman 1 Nomor 10/Pen.Pid.C/2020/PN.Grtdari Kepolisian Resort Garut telah mengamankan Terdakwa dikarenakantelah menjual minuman keras tanpai ijin.e Bahwa minuman keras yang di jual oleh Terdakwa sewaktu dirazia

AWAL AZIS NUGRAHA ;Umur 25 Tahun, Pekerjaan POLRI , Agama Islam, Alamat Asrama PolisiResort Garut, Agama : Islam,Dengan keterangan :e Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini sehubunganTerdakwa telah menjual minuman keras ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 november 2020 sekitar Pukul 10.00Wib bertempat Kp.Pasr wetan Rt/Rw 04/01 Leles saksi bersama rekandari Kepolisian Resort Garut telah mengamankan Terdakwa dikarenakantelah menjual minuman keras tanpai ijin.e Bahwa minuman keras yang di

MAHMUDINe Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan ke persidangan ini sehubunganTerdakwa telah menjual minuman keras ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 november 2020 sekitar Pukul 10.00Wib bertempat Kp.Pasr wetan Rt/Rw 04/01 Leles Terdakwa telahdiamankan oleh Petugas Kepolisian dari Kepolisian Resort Garutdikarenakan telah menjual minuman keras tanpai jin.Halaman 2 Nomor 10/Pen.Pid.C/2020/PN.Grte Bahwa minuman keras yang di jual oleh Terdakwa sewaktu dirazia olehpihak kepolisian Polres Garut ditemukan

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2017,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan masalah yang sama seperti pada posita no.4, tergugattetap pada sikapnya dan pada akhirnya Tergugat pergi tanpai jinmeninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat, yang bertempattinggal di Kota Jakarta Barat,sehingga menimbulkan pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih 6 bulan sampai dengan sekarang;6.

tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun lebih 6 bulan karena Tergugat pergi tanpaijin meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat dan Tergugat malas bekerja, sehingga sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tanggaPutusan Nomor: 3203/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tanpai

melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun lebih 6 bulan karena Tergugat pergi tanpaijin meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat dan Tergugat malas bekerja, sehingga sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tangga Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tanpai

Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan danmenguatkan semua dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat pergi tanpai

jin meninggalkanPenggugat kerumah orang tua Tergugat sehingga terhitung sejakkepergiannya Tergugat pergi tanpai jin meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lebih 6 bulan tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terbuktijika Tergugat benarbenar telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2tahun lebih tanpa alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim

Bahwa Tergugat sering pergi tanpai izin. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah.5. Bahwa puncaknya ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekiranya Bulan Januari 2018, dan saat ini Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tanpa ada nafkah lahirbatin.

Bahwa Tergugat sering pergi tanpai zin. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar.

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham, Tergugat sering pergi tanpai

diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 11 Maret 2011, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugat danPenggugat sering berselisin paham, Tergugat sering pergi tanpai

diPengadilan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat tersebutdiatas , tetapi mulai bulan Mei 2014, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan karena : Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai

adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja , Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai

Penggugat dan Tergugat untuk mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat namun belum mempunyai anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai

HERMAN Bin NALIH memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman berupa Metamfetamina tersebut dilakukan tanpai ijin yang sahdari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan Terdalwa seharihari ;2 Saksi SUTOMO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi dari Sat.

HERMAN Bin NALIH memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman berupa Metamfetamina tersebut dilakukan tanpai ijin yang sahdari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan Terdalwa seharihari ;Atas keteranganketerangan para saksi tersebut diatas seluruhnya dibenarkanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Terdakwa HADI Als.

HERMAN Bin NALIH memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman berupa Metamfetamina tersebut dilakukan tanpai ijin yang sahdari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang ;Hal 7 dari 11 halaman Put.No.45/ Pid.Sus/2013/Pn.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

Padamara Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timuratau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lombok TIlmur yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Kejadian berawal dari adanya informasi oleh masyarakat bahwa di rumahtempat terdakwa sering terjadi jual beli produk kosmetik tanpai

setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lombok Tlmur yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Kejadian berawal dari adanya informasi oleh masyarakat bahwa di rumahtempat terdakwa sering terjadi jual beli produk kosmetik tanpai

kejahatan, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan Sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Kejadian berawal dari adanya informasi oleh masyarakat bahwa di rumahtempat terdakwa sering terjadi jual beli produk kosmetik tanpai

dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau. persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat(3), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Kejadian berawal dari adanya informasi oleh masyarakat bahwa di rumahtempat terdakwa sering terjadi jual beli produk kosmetik tanpai

Ditempat tersebut Terdakwa dan saksi DJOKO BinKARTAMEJA tanpai ijin dari PT MASHILL menggadaikankendaraan yang dibawa saksi DJOKO Bin KARTAMEJA tersebutkepada saksi BUDI PRAKOSO sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun uang yang diterima Terdakwa hanyaRp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratuis ribu rupiah) karenaoleh saksi BUDI PRAKOSO dipotong sebesar 15 %.e Bahwa kemudian bertempat di Rumah Makan Tantene di Kel.Pabuaran, dari uang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratusribu

Ditempat tersebut Terdakwa dan saksi DJOKO BinKARTAMEJA tanpai ijin dari PT MASHILL menggadaikankendaraan yang dibawa saksi DJOKO Bin KARTAMEJA tersebutkepada saksi BUDI PRAKOSO sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun uang yang diterima Terdakwa hanyaRp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratuis ribu rupiah) karenaoleh saksi BUDI PRAKOSO dipotong sebesar 15 %.Bahwa kemudian bertempat di Rumah Makan Tantene di Kel.Pabuaran, dari uang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratusribu rupiah

Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpai zin.Bahwa puncaknya ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi sekiranya Bulan Desember 2019, dan saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tanpa ada nafkah lahir batin.Penyebabnya bahwa tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat,meskipun Tergugat memberikan hasil kerja kepada Penggugat dan sampaisekarang Penggugat tidak diberikan nafkah lahir dan batin.Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka

sampai denganberpisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniani keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Agustus Tahun 2018 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang Saksi ketahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tidak bertanggung jawab dalammemberi nafkah dan Tergugat sering keluar rumah tanpai

bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belummemiliki anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharomis namun sejak Agustus tahun 2018 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga dan Tergugat sering keluar rumah tanpai

Oleh karenanya, dalil PenggugatHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan No.0805/Padt.G/2020/PA.Sdnmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam hal alasan perceraian, Penggugat mendalilkanbahwa pada pokoknya Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga dan Tergugat sering keluar rumah tanpai zin, berdasarkan keterangansaksisaksi Penggugat keduanya telah mengetahui mengenai alasan tersebut.Oleh

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 10 bulan, kemudian hidup bersama di rumah bersama, hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus 2006 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian padabulan Maret 2006 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpai

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 10 bulan, kemudian hidup bersama di rumah bersama, hingga dikaruniai orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus 2006 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya padabulan Maret 2006 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpai

Tergugat dilaksanakan pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi di Nglengkong, Sukoharjo,Ngaglik, Sleman ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,semuanya ikut Penggugat ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun kemudian mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpai

dilaksanakan pada tahun2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nglengkong, Sukoharjo,Ngaglik, Sleman ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 oranganak, semuanya ikut Penggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun kemudian mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpai

XXXXX ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Januari 1996 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi karena telah terjadi pertengkarandan perselisihan, hal ini disebabkan ; Tergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja yang penghasilanya tidak mencukupi/tidak punyapekerjaan tetap ; Tergugat mempunyai banyak hutang atau terikat utang piutang tanpasepengetahuan dan alasan yang sah dan tanpai

pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 1996rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi karenatelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal ini disebabkan ; Tergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja yang penghasilanya tidak mencukupi/tidak punyapekerjaan tetap ; Tergugat mempunyai banyak hutang atau terikat utang piutang tanpasepengetahuan dan alasan yang sah dan tanpai

persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayaniPemohon, Termohon sering pergi tanpai

Putusan Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Ckrtidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak mau melayaniPemohon, Termohon sering pergi tanpai seizin

17)

Obat stelan (tanpa identitas)

43 bungkus plastic

kapsul berwarna merah

18)

Obat stelan (tanpaidentitas)

55 bungkus plastic

kapsul berwarna biru putih

19)

Obat stelan (tanpai

Obat stelan (tanpa identitas)

63 bungkus plastic

tablet warna pink tertulis CNJ

24)

Obat stelan (tanpa identitas)

175 bungkus plastic

tablet warna hijau, oranye, dan kaplet warna merah

25)

Obat stelan (tanpai

2019/PN.Grt.1)2)3)4)5)2)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)Dexaharsen 0,75 mg kapletAndalan Pil KBPrednisone tabletTridexon kaplet 0,5 mgNufadex 0,75 mg kapletAntalgin kapletChloramphenicol 250 mgkapsulErphazon tablet salut gula 200Ermethasone 0,75 mg tabletAmoxicillin kaplet 500 mgArtoferrum kaplet salut gulaBecoxtablet salut gulaTablet berwarna biru tertulis NFObat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpaidentitas)Obat stelan (tanpai

100 tablettablet berwarnahitam, merah, hijaudan oranyetablet berwarnahijau dankapsul berwarnahijau putihtablet berwarnaoranye, hijau,merah, dan kapletberwarna merahkapsul berwarnamerahkapsul berwarnabiru putihkapsul berwarnamerah putihkapsul berwarnahitamkapsul berwarnabiru kremkapsul berwarnamerah, tablet warnahijau, tablet warnabirudan kapsulwarna merah putih23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)35)36)37)38)39)40)41)42)43)44)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpai

hijau putih,Obat stelan (tanpa identitas) 43 bungkus plastik tablet berwarnaoranye, hijau, merah dan kaplet berwarna merah,Obat stelan (tanpa identitas) 55 bungkus plastik kapsul berwarnamerah,Obat stelan (tanpa identitas) 6 bungkus plastik kapsul berwarna biruputih,Obat stelan (tanpa identitas) 17 bungkus plastik kapsul berwarnamerah putih,Obat stelan (tanpa identitas) 8 bungkus plastik kapsul berwarnahitam,Obat stelan (tanpa identitas) 63 bungkus plastik kapsul berwarna birukrem,Obat stelan (tanpai

dentitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpai dentitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpaidentitas)Obat stelan (tanpa identitas)4 bungkus plastic1 bungkus plastic4 bungkus plastic14 bungkusplastic43 bungkusplastic55 bungkusplastic6 bungkus plastic17 bungkusplastic8 bungkus plastic3 bungkus plastic63

Menetapkan barang bukti berupa:Dexaharsen 0,75 mg kapletAndalan Pil KBPrednisone tabletTridexon kaplet 0,5 mgNufadex 0,75 mg kapletAntalgin kapletChloramphenicolkapsulErphazon tablet salut gula200Ermethasone 0,75 mg tabletAmoxicillin kaplet 500 mgArtoferrum kaplet salut gulaBecoxtablet salut gulaTablet berwarna biru tertulisNFObat stelan (tanpa identitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelanidentitas)Obat stelan (tanpaidentitas)Obat stelan (tanpai dentitas)Obat stelan (tanpa identitas)Obat stelan

Saksi JAVA PUTRA BUDI PANGERTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersama denganTerdakwa MUHAMMAD NURHADI bin ACHMAD pada hari Sabtu tanggal14 Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerja;Bahwa barang yang di ambil tanpa jjin pemiliknya yaitu PT.ManunggalSetia Makmur bersama Terdakwa berupa : 1(Satu) dirigen obat udang merksuper NB volume 5 liter

Bahwa terdakwa mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersamadengan saksi JAVA PUTRA BUDI PANGERTI pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerja; Bahwa barang yang di ambil tanpa jjin pemiliknya yaitu PT.ManunggalSetia Makmur bersama saksi JAVA PUTRA BUDI PANGERTI berupa : 1(satu)dirigen obat udang merk super NB volume 5 liter ; Bahwa cara Terdakwa bersama JAVA PUTRA BUDI PANGERTIUmengambil barang berupa obat udang dari dalam gudang PT Manunggal SMtanpa ijin

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpai ijin yangsah dari Dandenma Brigif 7/RR karena Terdakwa merasa bersalah telahterlambat kembali ke Kesatuan dan Terdakwa merasa takut menerimatindakan dari Dandenma Brigif 7/RR.5. Bahwa selama meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dandenma Brigif 7/RR, Terdakwa berada di rumah orang tuanya diMedan dan di rumah family nya di Kab.Langkat Prov.Sumut.6.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpai ijin yangsah dari Dandenma Brigif 7/RR karena Terdakwa merasa bersalah telahterlambat kembali ke Kesatuan dan Terdakwa merasa takut menerimatindakan dari Dandenma Brigif 7/RR.Sy Bahwa selama meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dandenma Brigif 7/RR, Terdakwa berada di rumah orang tuanya diMedan dan di rumah family nya di Kab.Langkat Prov.Sumut.6.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpai ijinyang sah dari Dandenma Brigif 7/RR karena Terdakwa merasa bersalahtelah terlambat kembali ke Kesatuan dan Terdakwa merasa takutmenerima tindakan dari Dandenma Brigif 7/RR.4. Bahwa benar selama meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dandenma Brigif 7/RR, Terdakwa berada di rumah orangtuanya di Medan dan di rumah family nya di Kab.Langkat Prov.Sumut.5.

ayah kandung Pemohon dan kenal Termohonbernama Ani Yuliani; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah tahun 2016, saksi hadir waktu mereka menikah dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, hidup bersama di rumah saksi; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon sering pergi tanpai

Pemohon dan kenal Termohonbernama Ani Yuliani;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah tahun 2016, saksi hadir waktu mereka menikah dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, hidup bersama di rumah orangtuaPemohon;Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinandisebabkan Termohon sering pergi tanpai

41 huruf e jo pasal50 ayat 1 tentang penjualan Miras tanpai ijin ;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbafang bukti dimuka sidang: 2 (dua) botol miras jenis Vodka ;Terdakwa telah membenarkan keterangan saksisaksi yang diajukandimuka persidangan yaitu :1. HERMAWAN;2.

Jabatan Ta Yonarmed 17/105 Trk terhitung mulan tangggal 25 Maret 2014 telah meninggalkan satuan tanpai ijin sampai dengan sekarang, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).

pemeriksaan karena sejakpenyidikan sampai saat persidangan yang ke tiga ini Terdakwa masih meninggalkankesatuan tanpa ijin dan belum diketemukan.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh OditurMiliter dalam persidangan berupa surat :1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Danyonarmed Nomor SK/48NV2015 tanggal 4Juni 2015 yang menerangkan Terdakwa Praka Joko Sasmono NRP 31990204090578.Jabatan Ta Yonarmed 17/105 Trk terhitung mulan tangggal 25 Maret 2014 telahmeninggalkan satuan tanpai

sebagaimana tercantum pada diktumdi bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat :1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Danyonarmed Nomor SK/48NV2015 tanggal 4Juni 2015 yang menerangkan Terdakwa Praka Joko Sasmono NRP 31990204090578.Jabatan Ta Yonarmed 17/105 Trk terhitung mulan tangggal 25 Maret 2014 telahmeninggalkan satuan tanpai

Jabatan Ta Yonarmed 17/105 Trk terhitung mulan tangggal 25Maret 2014 telah meninggalkan satuan tanpai ijin sampai dengan sekarang, tetapdilekatkan dalam berkas perkara.124.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpai ijinyang syah dari Komandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya sejak tanggal 7Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2018 (sesuai Berita Acara TidakDiketemukannya Terdakwa) dari Subdenpom III/51 Cimahi atau selama 44 (empat puluhempat) hari secara berturutturut, yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.g.

Garut dan ke rumahteman Terdakwa di daerah pasopati Bandung namun Terdakwa tidak berhasildiketemukan, kemudian Kesatuan membuat surat permohonan bantuan pencarian danpenangkapan personel a.n Prada Hendra Egi Hartono NRP 31140502260894 TaPusdikpengmilum Kodiklatad kepada Dansubdenpom Ill/51 Cimahi sesuai SuratDanpusdikpengmilum Kodiklatad Nomor R/121/IV/2018 tanggal 2 April 2018.Menimbang :MenimbangMenimbang6 Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpai ijin yang syah dariKomandan

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpai ijinyang syah dari Komandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya sejak tanggal 7Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2018 (sesuai Berita Acara TidakDiketemukannya Terdakwa) dari Subdenpom III/51 Cimahi atau selama 44 (empat puluhempat) hari secara berturutturut, yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Dengan sengajamelakukan ketidak hadiran

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpai ijinyang syah dari Komandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya sejak tanggal 7Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2018 (sesuai Berita Acara TidakDiketemukannya Terdakwa) dari Subdenpom III/51 Cimahi atau selama 44 (empat puluhempat) hari secara berturutturut, yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.2. Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer !

;Bahwa setelah itu saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRI tersadar karena terdakwamenepuknepuk pipi saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRI membangunkannya dan saksiAJENG ISNAINI DESTA SAFITRI bangun lalu mendapatkan celana jeansnya telah terpasang kembali namun tanpai celana dalam.;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Biak No:VER/451.6/007/XI/2018/RSUD tanggal 12 November 2018 yang dibuat berdasarkansumpah jabatan oleh dr.

;Bahwa setelah itu saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRI tersadar karena terdakwamenepuknepuk pipi saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRI membangunkannya dan saksiPutusan Pidana Nomor: 38/Pid.Sus/2019/PN.Mnk 5AJENG ISNAINI DESTA SAFITRI bangun lalu mendapatkan celana jeansnya telah terpasang kembali namun tanpai celana dalam.;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Biak No:VER/451.6/007/XI/2018/RSUD tanggal 12 November 2018 yang dibuat berdasarkansumpah jabatan oleh dr.

kemaluannya yang telah tegang dan besar kepada saksisetelah itu terdakwa yang berada pada posisi diatas memasukan batangkemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi sebanyak 2 (Dua) kali dengan paksayang membuat saksi kesakitan hingga tidak sadarkan diri (pingsan) hingga tidakmengetahui apa selanjutnya yang dilakukan oleh terdakwa beberapa saatkemudian saksi tersadar karena terdakwa menepuknepuk pipi saksimembangunkan dan saksi bangun lalu mendapatkan celana jeansnya telah terpasang kembali namun tanpai

kedalam lubang kemaluan saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRIsebanyak 2 (Dua) kali dengan paksa yang membuat saksi AJENG ISNAINI DESTASAFITRI kesakitan hingga tidak sadarkan diri (pingsan) hingga tidak mengetahui apaselanjutnya yang dilakukan oleh terdakwa beberapa saat kemudian saksi AJENGISNAINI DESTA SAFITRI tersadar karena terdakwa menepuknepuk pipi saksi AJENGISNAINI DESTA SAFITRI membangunkan dan saksi AJENG ISNAINI DESTA SAFITRIbangun lalu mendapatkan celana jeansnya telah terpasang kembali namun tanpai