Menyatakan Terdakwa ARIS TARKUS MALAFU , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ARIS TARKUS MALAFU

PUTUSANNomor : 234/Pid.B/2017/PN JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIS TARKUS MALAFU ;;Tempat Lahir : Kupang ;Umur atau Tanggal Lahir : 18 tahun / 2 Agustus 1998 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Gunung Salak Il No. 28 RT.002 .RW.018 + Kel.

Menyatakan terdakwa ARIS TARKUS MALAFU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaantunggal Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP jo Pasal 65 ayat (1)KUHPHal 1 dari 13 Putusan Pidana No.234/Pid.B/2017/PNJkt.Tim2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

TIM /03/2017, tertanggal 15 Maret 2017 yang isiselengkapnya berbunyi sebagai berikut:an Bahwa ia terdakwa ARIS TARKUS MALAFU bersama dengan sdr. Melki(belum tertangkap), pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul02.30. WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017,bertempat di Gang Kober Rt.03/08 Kelurahan.

Menyatakan Terdakwa ARIS TARKUS MALAFU , telah terbukti secara sahhkdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Aris Tarkus Sohe alias Aris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Aris Tarkus Sohe alias Aris oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

- Aris Tarkus Sohe alias Aris

Menyatakan terdakwa Aris Tarkus Sohe alias Aris terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan perbuatan pidana penganiayaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan; 2.

pokoknyaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya serta sehinggaTerdakwa memohon keringanan hukuman; Telah mendengar pendapat Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan atasPembelaan Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya, dan telah mendengar pula pendapat Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada Pembelaannya; Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Aris Tarkus

Menyatakan terdakwa Aris Tarkus Sohe alias Aris telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Aris Tarkus Sohe alias Aris oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TIONGA SIGALINGGING BINTI TARKUS SIGALINGGING (ALM)

Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu : tahanan kotasejak tanggal 15 Oktober 2010 sampai dengan 13Nopember 2010 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain nya yang ber sangkutan dengan perkarainl, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bengkulu tanggal 29 Desember 2010 No:430/PID.B/2010/PN.BKL dalam perkara terdakwa ITIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm)dan terdakwa II ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNABinti R.STHOMBING (Alm) ; Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa terdakwa I TIONGASIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING(alm) dan terdakwa II ERNA NATALIASTHOMBING alias ERNA Binti R.STHOMBING(Alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dan diacampidana dalam pasal 170 Ayat(1) KUHP ;2.

Menyata kan terdakwa I TIONGASIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING(alm) dan terdakwa MII ERNA NATALIASTHOMBING alias ERNA Binti R.STHOMBING(Alm) tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum bersama samamelakukan kekerasan terhadap' orang =;2.

Menyata kan terdakwa I TIONGA SIGALINGGINGBinti TARKUS SIGALINGGING (alm) dan terdakwaII ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNA BintiR.SIHOMBING (Alm) tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum bersama samamelakukan kekerasan terhadap orang :4.

Menghukum terdakwa I TIONGA SIGALINGGINGBinti TARKUS SIGALINGGING (alm) dan terdakwaII ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNA BintiR.SIHOMBING (Alm) oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu)bulan dan 15 (lima belas) hari ;5. Menyatakan lamanya terdakwa I TIONGASIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm)dan terdakwa II ERNA NATALIA STHOMBING aliasERNA Binti R.STHOMBING (Alm) dalam tahanankota akan dikurangkan sepunuhnya denganhukuman yang dijatuhkan i6.

TIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (Alm)

SIHOMBING (Alm) ;: Bengkulu ;: 24 tahun/11 Juni 1985 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: JI Raflesia Ill RT.10 KelurahanNusa Indah Kecamatan RatuKota Bengkulu ;: Kristen ;: Swasta ;Para Terdakwa berada di dalam tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bengkulu, karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa TIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (ALM) dan terdakwa Il ERNA NATALIA SIHOMBING als ERNA BintiHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1420 K/Pid/2011R.

Ratu Agung KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu di muka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang perbuatan mana dilakukan Terdakwa TIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (ALM) danTerdakwa Il ERNA NATALIA SIHOMBING als ERNA Binti R.

Membebankan biaya perkara pada masingmasing Terdakwa TIONGASIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm) dan Terdakwa IERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNA Binti R.SIHOMBING (Alm)sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 18/Akta.Pid/2011/PN.BKL. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bengkuluyang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2004, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/Terdakwa : 1.TIONGA SIGALINGGING binti TARKUS

LANNY MOKOBIMBING X ZETHLY FEKI TARKUS AKAY

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2018/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Lanny Mokobimbing, bertempat tinggal di Desa Ranoketang Tua JagaIV Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan,sebagai Penggugat ;Lawan:Zethly Feki Tarkus Akay, bertempat tinggal di Desa Ranoketang TuaJaga IV Kecamatan Amurang Kabupaten MinahasaSelatan, sebagai

JONNY SAHPUTRA SARAGIH bin TARKUS SARAGIH) terhadap Penggugat (DAINITA binti ADNAN);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Timur, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

JONNY SAHPUTRA SARAGIH Bin TARKUS SARAGIH

TARKUS RUSMIN GULTOM, DKK VS KEPALA DINAS PENDIDIKAN DKI JAKARTA;

TARKUS RUSMIN GULTOM, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di Jalan DanauLimboto RT. 020/004, Kelurahan Bendungan Hilir, KecamatanTanah Abang, Kota Jakarta Pusat, dalam hal ini digantikan olehahli waris, yaitu Anggiat Saut Gultom dan kawankawan,berdasarkan Surat Pernyataan Waris tanggal 4 Agustus 2016;2.

Putusan Nomor 407 K/TUN/2017Jakarta Pusat yang saat ini dikuasai dan menjadi tempat tinggalPara Penggugat, adalah aset milik Tergugat sehingga Tergugatmenerbitkan Surat Objek Sengketa yang memperingatkan agarPara Penggugat segera mengosongkan tanah tersebut;Bahwa Para Penggugat telah menguasai dan menempati tanahdimaksud selama puluhan tahun dengan membangun sendirirumah tinggal dengan keterangan sebagai berikut:e Bapak Tarkus Rusmin Gultom, menguasai dan menempati sejaktahun 1969;e Bapak Sakiman

Putusan Nomor 407 K/TUN/2017Bahwa Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom ada dalamsurat gugatan yang terakhir diperbaiki pada tanggal 21 Juli 2016;Bahwa dalam hal Penggugat meninggal dunia, denganmemperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung R..

Nomor 431K/Sip/1973 tanggal 9 Mei 1974 maka gugatan harus dinyatakangugur;Bahwa Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom juga telahmenandatangani Surat Perjanjian dengan Kepala Sekolah SMPNegeri XL (sekarang SMPN 40) pada tanggal 1 Januari 1969 yangpada pokok nya Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultomberjanji dan bersedia membongkar rumah di atas tanah asetsekolah dalam perkara a quo tanpa ganti kerugian apabila berhentibekerja atau pindah dari SMP Negeri XL;Bahwa Penggugat atas nama Tarkus Rusmin

Gultom tidak lagibekerja di SMPN 40 setelah memasuki usia pensiun, namun tidakmelakukan pengosongan di aset tanah sekolah dalam perkara aquo seperti yangdiperjanjian dalam Surat Perjanjian di atas;Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas Penggugat atasnama Tarkus Rusmin Gultom tidak lagi mempunyai hak ataukepentingan hukum untuk menuntut kepemilikan hak atas tanahdalam perkara a quo, bahkan Penggugat atas nama Tarkus RusminGultom telah melakukan wanprestasi dengan tidak melakukanpengosongan

TARKUS RUSMIN GULTOM, DKK;KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

TARKUS RUSMIN GULTOM, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Jalan Danau Limboto Rt. 020/004, KelurahanBendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Kota JakartaPUSalt ; 227 n nnn non nn nnn none nee noe nn ee nec nn neces2. SAKIMAN, Pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di Jalan DanauLimboto Rt. 020/004, Kelurahan Bendungan Hilir, KecamatanTanah Abang, Kota Jakarta Pusat ; 3.

Danau Limboto, RT 020, RW004, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, KotaJakarta Pusat yang diklaim TERGUGAT sebagai asetnya sebagaimanadimaksud dalam Surat Objek Sengketa, dengan keterangan sebagaiBe iP ae Tarkus Rusmin Gultom, telah menguasai dan menempati tanahdimaksud sejak 1969 ; o nnn nae nen nnn nnn rence cnnHalaman 6 dari 55 halaman, Putusan Nomor 123/G/2016/PTUNJKTe Sakiman, telah menguasai dan menempati tanah dimaksud sejakTALI 1 OG 2 nmnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnonnne

Rusmin Gultom : Bahwa berdasarkan Surat Pengantar Kematian yang diterbitkan LurahBendungan Hilir Nomor 317171002PKM2006201602 tanggal 20 Juni2016 menerangkan Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom(T.R.

Gultom) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2016 ; Bahwa Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom ada dalam suratgugatan yang terakhir diperbaiki pada tanggal 21 Juli 2016 ; Bahwa dalam hal Penggugat meninggal dunia, dengan memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Nomor : 431 K/Sip/1973 tanggal9 Mei 1974 maka gugatan harus dinyatakan gugwuT ; Bahwa Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom juga telahmenandatangani Surat Perjanjian dengan Kepala Sekolah SMP NegeriXL (sekarang SMPN 40) pada tanggal 1 Januari 1969 yang padapokok nya Penggugat atas nama Tarkus Rusmin Gultom berjanji danbersedia membongkar rumah di atas tanah aset sekolah dalam perkaraa quo tanpa ganti kerugian apabila berhenti bekerja atau pindah dariGIMP. Negeri XL, 5

TARKUS RUSMIN GULTOM;SAKIMAN;SUHARPIYAH;DKK;KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;

TARKUS SRUSMIN GULTOM, pekerjaan Pensiunan Gurti, bertempatAFPod tinggal di Jalan Danau Limboto Rt. spitiows. KelurahanSsSP Bendungan Hilir, Kecamatan Tang? Abang, Kota Jakartaa a Pusat ; x ae Phen ann& && 2. SAKIMAN, Pekerjaan Pensiunan Gurt f bertempat tinggal di Jalan Danau 4yr Limboto At. g aro04, Kelurahan Bendungan Hilir, ayS $ae Kecamatan Terlan Abang, Kota Jakarta Pusat ; oea3.

Pembanding/Penggugat : Tarkus Rusmin Gultom dkk
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENDIDIKAN DKI JAKARTA

Aris Tarkus Makaljen menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini karena Terdakwa inginmelakukan percobaan pembunuhan kepada saksi korban; Bahwa saksi sebagai korban dalam perkara ini; Bahwa pada saat itu Terdakwa mengayunkan sebilah parang kepada saksikorban namun tidak mengenai saksi korban tapi mengenai sebuah tilanghingga parangnya bengkok; Bahwa saksi korban tidak mengetahui tentang ijin senjata tajam tersebut; Bahwa parang

Imanuel Lakamai menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini karena Terdakwa inginmelakukan percobaan pembunuhan kepada saksi korban Aris TarkusMakaljen;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengayunkan sebilah parang kepada saksikorban Aris Tarkus Makaljen namun tidak mengenai saksi korban tapimengenai sebuah tilang hingga parangn milik Terdakwa bengkok;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Terdakwa didakwa dengan pasalkepemilikan senjata

tajam;Bahwa parang yang dihadirkan dalam persidangan ini adalah parang yangdiayunkan kepada saksi korban Aris Tarkus Makaljen namun mengenai tiang;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban ArisTarkus Makaljen yakni pada awalnya saksi bersama dengan saksi korban ArisTarkus Makaljen dan beberapa orang lainnya sedang berada di depan rumahkios milik bapak Atat Tjung bertempat diwilayah Padang Alang, RT 002/ RW001 Dusun , Desa Padang Alang, Kecamatan Alor Selatan Kabupaten Alor

;Hal. 6 dari 20 hal Putusan No 15/Pid.SUS/2019/PN KlIb Bahwa pada saat itu Tempat Kejadian Perkara (TKP) cukup Terang karena adacahaya lampu dari kios Bapak Atang Tjung sehingga Terdakwa terlihat jelas; Bahwa posisi saksi korban Aris Tarkus Makaljen pada saat itu berdiri dan saksikorban sedang bersandar ditiang rumah didepan kios Bapak Atat Tjung, saksikorban Aris Tarkus Makaljen berdiri menghadap kearah timur danmembelakangi arah barat, posisi Terdakwa memegang sebelah parangpanjang dengan tangan

Makaljen, pada awalnya saksi korban Aris Tarkus Makaljenbersama dengan Ima dan beberapa orang lainnya sedang berada di depanrumah kios milik bapak Atat Tjung bertempat diwilayah Padang Alang, RT 002/RW 001 Dusun I, Desa Padang Alang, Kecamatan Alor Selatan, KabupatenAlor, saat Terdakwa memegang sebilah parang dengan tangan kanannya laluTerdakwa menghampiri saksi korban Aris Tarkus Makaljen dalam jaraksetengah meter lalu tanpa berkata apaapa Terdakwa langsung mengayunkansebilah parang kepada saksi

terdakwayang pada saat itu sedang duduk dibagian depan lalu masuk kedalam warung danmenjumpai sakai korban MARHAKIM SAMOSIR lalu sambil menunjuk kearah saksikorban terdakwa berkata BOASA DISUANI HO HAMINJON DITANOKKU (KENAPA KAMU TANAMI KEMENYAN DITANAHKU) dengan suaralantang dan keras lalu selanjutnya dijawab saksi korban TANOKKU NYA ITU laluterdakwa kembali berkata DANG ADONG TANOM DISI (TIDAK ADA TANAHMUDISITU) dan kemudian dijawab oleh saksi korban dengan berkata DANG SIAN HOHUTUHOR I, SIAN SI TARKUS

SIMANULLANG DO HUTUHOR I 9BUKAN DARIKAMU SAYA BELI ITU, DARI SI TARKUS SIMANULLANGNYA KUBELI ITU)mendengar jawaban dari saksi korban tersebut terdakwa menjadi marah dan emosi dankemudian mengucapkan perkataan bernada pengancaman dengan berkata UNANG ULAKOBUN I, KOBUN HU DO I, DANG BOI BE HO MARDALANI SIAN I, MOLO SAIDI ULA HO DOPE I IKKON HU BUNUH HO SONGON SI SUHUTANSIMANULLANG NA HUBUNUH I!

Simanullang dohutuhor I (Bukan dari kamu saya beli itu, dari si Tarkus Simanullang nya kubeliitu ) terdakwa berkata lagi : Unang ula kobun I, Kobun ho doi, dang boi be hoMardalan sian I, Molo sai di ula ho dope Ikon Hubunu ho songon si suhutanManullang Nahubunu I ( Jangan kau kerjai Kebun itu Kebunku nya itu, gak bisalagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akan kubunuh kau seperti si SuhutanManullang yang kubunuh itu ), lalu saya pulang untuk menjaga tidak terjadikeributan :Bahwa saya merasa

SETI BR SIHITE ALS OP MARLUGA; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar pukul.17.30Wib tepatnya di dalam warung milik saya dan saya melihat dan mendengarkantentang kejadian tersebut.Bahwa ketika itu Terdakwa berkata : Boasa disuani ho Haminjon di tanokku(Kenapa kau Tanami Kemenyaan di tanah ku ) lalu korban menjawab Tanokku doi(Tanahku nya itu) terdakwa berkata lagi : Dang adong tanom disi (Gak ada tanahmudisitu ) korban menjawab lagi Dang sian ho hutuhor J, sian si Tarkus

Simanullangdo Hutuhor I (bukan dari kamu saya beli itu, Dari si Tarkus Simanullangnya kebeliitu) Terdakwa berkata lagi Unang Ula kobun I, kobun hu doi Dang boi be hoMardalan sian I, Molo sai diula ho dope Ikkon hubunu ho songon si SuhutanManullang Nahubunu I ( Jangan kau kerjai kebun itu, Kebun ku nya itu, gak bisalagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akan kubunuh kau seperti si SuhutanManullang yang Kubunuh itu ) setelah itu korban diam saja karena sudah ketakutan.Bahwa jarak saya pada

,M.Kn
Terdakwa:
ARIS TARKUS RATU GIGI Alias BARON

Sun Life Financial dengan jabatan SeniorAgen Manager (SAM) yang mempunyai tugas dan fungsi memberikan Training /Pelatihan para Agen ataupun calon Agensi yang mendapatkan fee 30% darisetiap setoran premi asuransi dari nasabah, datang/melakukan prosfek kepadasaksi koroban ARMAMAIDAH Binti RAHMAN TARKUS' dengan caramenawarkan produk PT.

Atas perbuatan terdakwa saksi korban melaporkan kepada pihakyang berwenang untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa FITRIANI, A.Md Binti SAFARUDIN telah memiliki uangsebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta) milik saksi korbanARMAMAIDAH Binti RAHMAN TARKUS yang seakanakan milik, tanoa seizindari saksi korban, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian diperkirakan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima

Saksi ARMAMAIDAH binti RAHMAN RAHMAN TARKUS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa di tingkat penyidikan danmembenarkan hasil pemeriksaan tersebut (BAP);Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 sekirajam 10.00 WIB, bertempat di Bank Mega Jalan Kapt.

Atas perbuatan terdakwa saksi korbanmelaporkan kepada pihak yang berwenang untuk proses lebih lanjut;Bahwa keterangan saksi ARMAMAIDAH binti RAHMAN TARKUS uangasuransi yang telah disetor melalui Terdakwa sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) telah diganti semua olehpihak PT Sun Life Financial Indonesia;Halaman 16 Putusan Nomor 402/Pid.B/2017/PN. PigBahwa berdasarkan keterangan saksi LUCY YULIANTI ROBIN, SE.AK binti ROBIN H, H.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Ali Amran Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Roni dan Tarkus dengan mahar berupa Rp.5000 (lima riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah

Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 11022012 di Kecamatan Siberut Barat;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Ali Amran;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRoni dan Tarkus;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1

2018/PA.PdgBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adaorang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut; Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 11022012 di Kecamatan Siberut Barat;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Ali Amran;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRoni dan Tarkus

SAKSI A De Charge KRIS KIUK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 15.30 wita,bertempat Jl Sitarda, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;Bahwa saksi bersama saksi Ari Tarkus Nanok Kiukberada ditempat kejadian;Bahwa saksi ada beli tanah dari Piet Konay dari tahun 2016;Bahwa saksi bersama saksi Ari Tarkus Nanok Kiukberada di tempat kejadian karenaawalnya mau tunjuk lokasi tanah bersama terdakwa;11

yangpada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal OS Maret 2017 sekitar jam15.30 wita, bertempat di rumah saksi Marthen Litik yang beralamat di Jl Sitarda,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;Bahwa terdakwa dituduh melakukan penyerangan dirumah saksi Marthen Litik;Bahwa terdakwa tidak mengetahui adanya penyerangan tersebut;Bahwa terdakwa datang dengan mengendarai Mobil Rental Avanza warna putih bersamasupir bersamasama dengan saksi Ari Tarkus

Sitarda RT 11 RW 03 Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa14Lima, Kota Kupang, ketika saksi Marthen Litik bersama saksi Welmince Lake serta saksiEliazar Benu sedang dudukduduk sambil bercerita di depan teras rumah saksi MarthenLitik ;Bahwa terdakwa datang bersama dengan supir dengan menggunakan mobil Avanzawarna putih dan dibelakang terdakwa ada sekitar 10 (sepuluh) orang yang menaikisepeda motor berhenti didepan dirumah saksi Marthen Litik;Bahwa selain saksi Ari Tarkus Nanok Kiuk dan saksi Kris Kiuk

, saksi Ari Tarkus NanokKiuk melihat ada 6 (enam) sepeda motor diluar pagar;Bahwa pintu pagar rumah saksi Marthen Litik dalam keadaan terbuka sedikit ketikaterdakwa datang kerumah saksi Marthen Litik ;Bahwa melihat kedatangan terdakwa, saksi Marthen Litik menyuruh saksi WelminceLake untuk menemui terdakwa di depan pagar ;Bahwa terdakwa bertanya kepada saksi Welmince Lake : Marthen Konay ada ko?

Sitarda RT 11 RW 03 KelurahanLasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, ketika saksi Marthen Litik bersama saksiWelmince Lake serta saksi Eliazar Benu sedang dudukduduk sambil bercerita di depan terasrumah saksi Marthen Litik ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa datang bersama dengan supir ke rumah saksiMarthen Litik dengan menggunakan mobil Avanza warna putih dan dibelakang terdakwa adasekitar 10 (sepuluh) orang yang menaiki sepeda motor halmana bersesuaian denganketerangan saksi Ari Tarkus Nanok

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Ali Amran Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Roni dan Tarkus dengan mahar berupa Rp.5000 (lima riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah

Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 11022012 di Kecamatan Siberut Barat;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Ali Amran;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRoni dan Tarkus;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1

2018/PA.PdgBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaorang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut; Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 11022012 di Kecamatan Siberut Barat;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Ali Amran;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahRoni dan Tarkus

Halmahera, di ruangkelas STM Jailolo di Desa Tarkus Kec. Jailolo Kab. Halmahera Baratdan di dalam kamar rumah Saksi3 di Desa Jalan Baru Kec. JailoloKab. Halmahera Barat yang kondisi pintu tidak terkunci dan jendelakamar hanya ditutup plastik bening memungkinkan orang lain dapatmelihat/mendengar perbuatan tersebut yang dapat mengakibatkanrasa malu dan jijik serta melanggar kesusilaan.i. Bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi1 yang melakukan hubunganbadan layaknya suami istri di dalam kamar Sdri.

HalmaheraBarat dan kondisi pintu saat itu tidak terkunci, jendela kamar ditutup menggunakan plastikbening sehingga perbuatan Terdakwa dan Saksi1 tersebut dapat dilihat orang lain, kemudianTerdakwa juga pernah memeluk, mencium serta meraba bagianbagian tubuh Saksi1 di ruangkelas STM Jailolo di Desa Tarkus, Kec. Jailolo, Kab. Halmahera Barat.5. Bahwa pada bulan Juli 2013 Terdakwa dan Saksi1 kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri di kamar kostkosan Sdr. Wati di Kel. Ko.

Jailolo, di ruang kelas STM Jailolo di Desa Tarkus,Kec.

Halmahera Barat dengan kondisi pintu tidakterkunci, sementara jendela kamar ditutup menggunakan plastikbening, Kemudian Terdakwa pernah memeluk, mencium sertameraba bagianbagian tubuh Saksi1 dan melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dengan posisi duduk di atas meja diruang kelas STM Jailolo di Desa Tarkus, Kec. Jailolo.4). Bahwa benar perbuatan Terdakwa dan Saksi1 yang melakukanhubungan badan layaknya suami istri di belakang Kantor SatpolPP. di Desa Jati, Kec.

Jailolo, di ruang kelas STM Jailolo diDesa Tarkus, Kec. Jailolo, di dalam kamar rumah Saksi3 diDesa Jalan Baru, Kec.

Bahwa selain itu yang menerangkan perihal adanya pihak lain yangmendiami bagian tanah obyek sengketa didepan persidanganhanyalah 1 (satu) orang saksi yaitu saksi ARIS TARKUS BAHABUyang keterangan mana tidak didukung dengan bukti pendukunglainnya seperti suratsurat maupun saksi saksi. Dengan demikianPutusan Nomor 32/Pdt/2017/PT TTE 2 dari 5 Halamanmenurut hukum 1 (satu) saksi bukan saksi (Unus Testis NullusTestis)..

G / 2017 / PN Tte tanggal 2 Nopember 2017 dan membacaserta memperhatikan Memori Banding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yangmenyatakan gugatan pembanding / semula Penggugat tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard), telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar,karena berdasarkan berita acara pemeriksaansetempat dan dikaitkan dengan keterangan saksi Penggugat yakniAris Tarkus Bahabu bahwa diatas tanah sengketa selain TergugatTergugat dalam perkara

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heryana bin Amarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Mutia Azzahra binti Aris Tarkus) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Memerintahkan kepada

Ckr. tertanggal 21Desember 2016, sebagai "Pemohon";melawanHerlina Mutia Azzahra Binti Aris Tarkus, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Perumahan Griya BekasiPermai (GPBP), Blok E.15, No. 41, RT. 001, RW. 011, DesaTelajung, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Memberi izin kepada Pemohon (YAYAN HERYANA Bin AMARUDIN) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap (HERLINA MUTIA AZZAHRA BintiARIS TARKUS) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Heryana bin Amarudin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Mutia Azzahrabinti Aris Tarkus)di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.