Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0259/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
1.THOWIL BIN KASRUN
2.TARMISAH BINTI KARSIDI
105
  • Pemohon:
    1.THOWIL BIN KASRUN
    2.TARMISAH BINTI KARSIDI
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tuban dengan batas-batas sebagai berikut:
  • Utara : tanah milik Darsono/orang tua Pihak I Selatan ; tanah milik Sukar Barat : tanah milik Sumarto Timur : tanah milik Sumitri

    Dimana tanah sawah ini dibeli oleh Pihak I (satu) dan Pihak II (dua) pada tahun 2011 dari Tarmisah nenek Pihak I (satu);

    1. Uang Tabungan pada Koperasi KPN Harapan Kec.
      Tuban dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah milik Darsono/orang tua Pihak Selatan ; tanah milik Sukar Barat : tanah milikSumarto Timur : tanah milik SumitriDimana tanah sawah ini dibeli olen Pihak (Satu) dan Pihak II (dua) pada tahun2011 dari Tarmisah nenek Pihak (satu);b)Uang Tabungan pada Koperasi KPN Harapan Kec.
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0889/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON I-PEMOHON II
114
  • fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon lI, fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon, SuratPendaftaran Haji atas nama Pemohon dan Surat Pendaftaran Haji atas namaPemohon II memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis namaPemohon : PEMOHON I, tanggal lahir: 05 Juni 1971, nama Pemohon II : PEMOHONIl, tanggal lahir: 18 Juni 1973, dan nama ibu kandung Pemohon adalah TARMISAH
    Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah nama Pemohon : PEMOHON I, tanggal lahir: 05 Juni 1971, namaPemohon II : PEMOHON Il, tanggal lahir: 18 Juni 1973, dan nama ibu kandungPemohon adalah TARMISAH;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan
Putus : 08-11-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 8 Nopember 2010 — PT. INDOWASH PUSPITA ; AMAT. dkk
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indowash Puspita,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Karang Anyar Rt16/08, Karanganyar, Tegal, Termohon Kasasi 61 dahulu sebagaiPenggugat 61;TARMISAH, pekerjaan Karyawan PT. Indowash Puspita,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kampung DuaRt 001/015, Desa Jaka Sempurna, Bekasi Barat, Bekasi,Termohon Kasasi 62 dahulu sebagai Penggugat 62;TIASMAH, pekerjaan Karyawan PT.
    TARMISAH (masa kerja : 9 tahun; 9 bulan):1) Uang pesangon : 9 bulan x 1 x Rp. 1.096.600,= Rp. 9.869.400.2) Uang penghargaan masa kerja : 4 bulan x 1 xRp. 1.096.600,= Rp. 4.386.400.= Rp. 14.255.800.3) Uang penggantian haka. Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan 15 %x Rp. 14.255.800. =Rp. 2.138.370,b. Cuti tahunan : 12 : 25 x Rp. 1.096.600, =Rp. 526.368.Jumlah = Rp. 16.920.538,63.
    No. 715 K/Pdt.Sus/201054) SITl MUSLIHAH : 6 bulan x Rp. 1.110.000, = Rp. 6.660.000,55) SOBIIN : 6 bulan x Rp. 1.105.000, = Rp. 6.630.000,56) SUAEDI 6 bulan x Rp. 1.118.025, = Rp. 6.708.150,57) SUKAMTO :6 bulan x Rp. 1.096.600, = Rp. 6.579.600,58) SUKINAH : 6 bulan x Rp. 1.110.000, = Rp. 6.660.000,59) SUWANTO 6 bulan x Rp. 1.107.990, = Rp. 6.647.940,60) SUWARNI 6 bulan x Rp. 1.102.000, = Rp. 6.612.000,61) SUWITNO 6 bulan x Rp. 1.169.010 = Rp. 7. 014.060.62) TARMISAH : 6 bulan x Rp. 1.096.600, = Rp
    TARMISAH (masa kerja : 9 tahun; 9 bulan):1) Uang pesangon : 9 bulan x 1 x Rp. 1.096.600,= Rp. 9.869.400,2) Uang penghargaan masa kerja : 4 bulan x1 x Rp. 1.096.600, = Rp. 4.386.400.= Rp. 14.255.800.3) Uang penggantian haka. Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan 15 %x Rp. 14.255.800. = Rp. 2.138.370,b. Cuti tahunan : 12 : 25 x Rp. 1.096.600, =Rp. 526.368.Jumlah = Rp. 16.920.538,63.
    TARMISAH :6 bulan x Rp. 1.096.600, = Rp. 6.579.600,63. TIASMAH :6 bulan x Rp. 1.120.000, = Rp. 6.720.000.64. TONNY S. :6 bulan x Rp. 1.350.000, = Rp. 8.100.000.65. USTIYAH :6 bulan x Rp. 1.096.600, = Rp. 6.579.600,66. WAHYONO :6 bulan x Rp. 1.130.100, = Rp. 6.780.600,67.WAUNI SAIHE :6 bulan x Rp. 1.108.000, = Rp. 6.648.000.68. YATINEM :6 bulan x Rp. 1.110.000, = Rp. 6.660.000.5. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Keterangan PernahBekerja di Perusahaan Tergugat kepada Para Penggugat.6.
Register : 14-11-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 346/Pdt.P/2023/PA.Tbh
Tanggal 1 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
2726
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Emin bin Tarmisah) dengan Pemohon II (Lismawati binti Sutino), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2007 di Dusun Air Bilu, Desa Keritang, Kecamatan Kemuning, Kabupaten Indragiri Hilir;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya
Register : 26-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1280/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IMAM BUDIONO bin SUMARTO) terhadap Penggugat (TARMISAH binti SUWARJO) ;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
    5.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Menimbang, bahwa bukti T.5 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohondan Termohon, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat bukti T.3 tersebutmerupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, dengan demikian Pemohon dengan Termohon terbukti sebagai suamiisteri yang sah sampai saat in ;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi keluarga yang diajukan Termohonmasingmasing bernama: Tarmisah