MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TARWIH RAMADHAN ALIAS ARKAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN BEBERAPA KALI sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 4 (EMPAT) BULAN;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
TARWIH RAMADHAN ALIAS ARKAM

MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIB Bin KASDI

Hakim Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2012 Nomor :46/Pid.B/2011/PN.Gs. sejak tanggal 30 Januari 2012 sampai dengantanggal 29 PebruariNama Lengkap =: MULIYADI Bin TARWIH;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 03 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lebanisuko Rt. 05 Rw. O1 KecamatanWringinanom kabupaten Gresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;1. Penyidik tanggal 22 Nopember 2011 No.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa Ill. MUNASIB Bin KASDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal363 (1) ke4 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . AROFIK BinSALIKAN, terdakwa II. MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53.

Setelah itu Ssaksimemerintahakan kepada saksi ROCHMAT dan saksiKARTONO untuk mengamankan ketiga pelaku, sedangkanSaya dan saudara SATRIO MS mengambil barang buktilempangan besi diluar pagar tersebut, Selanjutnya terdakwadan barang bukti di serahkan ke PolsekWringininom ;e Bahwa yang melakukan pencurian pada saat itu adalahterdakwa AROFIK Bin SALIKAN, MULIYADI Bin TARWIH danMUNASIB Bin KASDI;e Bahwa sebelum menangkap para terdakwa saat itu saksimengamankan barang bukti dan memantau para terdakwadari

MULIYADIBin TARWIH dan terdakwa 3. MUNASIB Bin KASDI memberikanketerangannya sebagai berikute Bahwa kami telah mengambil besi lempengan dan AS Pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 09.30 wibdidalam area pabrik PT ADYABUANA PERSADA (MILAN KERAMIK)jln.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIB Bin KASDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama : 3 ( tiga ) Bulan =; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi korban bersama saksi ILFAYANA alias ILFA pergi ke Mesjid Sirajul Khairatuntuk Shalat Isya dan Shalat Tarwih

, dengan mengunakan Motor YamahaJupiter Z warna Hitam Merah, Nopol 2717 BP Nomor RangkaMH32P20047K574426, Nomor Mesin 2P574809, setibanya dimesjid tersebutsaksi korban memarkir motor di depan Masjid diluar pagar dan langsung masukmesjid untuk Shalat Isya dan Shalat Tarwih, dan sekitar pukul 21.30 wita, usaishalat Tarwih, saksi korban keluar mesjid dan mendapatkan motor saksi korbansudah tidak ada, namun didepan mesjid saksi melihat kerumunan orang, dansalah seorang ditempat tersebut, mengatakan pencuri

sepeda motor saksi parkir padamesjid Sirajul khairat, yakni diluar pagar depan mesjid arah timur.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PN Pal> Bahwa saksi mengatakan saksi tidak mengetahui bagaimanacara terdakwa WISNU alias BETO melakukan pencurian sepedamotor, karena saksi tidak melihatnya.> Bahwa saksi mengatakan, awal mula kejadian, pada hariMinggu tanggal 12 Mei 2019 sekitar pukul 19.20 wita saksi bersamasaksi HILFAYANA berangkat ke Mesjid Sirajul Khairat untuk ShalatIsya dan Shalat Tarwih

, setibanya dimesjid tersebut saksi langsungmasuk mesjid, dan sekitar pukul 19.30 wita shalat Isya dimulai, dansekitar pukul 21.30 wita, usai shalat Tarwih, saksi keluar mesjidmendapatkan motor sudah tidak ada/hilang, namun didepan mesjidtersebut agak ramai, dan salah seorang ditempat tersebut,mengatakan pencuri motor itu dikejar oleh 2 motor yang adaditempat tersebut, tak lama kemudian salah satu motor yangmengejar balik, namun motor yang satunya terus mengejar terdakwa,dan saksi mendapat informasi

, setibanya dimesjid saksi dan saksikorban langsung masuk mesjid, dan sekitar pukul 19.30 wita shalatIsya dimulai, dan sekitar pukul 21.30 wita, usai shalat Tarwih, saksidan saksi korban keluar mesjid mendapatkan motor milik saksiKorban HAFIDSYUDIN sudah tidak ada/hilang, namun didepanmesjid tersebut agak ramai, dan salah seorang ditempat tersebut,mengatakan pencuri motor itu dikejar oleh 2 motor yang adaditempat tersebut, tak lama kemudian salah satu motor yangmengejar balik, namun motor yang satunya

dan TeddyBear warna putin merah serta uang sebesar Rp75.000,00 (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa Saksi meletakkan tas berisi laptop dan boneka diatas kasur didalam kamar, sedangkan Saksi menyimpan uang dibawah lipatan baju didalam almari ruang tengah;Bahwa Saksi membeli laptop pada tahun 2017 dengan hargaRp4.000.000,00 (empat juta rupiah), sedangkan harga dua bonekatersebut masingmasing Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mengetahui hilangnya barangbarang tersebut sepulangdari Sholat Tarwih

Saksi MUHSIN bin WARJI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa adik Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) buah tasselempang berisi 1 (Satu) unit laptop merek Asus warna putih besertacharger, keyboard portable, mouse dan 2 (dua) buah flashdisk, 2 (dua)buah boneka Doraemon warna biru dan Teddy Bear warna putin merahserta uang sebesar Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu kejadiannya karena ketika barangbarangtersebut hilang penghuni rumah sedang sholat tarwih

Saksi SitiMaisaroh setelah mengetahui rumah Pak Paijan sedang kosong karenaditinggal sholat tarwih, kemudian Terdakwa memasukinya melalui jendelakamar sebelah utara dengan cara memanjat dan merusak papan penutupjendela dengan melepas pakunya dengan tangannya, sehingga Terdakwadapat menerobos masuk melalui lubang jendela tersebut;Bahwa selanjutnya di dalam kamar tersebut Terdakwa mengambil dua buahboneka berbentuk Doraemon dan Teddy Bear serta tas diatas kasur yangberisi laptop.

Sedangkan rumahditinggal sholat tarwih tanpa penghuni dan dalam keadaan terkunci kamardan pintunya; Bahwa setelah Saksi Siti Maisaroh mengetahui hilangnya barangbarangtersebut, Saksi Siti Maisaroh memberi tahu kakaknya (Saksi Muhsin),selanjutnya kejadian tersebut diberitahukan Saksi Muhsin kepada temannyadan teman Saksi Muhsin memberi tahu Pak Lurah, hingga Pak Lurahmelapor Polisi; Bahwa pada hari hilangnya barangbarang milik Saksi Siti Maisarohtersebut, Terdakwa yang berkeinginan memiliki boneka

milik Saksi SitiMaisaroh setelah mengetahui rumah Pak Paijan sedang kosong karenaditinggal sholat tarwih, kemudian Terdakwa memasukinya melalui jendelakamar sebelah utara dengan cara memanjat dan merusak papan penutupjendela dengan melepas pakunya dengan tangannya, sehingga Terdakwadapat menerobos masuk melalui lubang jendela tersebut; Bahwa selanjutnya di dalam kamar tersebut Terdakwa mengambil dua buahboneka berbentuk Doraemon dan Teddy Bear serta tas diatas kasur yangberisi laptop.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kartu ATM dari Bank BNI yang berwarna abu-abu corak batik, DEBIT dengan nomor : 5264221020608784, dibelakangnya tertulis nama DEDE RUKMANA;Dikembalikan kepada saksi Wiwi Tarwih Binti Sukarmin;- 1 (satu) buah potongan tusuk gigi yang panjangnya 3 (tiga) cm yang ujungnya runcing;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar Rekening Koran dari Bank BNI Cab.

(duapuluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) dan uang sejumlah Rp.11.700.000,00.

dalam ruanganmesin ATM, lalu dikuti oleh Lampir Sihombing yang berpurapura mencaristruk, yang saat itu Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) sedang memasukankartu ATM nya namun terganjal, kemudian Lampir Sihombing menawarkanbantuan kepada Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm), sambil dia berusahamencoba memasukan kartu ATM milik Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) kedalam mesinnya dengan cara dipaksa, sehingga kartu ATM tersebut seolaholah masuk atau tertelan ke dalam mesin ATM, padahal ia menukarkan kartuATM

milik Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) dengan kartu ATM yang telahdipersiapkan sebelumnya oleh Lampir Sihombing tanpa sepengetahuan WiwiTarwih binti Sukarmin (alm).

phone miliknya, sambil terdakwa memijit nomor call center150046 yang sebelumnya telah terdakwa rubah/edit, padahal yang terdakwahubungi adalah nomor telepon Lampir Sihombing, kKemudian hand phonetersebut diberikan kepada Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm), setelah terhubunglalu Lampir Sihombing berbicara kepada Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) danberpurapura mengaku sebagai petugas bank yang akan memblokir rekeningmilik saksi, kKemudian Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) diberi beberapainstruksi, yang

salah satunya adalah meminta memberitahukan nomor PINnya, setelah diberitahu, Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) memberikan kembalihand phone tersebut kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar menemuiLampir Sihombing yang sudah menunggu di sekitar lokasi ATM, sambilmemperhatikan Wiwi Tarwih binti Sukarmin (alm) keluar dari ruangan mesinATM.

Hakim Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2012 Nomor :46/Pid.B/2011/PN.Gs. sejak tanggal 30 Januari 2012 sampai dengantanggal 29 PebruariNama Lengkap : MULIYADI Bin TARWIH;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 03 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lebanisuko Rt. O05 Rw. O1 KecamatanWringinanom kabupaten Gresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan1.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa Ill. MUNASIB Bin KASDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal363 (1) ke4 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . AROFIK BinSALIKAN, terdakwa II. MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53.

Setelah itu saksimemerintahakan kepada saksi ROCHMAT dan saksiKARTONO untuk mengamankan ketiga pelaku, sedangkanSaya dan saudara SATRIO MS mengambil barang buktilempangan besi diluar pagar tersebut, Selanjutnya terdakwadan barang bukti di serahkan ke PolsekWringininom ;e Bahwa yang melakukan pencurian pada saat itu adalahterdakwa AROFIK Bin SALIKAN, MULIYADI Bin TARWIH danMUNASIB Bin KASDI;e Bahwa sebelum menangkap para terdakwa saat itu saksimengamankan barang bukti dan memantau para terdakwadari

MULIYADIBin TARWIH dan terdakwa 3. MUNASIB Bin KASDI memberikanketerangannya sebagai berikut Bahwa kami telah mengambil besi lempengan dan AS Pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 09.30 wibdidalam area pabrik PT ADYABUANA PERSADA (MILAN KERAMIK)jln.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIB Bin KASDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama : 3 ( tiga ) Bulan =; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Sinta ketikasholat tarwih tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi Rafni Lifiarti yang dilakukan dengancara sebagai berikut : dengan menggunakan kunci leter T lalu memasukannya kedalamlobang kunci kotak sepeda motor itu sedangkan saksi Novriadi Pgl Novel melihat linatkan keadaan / situasi disekitar tempat itu atau mengawasi yang berjarak kira kira10 meter supaya apabila perbuatan mereka diketahui oleh pemiliknya atau orang lainmaka saksi Novriadi Pgl Novel memberitahukan pada terdakwa Yulhen Fiter Pgl

Sinta pergi sholat taraweh lalu diparkirnya dihalaman Mesjiditu tidak ada lagi ;Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan saksi Triyudi SyahputraPgl Yudi berusaha untuk mencari sepeda motor itu disekitar halamanMejid Nurul Hidayah namun tidak ditemukan lalu saksi mencari saksiSinta Adriani Pgl Sinta ternyata masih sholat tarwih di dalam Mesjid ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor milik saksi tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana caranya sepeda motoritu

BA 3772 KMadalah milik orang tua saksi yaitu saksi Rafni Lifiarti Pgl Eni dimanasepeda motor itu dipinjamkan kepada saksi Sinta Adriani Pgl Sinta( kakak saksi ) untuk pergi sholat tarwih dengan temannya Prilia TrifaniPgl Fani pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 20.00 wib diMesjid Nurul Hidayah di Jorong Muaro Ken. Muaro Kec.

BA 3772 KMadalah milik ibu saksi yaitu saksi Rafni Lifiarti Pgl Eni ;Bahwa benar sepeda motor itu saksi pinjam kepada ibu saksi untuk pergisholat tarwih ke Mesjid Nurul Hidayah pada hari Rabu tanggal 23 Juli2012 sekira pukul 20.00 wib ;Bahwa benar kemudian saksi pergi bersama dengan saksi Prilia TrifaniPgl Fani pergi sholat tarwih dan saksi yang mengendarainya.Bahwa benar sesampainya di Mesjid Nurul Hidayah lalu sepeda motormerk Beat warna putin No. Pol.

Sinta yaitu saksi Rafni Lifiarti PgEni yang dipergunakan oleh saksi Sinta Andriani Pgl Sinta bersama saksipergi ke Mesjid Nurul Hidayah pergi sholat taraweh ;e Bahwa benar sepeda motor itu saksi Sinta Andriani Pgl Sinta pinjamkepada ibunya untuk pergi sholat tarwih ke Mesjid Nurul Hidayah padahari Rabu tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 20.00 wib ;e Bahwa benar kemudian saksi pergi bersama dengan saksi Sinta AndrianiPgl Sinta pergi sholat tarwih dan saksi Sinta Andriani Pgl Sinta yangmengendarainya

Nama: Tarwih Andriastuti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anaknya ;Bahwa Pemohon bernama Deyon Edwardesi adalah anak daripasangan suami istri Suwarso dan Tarwih Andriastuti ;Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 25111986 tercatat atas namaDeyon Edwardesi;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang wanita bernama HolliSitumorang pada tanggal 2 April 2011 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilincing Jakarta Utara sesuai kutipan akta nikah

Pst Bahwa Pemohon bernama Deyon Edwardesi adalah anak daripasangan suami istri Suwarso dan Tarwih Andriastuti ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 25111986 tercatat atas namaDeyon Edwardesi; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang wanita bernama HotliSitumorang pada tanggal 2 April 2011 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilincing Jakarta Utara sesuai kutipan akta nikah No.213/076.1V/2011; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut mempunyai anak lakilakilahir di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2013 dan

kepadapemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama JohansenEdowardo menjadi Ahmad Albara Kaesang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksi dandihubungkan dengan permohonan Pemohon, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon adalah warga Negara Indonesia ; Bahwa benar Pemohon lahir di Jakarta dan bertempat tinggal di wilayahJakarta Pusat ; Bahwa benar Pemohon bernama Deyon Edwardesi adalah anak lakilakidari pasangan suami istri Suwarso dan Tarwih

No. 0935/ Pdt.G/ 2009/ PA.Krse Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama sekitar 2tahun ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; e Bahwa pertengkaran terjadi bermula pada waktu bulan Ramadhan Penggugat dantergugat ikut sholat tarwih kemudian Tergugat pulang terlebih dahulu sekitar20.00 WIB, sedangkan Penggugat melanjutkan dengan tadarrus dan pulangsekitar 22.00 WIB, karena Penggugat terlambat pulang Tergugat marah danmemukul

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun2006 ; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniaie Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, bahkansudah berpisah rumah selama 2tahun ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi menurut laporan Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Penggugat setelah sholat tarwih

tersebut, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Juli 2006 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehidupan rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, disebabkankarena pada waktu bulan Ramadhan Penggugat dan Tergugat pergi sholat tarwih

,setelah tarwih Tergugat langsung pulang, sedangkan Penggugat melanjutkandengan tadarusan, baru pulang sekitar 22.00 WIB, karena Penggugat terlambatpulang Tergugat marah dan memukul Penggugat, akibatnya terjadi pertengkarandan pisah rumah sampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 2 tahun ;Menimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil Penggugat tersebut, tidakdibantah oleh Tergugat karena tidak hadir di depan persidangan, bahkanketidakhadiran Tergugat tersebut dapat ditafsirkan bahwa Tergugat telah

Selanjutnyaterdakwa menuju bagian belakang rumah korban, lalu masuk ke dalamrumah korban melalui pintu dapur dengan cara merusak dinding dapuryang terobuat dari kayu dengan menggunakan tangan, selanjutnyaterdakwa menuju ke salah satu kamar dan mengambil 1 (Satu) buahlaptop merk Asus warna hitam, 1 (Satu) buah Handphone merkZenfone Max Pro M1 warna hitam serta uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan rumah korban Setelah korban pulang dari Sholat Tarwih

Zenfone Max Pro M1 warna hitam barang buktimana telah dibenrakan oleh saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena melakukan pencurianpada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 19.20 Wita sampai21.00 Wita, di Jalan Chairil Anwar Perumahan Villa Ibis Pratama Blok B Kota Kendari.Bahwa awalnya terdakwa melihat korban sudah keluar dari rumahnyauntuk melaksanakan shalat tarwih

Bahwa benar berawal dari saksi Suyandi Bahara (Korban) keluaruntuk melaksanakan Sholat Tarwih di Masjid dengan kondisi rumahdikunci dari luar, yang mana saat itu terdakwa Ardi alias Ose yangsudah ada niat untuk masuk ke rumah korban melihat korban sudahkeluar dari rumahnya, kemudian terdakwa menuju bagian belakangrumah korban, lalu masuk ke dalam rumah korban melalui pintudapur dengan cara merusak dinding dapur yang terbuat dari kayudengan menggunakan tangan, selanjutnya terdakwa menuju kesalah satu

kamar dan mengambil 1 (Satu) buah laptop merk Asuswarna hitam, 1 (Satu) buah Handphone merk Zenfone Max Pro M1warna hitam serta uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah), selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumahkorban Setelah korban pulang dari Sholat Tarwih, korban melihatdinding dapur rumahnya sudah terbuka lalu mengecek barang yangada dalam rumah, namun korban sudah tidak melihat barangmiliknya berupa 1 (Satu) buah laptop merk Asus warna hitam, 1(satu) buah Handphone merk

Unsur dengan maksud untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, berawal dari saksi SuyandiBahara (Korban) keluar untuk melaksanakan Sholat Tarwih di Masjid dengankondisi rumah dikunci dari luar, yang mana saat itu terdakwa Ardi alias Ose yangsudah ada niat untuk masuk ke rumah korban melihat korban sudah keluar darirumahnya, kemudian terdakwa menuju bagian belakang rumah korban, lalumasuk ke dalam rumah korban melalui pintu dapur dengan cara merusak dindingdapur yang terbuat dari kayu

; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun2006 : e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun terakhirdi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama sekitar 2 tahun ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; e Bahwa pertengkaran terjadi bermula pada waktu bulan Ramadhan Penggugatdan tergugat ikut sholat tarwih

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun2006 ; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Tergugat dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaie Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,bahkan sudah berpisah rumah selama 2 tahun ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi menurut laporan Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Penggugat setelah sholat tarwih

tersebut, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 13 Juli 2006 di Kabupaten Probolinggo ; Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehidupan rumah tangganya sudahtidak rukun dan harmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, disebabkankarena pada waktu bulan Ramadhan Penggugat dan Tergugat pergi sholat tarwih

,setelah tarwih Tergugat langsung pulang, sedangkan Penggugat melanjutkanHal. 5 dari 9 hal Put.

maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,namun sekarang sudah tidak rukun, bahkan sudah berpisah selama 2 tahundan tidak saling memperdulikan ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa pertengkaran terjadi pada waktu bulan Ramadhan karena Penggugatmasih tadarrusan setelah melaksanakan sholat tarwih

Hakim Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2012 Nomor :46/Pid.B/2011/PN.Gs. sejak tanggal 30 Januari 2012 sampai dengantanggal 29 PebruariNama Lengkap : MULIYADI Bin TARWIH;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 03 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lebanisuko Rt. O05 Rw. O1 KecamatanWringinanom kabupaten Gresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan1.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa Ill. MUNASIB Bin KASDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal363 (1) ke4 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa . AROFIK BinSALIKAN, terdakwa II. MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53.

Setelah itu saksimemerintahakan kepada saksi ROCHMAT dan saksiKARTONO untuk mengamankan ketiga pelaku, sedangkanSaya dan saudara SATRIO MS mengambil barang buktilempangan besi diluar pagar tersebut, Selanjutnya terdakwadan barang bukti di serahkan ke PolsekWringininom ;e Bahwa yang melakukan pencurian pada saat itu adalahterdakwa AROFIK Bin SALIKAN, MULIYADI Bin TARWIH danMUNASIB Bin KASDI;e Bahwa sebelum menangkap para terdakwa saat itu saksimengamankan barang bukti dan memantau para terdakwadari

MULIYADIBin TARWIH dan terdakwa 3. MUNASIB Bin KASDI memberikanketerangannya sebagai berikut Bahwa kami telah mengambil besi lempengan dan AS Pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 09.30 wibdidalam area pabrik PT ADYABUANA PERSADA (MILAN KERAMIK)jln.

AROFIK Bin SALIKAN, terdakwa Il.MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIB Bin KASDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama : 3 ( tiga ) Bulan =; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa DIDIK HARMOKO binNGATIYO telah mengetahui rumah saksi NAPUR bin RADIN (Alm.) kosong karenasaksi sedang melaksanakan ibadah sholat tarwih di musholla kemudian terdakwamengambil kunci rumah yang berada di atas gawang pintu tersebut, setelah masukrumah saksi, kemudian terdakwa menuju kamar lalu mencari barang barang berhargamilik saksi namun tidak ada dan terdakwa membuka buffet yang

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa DIDIK HARMOKO binNGATIYO telah mengetahui rumah saksi NAPUR bin RADIN (Alm.) kosong karenasaksi sedang melaksanakan ibadah sholat tarwih di musholla kemudian terdakwamengambil kunci rumah yang berada di atas gawang pintu tersebut, setelah masukrumah saksi, kemudian terdakwa menuju kamar lalu mencari barang barang berhargamilik saksi namun tidak ada dan terdakwa membuka buffet yang

pukul 19.00WIB saksi kehilangan uang sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang sebelumnya ada dalam tas yang dimasukkan dalam buffet di ruangtamu ;Bahwa dari bekas bekasnya pelaku masuk ke dalam rumah lewat pintudepan yang dikunci dan membuka pintu memakai kunci yang oleh saksiditaruh di atas gawang pintu, kemudian mengacak acak isi almari dankasur, lalu mengambil mengambil uang dalam buffet ;Bahwa saat kejadian tersebut rumah saksi dalam keadaan kosong karenasaksi menjalankan ibadah sholat tarwih

tas dan dimasukkan ke dalam buffet diruang tamu.Bahwa dari bekas bekasnya pelakunya masuk dalam rumah lewat pintudepan yang dikunci, dan cara membuka pintu dengan memakai kuncipintu tersebut yang oleh saksi Napur bin Radin sebelumnya ditaruh diatas gawang pintu, yang kemudian mengacak acak isi almari dan kasur,lalu mengambil uang yang ada di buffet di ruang tamu.Bahwa saat kejadian tersebut rumah dalam keadaan kosong karenapemiliknya yaitu saksi Napur bin Radin saat itu sedang menjalankansholat tarwih

, kemudian saksi HaeruddinAlias Acong Bin Bahri bersama dengan Anak II membohongi korban denganmengatakan masih lama berhenti tarwih ini, ayomi cepat sehingga korbanmau mengikuti Kemauan saksi Haeruddin Alias Acong Bin Bahri bersamadengan Anak II untuk berangkat menuju ke SD Karave ;Selanjutnya korban yang mengendarai sepeda motor bertanya kepada saksiHaeruddin Alias Acong Bin Bahri bersama dengan Anak II, lalu mengatakanbahwa bagaimanami motorku ini kKemudian saksi Haeruddin Alias Acong BinBahri

ini pasti tarwih 20 rakaat ini, ke SDmki dulu akan tetapi korban tetap menolak dan mengatakan ai.. janganminamun saksi Haeruddin Alias Acong Bin Bahri bersama dengan Anak II tetapmembujuk dan membohongi korban dengan mengatakan ndak ii..

Arifin, saksi Syahbil lbra Ramadhan Alias lbra Bin Syarifuddin, saksiHardiansyah Hasan Alias Dian Bin Hasan, Fikar, Aco, Haikal, Hafid, sementaradudukduduk di dalam kelas dimana korban yang merasa ketakutan lalumenyampaikan bahwa dimana saksi Haeruddin Alias Acong Bin Bahri,Halaman 5 dari 21 hal Putusan Nomor 20/PID SUSANAK/2021/PT MKSantamka pulang karna selesaimi tarwih ini dan di jawab oleh saksiMuhammad Febriansyah Alias Febri Bin H.

Arifin, saksi Syahbil lbra Ramadhan Alias lbra Bin Syarifuddin, saksiHardiansyah Hasan Alias Dian Bin Hasan, Fikar, Aco, Haikal, Hafid, sementaradudukduduk di dalam kelas dimana korban yang merasa ketakutan lalumenyampaikan bahwa dimana saksi Haeruddin Alias Acong Bin Bahri,antamka pulang karna selesaimi tarwih ini dan di jawab oleh saksiMuhammad Febriansyah Alias Febri Bin H. Arifin dengan mengatakan bahwasudah pulangmi kemudian korban kembali meminta agar diantar pulang akantetap!

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Pukul 19.00 Wita saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANSmeninggalkan rumah kosnya pergi ke mesjid untuk melaksanakan ibadah sholatisya dan sholat tarwih

, setelah melaksanakan sholat tarwih kemudian sekitar pukul23.30 Wita saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS kembali ke rumah kost nyauntuk istirahat namun sebelum saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS sampaidirumah kostnya saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS melihat pintu kos yangsebelumnya dikunci dengan gembok sudah tidak terkunci lagi serta pintu tidakraoat lagi dengan engsel kemudian saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANSmasuk kedalam kamarnya dan memeriksa barangbarang yang ada didalamkamarnya

Saksi FRAN IRAWAN Alias FRANS ;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa : Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar Pukul19.15 Wita bertempat di Kelurahan Binturu tepatnya di rumah kos yangditempati saksi korban Bahwa kejadiannya berawal ketika Pukul 19.00 Wita saksi korban FRANIRAWAN Alias FRANS meninggalkan rumah kosnya pergi ke mesjid untukmelaksanakan ibadah sholat isya dan sholat tarwih, setelah melaksanakansholat tarwih kemudian sekitar pukul

Ns Alias FATMA;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar Pukul19.15 Wita bertempat di Kelurahan Binturu tepatnya di rumah kos yangditempati saksi korban Bahwa benar adapun kejadiannya yaitu berawal ketika Pukul 19.00 Witasaksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS meninggalkan rumah kosnyapergi ke mesjid untuk melaksanakan ibadah sholat isya dan sholat tarwih,setelah melaksanakan sholat tarwih kemudian sekitar

, setelah melaksanakansholat tarwih kemudian sekitar pukul 23.30 Wita saksi korban FRANIRAWAN Alias FRANS kembali ke rumah kost nya untuk istirahat namunsebelum saksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS sampai dirumah kostnyasaksi korban FRAN IRAWAN Alias FRANS melihat pintu kos yangsebelumnya dikunci dengan gembok sudah tidak terkunci lagi serta pintutidak raoat lagi dengan engsel kemudian saksi korban FRAN IRAWAN AliasFRANS masuk kedalam kamarnya dan memeriksa barangbarang yang adadidalam kamarnya dan

/ 2009/ PA.Krsterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Agustus 2008 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehidupan rumah tangganya sudahtidak rukun dan harmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, disebabkankarena pada waktu bulan Ramadhan Penggugat dan Tergugat pergi sholat tarwih

,setelah tarwih Tergugat langsung pulang, sedangkan Penggugat melanjutkandengan tadarusan, baru pulang sekitar 22.00 WIB, karena Penggugat terlambatpulang Tergugat marah dan memukul Penggugat, akibatnya terjadi pertengkarandan pisah rumah sampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 2tahun ; Menimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil Penggugat tersebut, tidakdibantah oleh Tergugat karena tidak hadir di depan persidangan, bahkanketidakhadiran Tergugat tersebut dapat ditafsirkan bahwa Tergugat telahmengakui

maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,namun sekarang sudah tidak rukun, bahkan sudah berpisah selama 2 tahun dan tidak saling memperdulikan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa pertengkaran terjadi pada waktu bulan Ramadhan karena Penggugatmasih tadarrusan setelah melaksanakan sholat tarwih

Nabire ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencuriantersebut namun setelah pelaku tersebut di tangkap oleh polisi dan barulahsaksi mengetahul bahwa yang melakukan pencurian adalah TerdakwaSEMUEL KOTOUKI Alias SEM dan saudara NAHUM PEKELI ; Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan saksi dari Yayasan Insan Mandirimempunyai agenda yaitu Buka puasa dan tarwih berjamaah di Masjid SP Cdan tempat berkumpul di Kota lama tepatnya Toko butik Idaman kemudiansekitar jam 16.00 Wit temanteman

Alias SEM dan saudara NAHUM PEKEIl, sedangkanyang menjadi korbannya adalah saudara MUH GUSMAN JUANDA karenaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN Nabsaat itu saudara MUH GUSMAN JUANDA yang menggunakan motortersebut;Bahwa sepeda motor yang telah diambil Terdakwa saat kejadian adalahsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 CW warna hitam dengan nomor polisiPA 3266 KS, 1 (Satu) buah Helm ;Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan saksi dari Yayasan Insan Mandirimempunyai agenda yaitu Buka puasa dan tarwih

Nabire ; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di SP C sedang mengikutibuka bersama dan Sholat Tarwih di Masjid SP C ; Bahwa saksi dapat mengetahui kejadian tersebut awalnya saksi dan temanteman saksi pulang dari SPC sekitar jam 21.30 Wit dan setelah itu saksi dantemanteman saksi melihat sepeda motor yang saat itu di gunakan olehsaudara MUH GUSMAN JUANDA dan sebelum pergi ke SP C saat itu diparkir di depan toko Butik Idaman sudah tidak ada ; Bahwa mengetahui kejadian tersebut saksi langsung

JUANDA, saudaraSUHARMAN mengecek CCTV tersebut dan dari rekaman CCTV tersebutkami melihat 2 (dua) orang Masyarakat putra daerah datang denganmenggunakan sepeda motor warna putih, kemudian salah satu dari orangtersebut turun lalu menuju sepeda motor saudara MUH GUSMAN JUANDA,setelah itu orang tersebut menghidupkan mesin sepeda motor tersebut danlangsung membawa pergi sepeda motor Yamaha Jupiter warna Hitamtersebut ; Bahwa sebelum saksi pergi ke SP C untuk mengikuti kegiatan Buka puasadan sholat tarwih

motor curian tersebutdari tangan Terdakwa, kemudian Terdakwa tidak mengetahui lagi sepedamotor tersebut berada dimana ;Bahwa sebelum diambil Terdakwa saksi MUH GUSMAN JUANDAmemarkirkan sepeda motor tersebut di depan toko Butik Idaman pada jam16.00 WIT dengan posisi kunci motor masih tergantung pada sepeda motor,selanjutnya saksi MUH GUSMAN JUANDA dan rekanrekannya dari YayasanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN NabInsan Mandiri pergi dengan menggunakan mobil menuju acara buka puasadan tarwih

Saksi ACHMAD WARIS,Dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan tindak pidana penyebaran ujaran kebencian melaluiakun facebook ; Bahwa pada hari jumat tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 21.00 WIT saksisedang berada di masjid Baitussalam KPR Pepabri Kota Sorong baru selesaimelaksanakan sholat tarwih dengan jamaah lainnya ; Bahwa kemudian pada saat itu terjadi

Zhooronknomor telepon 081248021631 dan sandi/PassworKaansaazz dan 1 (satu) unitHal 5.Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Sonhandpone iphone 6 plus warna hitam, dengan nomor model MGAX2LL/a, NomorImei :355878065854291 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 21.00 WIT saksiACHMAD WARIS sedang berada di masjid Baitussalam KPR Pepabri KotaSorong baru selesai melaksanakan sholat tarwih

eventualis) ;Pelaku menyadari kemungkinan yang akan terjadi sebagai akibat dariperbuatannnya, namun pelaku sengaja melakukannya meskipun ada alternativelain untuk menghindarinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak pada unsur ini adalahtidak adanya kewenangan yang dimiliki oleh pelaku dalam melakukan sesuatutindakan ;Bahwa pada hari jumat tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 21.00 WIT saksiACHMAD WARIS sedang berada di masjid Baitussalam KPR Pepabri Kota Sorongbaru selesai melaksanakan sholat tarwih

sebuah handphoneMerk Nokia Tipe RH 105 warna merah hitam di rumah saksi di DusunBelikrejo Rt 2/9 Desa Gambiranom, Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri ; Bahwa saksi saat kejadian tidak mengetahui, saksi perkirakankejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 pukul 19.30Wib ; Bahwa saksi menyimpan uang dan Handphone didalam tas warnahitam yang diletakkan di atas meja diruang dapur ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 19.00 Wibsaksi meninggalkan rumah untuk sholat tarwih

warna merah hitamdan uang tunai sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwabenar barang yang diambil terdakwa sebelumnya berada didalamtas warna hitam diletakkan di atas meja dapur ; Bahwa benarterdakwa saat mengambil tidak pernah minta ijin kepadapemiliknya yaitu saksi SUPARSI ; Bahwa benar karena terdakwa adalah masih bertetangga dengan saksiSUPARSI sehingga sebelumnya terdakwa sudah mengetahui kalau rumahsaksi SUPARSI tidak pernah terkunci pintunya, dan saat rumah SUPARSIditinggal sholat tarwih

keterangan para saksi danketerangan terdakwa bahwa terdakwa RESI SURANTO Bin SUPARMANpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 pukul 19.30 Wib di rumah SUPARSIyang terletak di Dusun Belikrejo Rt 02/09, Desa Gambiranom, KecamatanBaturetno, Kabupaten Wonogiri terdakwa telah mengambil sesuatu baranguang tunai sebesar Rp 2000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) unitHandphone Merk Nokia warna merah hitam type RH 105dengan carayaitu. setelah terdakwa melihat SUPARSI pergi ke Masjid untukmelaksanakan sholat Tarwih

Bahwa saksi NURDIN Bin MEDENG telah kehilangan barang berupaTelevisi pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di rumah Saksi NURDIN Bin MEDENG yang beralamat diKampung Kaliang Desa Kaliang Kecamatan Duampanua KabupatenPinrang; Bahwa kejadiannya berawal sekitar pukul 20.00 Wita, Saksi NURDINBin MEDENG dan keluarga yaitu saksi HURAEDA Binti MUSTAMIN dansaksi KHAERUNNISA Binti NURDIN ke Masjid untuk melaksanakan shalattarwih, kemudian sekitar pukul 20.30 wita saat sholat tarwih

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi NURDIN Bin MEDENG telah kehilangan barang berupaTelevisi pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di rumah Saksi NURDIN Bin MEDENG yang beralamat diKampung Kaliang Desa Kaliang Kecamatan Duampanua KabupatenPinrang; Bahwa kejadiannya berawal sekitar pukul 20.00 Wita, Saksi HURAEDABinti MUSTAMIN dan keluarga yaitu saksi NURDIN Bin MEDENG dan saksiKHAERUNNISA Binti NURDIN ke Masjid untuk melaksanakan shalat tarwih

,kemudian sekitar pukul 20.30 wita saat sholat tarwih selesai, SaksiHURAEDA Binti MUSTAMIN dan suami Saksi yaitu saksi NURDIN BinMEDENG kembali dari Masjid kemudian masuk ke dalam rumah, namunsaat itu Saksi HURAEDA Binti MUSTAMIN melihat 1 ( satu ) unit TV LCDmerek Sharp Aquos 32 inch berwarna hitam yang sebelumnya ada diatasmeja yang terletak di ruang tamu rumah sudah tidak ada, kemudian SaksiHURAEDA Binti MUSTAMIN dan saksi NURDIN Bin MEDENG memeriksakondisi pintu dan jendela rumah, ternyata jendela

pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di rumah Saksi yang beralamat di Kampung Kaliang Desa KaliangKecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang, saksi KHAERUNNISA BintiNURDIN dan keluarga, ayah Saksi yaitu saksi NURDIN Bin MEDENG danibu Saksi yaitu HURAEDA Binti MUSTAMIN Bahwa kejadiannya berawal sekitar pukul 20.00 Wita, SaksiKHAERUNNISA Binti NURDIN dan ayah Saksi yaitu saksi NURDIN BinMEDENG dan ibu Saksi yaitu HURAEDA Binti MUSTAMIN ke Masjid untukmelaksanakan shalat tarwih