Tasad;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga dekat Termohon, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaTaman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang; e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai dan selama pisah, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi

tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkanSCALA, WI SK gp REAMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan melawan hak atau tidak, maka Pemohontetap dibebani pembuktian;~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.3 dan duaorang Salus 1 === SS eeMenimbang, bahwa saksi Hartono bin Tasad

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Turhela bin Tasad) terhadap Penggugat (Risnawati binti Wawan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUHERI BIN TASAD) terhadap Penggugat (MURDA SUKESIH BINTI ENANG);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 519.000,-( lima ratus ratus sembilan belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ALI BIN TASAD (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (DASRI BINTI TARIPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Memberi izin kepada Pemohon (ALI BIN TASAD (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (DASRI BINTI TARIPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SURYA Bin TASAD, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kebun,tempat kediaman di Blok Teluk RT.010 RW. 004 Desa Kenanga KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudarasepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DASTA bin SULAEMAN.S) terhadap Penggugat (RAMINI binti TASAD) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

TASAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURJANAH BINTI H. MUHAMMAD SANI) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 660.000,- ( enam ratus enam puluh ribu rupiah).

TasAd.3.Ad.4.satu) tandan buah kelapa sawit yang seluruhnya adalah milik saksiDarwanto Bin Sahabudin, dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi.Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, terbukti bahwa terdakwa Kasim Bin Slamet (Alm)mengambil sesuatu barang berupa 21 (dua puluh satu) tandan buahkelapa sawit milik saksi Darwanto Bin Sahabudin dengan

Dahli adalah orang yang melakukantindak pidana sebagaimana disebut dalam dakwaan, maka agar tidakterjadi salah orang (error in person) apakah benar Para TerdakwaHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN TasAd.2.tersebut adalah orang yang melakukan tindak pidana yang didakwakantersebut, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan membuktikanterpenuhinya unsur kedua pasal dakwaan tersebut.Unsur Mengambil Ternak Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk DimilikiSecara

Selanjutnya saksiJANATUL mengajak terdakwa RABIAN untuk membawa 1 (satu)Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN TasAd.3.unit mobil jenis carry futura milik terdakwa RABIAN menuju lokasikebun sawit Desa Padang Beriang (tempat 3 (tiga) ekor kerbautersebut setelah ditarik. Bahwa benar selanjutnya terdakwa RABIAN ,terdakwa NANTO danrekanrekannya tersebut menaikkan 3 (tiga) ekor sapi betinatersebut keatas mobil saksi RABIAN.

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barangsiapa dalamhal ini adalah memberikan pengertian pada orang yang melakukantindak pidana /delik Penganiayaan sebagaimana yang disebut dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telahdihadapkan Titi Alisa Binti Nihan sebagai Terdakwa, dimana Terdakwaberdasarkan hasil pemeriksaan persidangan terbukti adalah orang yangcakap (tidak gila atau hilang ingatan) dan dapat dikenakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN TasAd

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang harus dibuktikan terlebihdahulu adalah dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,jika beberapa perbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;Dengan demikian unsur setiap orang akan dipertimbangkan lebih lanjutsetelah unsur perbuatan materiilnya dibuktikan;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN TasAd

Yang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim Anak akanmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN TasAd. 1.

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang harus dibuktikan terlebihdahulu adalah dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,jika beberapa perbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;Dengan demikian unsur setiap orang akan dipertimbangkan lebih lanjutsetelah unsur perbuatan materiilnya dibuktikan;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN TasAd

Memberikan ijin kepada Pemohon (Nursidik Bin H Tasad) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan SidangPengadilan Agama Slawi Kab. Tegal;2.

keadaan tidurkarena sudah tidak ada aktivitas lagi sedangkan Terdakwa masuk ke dalamrumah tersebut tanpa diketahui dan tidak ada izin dari Saksi Yevi Risma danSaksi Yosafat Silaen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menyimpulkan bahwa unsur pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya atau oleh orang yang ada di situtanpa sepengetahuan atau izin dari yang berhak telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN TasAd

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B /2018/PN TasAd.1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4,Pasal 5, Pasal 7 dan Pasal 8 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangdimaksud dengan Barangsiapa adalah setiap orang yang tunduk dan dapatdipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana di Indonesia sertamampu bertanggung jawab atas perbuatan yang

Muhammad (Saksi I), dan 2) Harto Al Tasad (Saksi II), yang identitas danketerangan masingmasing telah diuraikan dalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut, Majelis Hakim menyampaikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi berjumlah dua orang dengan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lain, di samping juga perangai kedua saksi tidakmembuat keterangan mereka cacat, sehingga tidaklah melanggar ketentuanPasal 306 RBg dan

pemiliknya yang sah (Saksi KorbanLahiya) dengan tujuan untuk dijual, Terdakwa bertindak seolaholah merekalahpemilik barang tersebut yang sebenarnya, sehingga mengakibatkan SaksiKorban Lahiya menderita kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsur ke2,yakni unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terbuktiterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN TasAd

menarik paksagelang emas yang berada di tangan kiri Saksi Korban Lahiya sehingga gelangemas tersebut putus, dengan maksud untuk memudahkan pencurian yangTerdakwa lakukan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke3 bersifat alternatif, makadengan terbuktinya beberapa elemen dari unsur tersebut yaitu unsur yangdisertai dengan kekerasan terhadap orang, dengan maksud memudahkanpencurian itu, maka unsur ke3 ini telah terbukti terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN TasAd