Toyib ;Sebelah selatan : Saya lupa ;Sebelah Utara : Jalan Raya ; Bahwa tanah tersebut oleh Atminah dihibahkan kepada Sutoyo dansaudaranya ;+ Bahwa Kinah B Atminah menempati tanah tersebut sejak jaman JepangTahun Bahwa obyek sengketa ada telaga dan yang ditempati oleh Sutoyo, Cs ; Bahwa keberadaan tanah paguyuban ada sejak jaman kerajaan Wilhelmina; Bahwa Tasanah bukan anak kandung Kinah B Atminah ;Il.

Mujib ;Sebelah Barat : tanah Pranoto (orang Cina) ; Bahwa antara Tasanah dengan Kinah Atminah tidak ada hubungan waris ; Bahwa saksi sebagai Sekretaris Desa Kebomas Gresik sejak tahun 1981sampai dengan tahun 1997 ; Bahwa tidak ada nama Tasanah Cs di buku C selama saksi menjabatsebagai Sekretaris Desa Kebomas Bahwa obyek sengketa tersebut aslinya atas nama Kinahatminah ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari petok D bukuKelurahan ;Bahwa dalam obyek sengketa tersebut ada tanah Sinoman ;Bahwa saksi

Idris Sahlan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tasanah ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Kinah ;2424 Bahwa saksi tahu tentang obyek sengketa tersebut karena saksi sebagaiLurah Kebomas dari tahun 1984 sampai dengan tahun 1992 ; Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut :Sebelah Utara: Jalan Raya ;SebelahTimur : tanah penduduk (lupa namanya) ;Sebelah Selatan : saya lupa ;Sebelah Barat : toko Cina (lupa namanya) ; Bahwa Tasanah bukan penduduk disitu (obyek sengketa) dan buktibukti diKelurahan tidak ada nama

Tasanah yang ada atas nama Kinah Atminah ; Bahwa obyek sengketa tersebut seingat saksi luasnya empat ribu sekianMeter PerseQi ; nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi mendengar NU mendiami tanah sengketa tersebut ;IV.

Saksi ABDUL Bahwa saksi pernah mengetahui bukti P4, bukti P5, bukti P6, bukti P7);Bahwa saksi tidak tahu letak obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah tahu Tasanah ; Bahwa saksi tidak pernah tahu Budiasih ;Bahwa di buku C Keluruhan tidak ada nama Tasanah ; Bahwa saksi tahu dan pernah ada undangan mengenai pelaksanaan eksekusioleh Pengadilan Negeri Gresik ; Bahwa pemohon eksekusi tersebut Budiasih ahli waris Tasanah ; Bahwa letter C 253 itu waris mati dari Ratman Pak Ledoeng letter C 40,

Bukhori inginmengurus membuat Kartu Tanda Penduduk (KTP) baru karena terdakwa berniatuntuk melakukan perceraian dengan istrinya yaitu saksi Tasanah binti.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa pada sekira bulan Mei tahun 2014 di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tegal terdakwa Abdul Azis bin Bukhori inginmengurus membuat Kartu Tanda Penduduk (KTP) baru karena terdakwa berniatuntuk melakukan perceraian dengan istrinya yaitu saksi Tasanah binti.

TASANAH Binti RADAN, yang bersumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi sudah tidak ada tidak adahubungan keluarga lagi dengan terdakwa dan saksi juga tidak ada hubungankerja dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah menjadi isteri dari terdakwa tapi saat ini sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui untuk apa dihadirkan dipersidangan ini yakni untukdapat menerangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa berawal pada saat terdakwa

bertemupada saat saksi Tasanah Binti Radan datang ke rumah saksi untukmenanyakan tentang suaminya yang sesuai alamat di KTP nya beralamat diRt 001 Rw 002 desa slawi kulon kecamatan slawi kabupaten tegal; Bahwa memang terdakwa pernah kost di desa/ kelurahan slawi kulon sekitarbulan September 2014 sampai dengan Desember 2014 di tempat kost milikSdr.

BintiRadan kemudian terjadi perceraian dan saat itu terdakwa sudah tidak tinggalsatu rumah dengan saksi Tasanah Binti Radan dan saat itu saksi tinggal ditempat koskosan yang terletak di desa Slawi Kulon Rt. 01 Rw. 02 KecamatanSlawi kabupaten Tegal;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor : 143/Pid.B/2016/ PN.Slw.

Jis No. 1755 K/Pdt/1993 Jis No.24 PK/Pdt/1998 antara Tasanah selaku PemohonEksekusi/Penggugat melawan Nduk Asiyah Cs selakuTermohon Eksekusi/Tergugat yang telah dimohonkan olehPemohon Eksekusi sebagaimana di3.Menyatakan obyek tanah sengketa tereksekusi di dalamnyaterdapat hak milik ~ sesuai hak yang dimiliki dandikuasai oleh Para Pelawan adalah sah milik ParaPelawan ; 10114.Menyatakan obyek tanah milik dan dikuasai oleh ParaPelawan dikeluarkan dari Penetapan Eksekusi yangdimohonkan itu ;5.Menyatakan

Para Pelawan adalah subyek hukum yang tidakpernah digugat pada waktu terjadi suatu' persengketaanantara Tasanah sebagai Pemohon Eksekusi/Penggugatdengan Nduk Asiyah Cs.

Jis No. 1755 K/Pdt/1993Jis No. 24 PK/Pdt/1998 antara Tasanah selakuPemohon Eksekusi/Penggugat melawan Nduk Asiyah24Cs selaku Termohon Eksekusi /Tergugat yangtelah dimohonkan oleh Pemohon Eksekusisebagaimana di atas Menyatakan obyek tanah sengketa tereksekusi didalamnya terdapat hak milik sesuai hak yangdimiliki dan dikuasai oleh Para Pelawan adalahsah milik ParaPelawan 5 errr rrr eeeMenyatakan obyek tanah milik dan dikuasai olehPara Pelawan dikeluarkan dari PenetapanEksekusi yang dimohonkan itu ;

Menyatakan Para Pelawan adalah subyek hukumyang tidak pernah digugat pada waktu terjadisuatu persengketaan antara Tasanah sebagaiPemohon Eksekusi/Penggugat dengan Nduk AsiyahCs.

Tasanah yang dalam hal ini diwakili olehahli warisnya yang bernama: Ny. Budi Asih selaku Tergugat lahir diSemarang, pada Tanggal 21 April 1937 Warganegara Indonesia, Ibu RumahTangga, dulu Bertempat Tinggal di Jember, Jalan Melon II Blok B4,RT.006/RW.005 Kel. Patrang, Kec.

Tasanah yang dalam hal ini diwakili olehahli warisnya yang bernama : Ny. Budi Asih ...

IV, untuk menuntut sesuatu(kewajiban) kepada TASANAH atau Ahli Warisnya, yaitu Tergugat, untukmemenuhi ketentuan Pasal 5 Perjanjian tersebut terlebih lagi Perjanjiantersebut, tidak mengikat dan berlaku terhadap Para Ahli Waris dari pihakPertama dan pihak Kedua;6.

ketentuan pasal 1813 KUH Perdata tersebut,maka kuasa seperti dimaksud dalam surat perjanjian tertangal 12 April1990 untuk mengurus perkara menjadi gugur karena meninggalnya sipemberi kuasa (TASANAH) kepada Asmaun, Wari, Musrianah dan Sarti;6.

Dalam konteks ini, Majelis Hakim dengan berpedomanPasal 1813 KUHPerdata keberlakuan dan daya mengikat bukti P1 menjadiberakhir terhitung sejak pihak pertama sebagai pemberi kuasa meninggal dunia;Menimbang, bahwa terkait dengan keberadaan Tasanah sebagai pihakkesatu dalam bukti P1 dihubungkan dengan penyebutan identitas TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dalam surat gugatan sebagai ahli warisalmarhumah Tasanah maka secara hukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengetahui bahkan mengakui Tasanah

Tasanah yangdiwakili oleh Budi Asih ( Terbanding semula Tergugat ) pada tanggal 12April 1990 yang tercatat dan dilegalisir olen Notaris Djamilanh Nahdi,SH dengan Nomor 426 dan obyek Perjanjian adalah Tanah yangterletak di Jalan Dr. Wahidin Sudiro Husodo, Kelurahan / DesaKebomas , Kabupaten Gresik; Bahwa Tanah yang menjadi obyek Perjanjian sudah terbitSertifikat Hak Milik atas nama Budi Asih Nomor 02083; Bahwa Terbanding semula Tergugat benar adalah satu satunya Ahli Waris dari Alm.

Tasanah sebagaimana dinyatakan dalamSurat Pernyataan Ahli Waris tanggal Nopember 2017; Bahwa Perjanjian tanggal 12 April 1990 pada pokoknya berisiadanya Jasa Pengurusan dan kesanggupan dari Pewaris paraPembanding semula para Penggugat untuk menyelesaikan sengketayang menyangkut obyek Tanah yang masih dalam sengketa; Bahwa Tanah dimaksud talah dijual belikan oleh Budi Asihdengan Ikatan Jual Beli Nomor 11a tanggal 28 1 2011 dibeli olehSuciptoHal. 7 dari 10 hal. Put.

No.761/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa degan memperhatikan dan mencermatipermasalahan yang menjadi sengketa antara para Pembanding semula paraPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat, serta Tarbanding Intervensisemula Penggugat Intervensi, menurut Majelis Hakim Banding dapat diambilhal hal yang dapat menjadi pedoman untuk memutuskan; Bahwa Perjanjian tanggal 12 April 1990 dilakukan oleh Pewarispara Pembanding semula para Penggugat dengan orang tua dariTerbanding semula Terbanding ( Alm Tasanah

telah mengajukan surat bertanda bukti P1 sampai denganbukti P 8 bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya serta 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah atas nama Madihun dan Lusi Roziana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi tersebut di atas telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal dalam Wilayah Kota Bengkulu(Bukti P5 dan Bukti P7) ; Bahwa Pemohon bernama KUSGUNTARI merupakan anak dariMADIHUN dan TASANAH

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANTO bin KODIR) terhadap Penggugat (TASANAH binti TARDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

TASANAH) can cajonsuaminya (LUKMAN KAMIL bin ARLIJ) adalah sepasang kekasib yang sudah lamabertunan gan ; Balm'a dalam waktu dekat anak Pemohon (UMRATUL HASANAI akan menikahdengan calon suaminya(LIJKMAN KAMIL bin ARLI) tetapi olch pihak KLA ditolak karena anak Pemohon beluin cuk up umurHahwa antara anak Pemohon (UMRATUL HASANA11) dengan calon suaminya(LUKMAN KAMIL bin ARLO tidak ada huhungan Mahram dan beragama Islam : Hahwa caJon suarnianak Peinohon (111KMAN KAMIL bin ARLI) sudahhekeija sehagai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Mutaqin bin Wawan S.) terhadap Penggugat (Nova Puspitasari binti Tasanah