Pemohon:
SASKIA NASTASIA TATODI

Bahwa setelah Saksi mengetahui kalau ternyata ancamantersebut ditujukan kepada Saksi dan hal tersebut sudah ramaidibicarakan dalam media elektronik berupa Grup WA Ba & TaDenpom III/4 selanjutnya Saksi mengajak Kapten Cpm Misro datangke Mess Kapten Cpm Tomy Tatodi Pasi gakkum untuk membahastentang pembicaraan tersebut.6.

Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira jam 08.00WIB setelah apel pagi, Saksi di panggil olen Saksi Kapten Com NanaHeryana dan Kapten Cpm Tomi Tatodi di Kantin Denpom III/4 Serang,kemudian Saksi Kapten Cpm Nana Heryana menceritakan bahwaSaksi Kapten Cpm Nana Heryana di ancam oleh Terdakwa di GrupWA Ba & Ta Denpom Ill/4, setelah itu Saksi Kapten Com NanaHeryana, Saksi dan Kapten Cpm Tomi Tatodi pindah tempat keAsrama Kapten Cpm Tomy Tatodi untuk melanjutkan pembicaraan.3.

Kapten Com Nana Heryana dan KaptenCpm Tomi Tatodi.3.

Bahwa pada saat itu Saksi Kapten Com Nana Heryana maumemfoto isi percakapan di grup Wa tersebut dengan menggunakanHandphone miliknya, tetapi tidak jadi karena di sarankan oleh KaptenCpm Tomy Tatodi agar di Screenshot saja, namun Saksi Kapten CpmNana Heryana tidak bisa membuat Screenshot, maka Saksimembantu mengscreenshotkan, setelah itu Saksi, Saksi Pelda HeruSubagiono dan Kapten Cpm Tomi Tatodi kembali ke tempat masingmasing.4.

Bahwa setibanya di Mess Kapten Tomy Tatodi sudah ada SaksiKapten Cpm Nana Heryana, Kapten Tomy Tatodi dan Saksi KaptenCpm Misro, kemudian Saksi Kapten Com Nana Heryana meminta danmemaksa Saksi untuk meminjam handphone, lalu Saksi mengatakanmohon maaf Pak ijin handphone ini Rahasia, di jawab oleh SaksiKapten Com Nana Heryana, Kapten Cpm Tomy Tatodi dan SaksiKapten Cpm Misro mengatakan Sudah gak apa apa, laluhandphone Saksi di ambil paksa oleh Saksi Kapten Cpm NanaHeryana dan dilihat bertiga setelah

PUTUSANNomor 414 PK/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HERMAN LIWE, bertempat tinggal di Kelurahan Uwuran Il,Kecamatan Tombasian, Kabupaten Minahasa Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hardi Karia Tatodi, S.H., danKawan, para Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum Hardi Karia Tatodi, S.H., &Rekan, beralamat di Jalan Kampus Timur Nomor

M E N G A D I L I

• Menyatakan Anak DOLVI TATODI alias PEPAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;
• Menjatuhkan pidana kepada Anak DOLVI TATODI alias PEPA, oleh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :I JULIANA KASEHUNG;II MARIA BAWEKES;Il ROKI BAWEKES;Ketiganya bertempat tinggal di Kelurahan Paniki, KecamatanSiau Barat, Kabupaten Kepulauan Sitaro,IV FERRY BAWEKES, bertempat tinggal di Mahuneni,Kecamatan Siau Barat, Kabupaten Kepulauan Sitaro, ParaPemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Hardi Karia Tatodi

,S.H., dan kawan, Para Advokat, pada kantor Advokat/Pengacara &Konsultan Hukum Hardi Karia Tatodi, S.H., & Rekan, beralamat diJalan Kampus Timur Nomor 9, Kelurahan Kleak Lingkungan II,Kecamatan Malalayang, Manado, Sulawesi Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Januari 2012, Para Pemohon Kasasi dahuluPara Tergugat/Para Pembanding;Melawan :I CHRISTINA MATHIAS;Il MARITJE MATHIAS;Keduanya bertempat tinggal di Kelurahan Paniki, KecamatanSiau Barat, Kabupaten Kepulauan Sitaro;IT YOHANIS MATHIAS

HardiKaria Tatodi, S.H., 2.

PUTUSANNomor 440 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 ARBI RANI GANSA;2 JEVER JHON GANSA, Keduanya bertempat tinggal di Kampung Bukide,Kecamatan Siau Timur, Kabupaten Sitaro, keduanya dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya bernama Hardi Karia Tatodi, S.H., dan kawan.

PUTUSANNomor: 63 /Pdt/ 2012 / PI.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MOKTAL SIDANGOLI, umur 63 tahun, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Bukide,Kec.SiauTimurKabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro,dalam ini diwakili kuasanya Hardi Karia Tatodi,SH, Advokad, beralamat di JIn Kampus TimurNo 9, Kelurahan Kleak Lingk

Teguran dariPenggugat tersebut tidak dihiraukan oleh Suami Tergugat danTergugat I, malah secara arogan dan melawan hukum bertetapmenempati objek sengketa in CaSU;Bahwa kemudian Penggugat mendatangi Kepala Kampung Belengangyakni Bapak Corneles Papuko (Alm), Bapak Para Diamanis dan BapakJulius Tatodi.

Saksi JULIUS TATODI: Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat pajak atas nama BenyaminMedea tersebul; Bahwa saksi tidak tahu kalau Benyamin Medea dapat tanah dariBahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum tergugat , Il, III,IV, V, VI, VU, Vill, dan IX dan Kuasa Hukum Penggugat menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan; Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah tanah yang terletak di Kampung BelenganKecamatan Manganitu; Bahwa saksi tahu masalah tersebut oleh

terputus oleh almarhum GOLFRID MEDEA, yang dapat dikategorikan sebagai bukti surat berkaitan langsung dengan dalil kepemilikanPara Tergugat dengan tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti Surat T.1 s/d IX4yaitu surat Keterangan Nomor : 307/SKKB/XI2018, maka bukti surat tersebutadalah bukti surat yang sama persis dengan bukti surat dari penggugat yaitu P4, Surat Keterangan Nomor 52/SKKB/XI2018 yang mana yang bertandatanganadalah Kapitalaung yang sama yaitu JULIUS TATODI

bukti SuratP4 yang terlebin dahulu dikeluarkan oleh Kapitalaung yaitu tanggal 2Nopember 2018, sedangkan untuk bukti surat T.l s/d IX4 dikeluarkan padatanggal 19 Nopember 2018 tidak disertai alasanalasan mengapa sampaiHalaman 76 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thndikeluarkan surat Keterangan tanggal 19 Nopember 2018 tersebut, untuk ituMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat T.I s/d IX4 tersebut patut untukdipertanyakan keabsahannya, meskipun para tergugat telah mengajukan saksiJULIUS TATODI

dan telah menerangkan bahwa bukti surat P5, P6 dan P7tersebut bukan bukti pajak dari tanah objek sengketa namun hal tersebut tidakserta merta telah mematahkan bukti surat surat P5, P6 dan P7 tersebut, olehkarena keterangan saksi JULIUS TATODI tidak didukung oleh alat bukti lainya,beda halnya dengan surat surat bukti P5, P6 dan P7 yang di ajukan olehPenggugat, sSuratsurat bukti tersebut telah didukung keterangan saksiNIKODEMUS HORIMU, saksi MATHEUS SIPIRE, saksi SASKAR MEDEATAHULENDING SASELA yang

ditangkap oleh petugas kepolisiankarena menyimpan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal29 Maret 2013 sekitar jam 20.00 WITA, bertempat Jalan JendralSudirman Kelurahan Lakessi Kecamatan MaritengngaeKabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa benar terdakwa menyimpan 6 (enam) shacet Narkotikajenis shabushabu dalam sebuah cash HP warnah hitam;Bahwa benar terdakwa memperolah Narkotika jenis shabushabusebanyak 6 (enam) shacet dari teman terdakwa yaitu lelaki TATOdi

ChargerHandPhone dan setelah diperiksa ternyata didalam ChargerHandPhone masih terdapat 3 (tiga) shacet platik bening yangberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis shabushabuserta sebuah obeng disaku baju teman terdakwa yaitu lelakiJUFRI;Bahwa benar setelah dibawa ke Polres Sidrap terdakwamengakui menyimpan 6 (enam) shacet Narkotika jenis shabushabu dalam sebuah cash HP warnah hitam;Bahwa benar terdakwa memperolah Narkotika jenis shabushabusebanyak 6 (enam) shacet dari teman terdakwa yaitu lelaki TATOdi

Bahwa selain itu masih ada warisan tanah kebun yang berasal dari Opa IsraelManope dan Oma Alestina Tatodi di tempat bernama Tumbahi kampung Kisihang.Tanah warisan ini sudah dijual oleh Helwion Manope bersama dengan penggugatkepada seseorang yang bernama Justus Tamaka dengan harga Rp.180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah).

Fotokopi Surat Pembagian Hak Milik (Kepunyaan) berupa tanah (dusun)dari Israel Manope (Suami) dan Alestina Tatodi (isteri) tanggal 28 Januari1988, diberi tanda P5;6. Fotokopi SHM Nomor : 00286/Kisihang Tahun 2012 tanah pekaranganatas nama Helwion J.E Manope, diberi tanda P6;7. Fotokopi SHM Nomor : 00328/Kisihang Tahun 2012 tanah kebun paladitempat bernama Waluwaghi atas nama Helwion J.E Manope, diberitanda P7;8.

Fotokopi Surat Pembagian Hak Milik (Kepunyaan) tanggal 28 Januari1988, menerangkan pembagian tanah oleh Israel manope (Suami) danAlestina Tatodi (isteri) kepada ketia anak mereka yaitu Hosiana manopeAdelina manope dan Herwian Elias Manope, dimana Helwion ManopeHalaman 24 dari 51 halaman Putusan No; 62/Pdt.G/2019/PN Thnmendapatkan bagian di tempat bernama Tumbahi, Manggiwu, Waluwaghi,Ralo dan Wulo, diberi tanda T4;5.

kenal dekat sejak Helwion Manopesebagai pelaut kapal takboat pada tahun 2007;Putusan No; 62/Pdt.G/2019/PN ThnHalaman 33 dari 51 halamanSaksi kenal sejak opa Israel manope ayah dariHelwion Manope tinggal di rumah objek sengekta yangwaktu itu masih rumah duludulu atau rumah tua;Setahu saksi tahun 2007 rumah objek sengketatersebut kosong karena Helwion Manope sedangmelaut;Setahu saya Helwion Manope selesai melaut tinggaldirumahnya Tergugat VI;Orang tua Helwion Manope bernama Israel Manopedan Alestina Tatodi

kedua buktisurat T.2 dan T.3tersebut yang adalah akta otentik diperkuat dengan keterangan saksi maka diperolehfakta jika Novrina Splendida Manope adalah anak kandung dari ayah bernamaHelwion Manope dan ibu bernama Sarah;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan asal usuldari objekobjek sengketa :Menimbang bahwa dari bukti surat P.5 berupa Surat Pembagian Hak Milik(Kepunyaan) berupa tanah (dusun) tanggal 28 Januari 1988 diperoleh keteranganjika Israel Manope (Suami) dan Alestina Tatodi

Penggugatdipukul oleh Tergugat dan memfitnah Penggugat dengantuduhan palsu selingkuh, padahal Tergugat tahu bahwasehari hari Penggugat tidak pernah pergi kemana manahanya menguruSs rumah tangga dan anakanak setiaphari,hal itu dilakuakn untuk = menutupi kesalahanTergugat, bahwa Tergugat bellum puas pemukulan~ danfitnahh kepada Penggugat selanjutnya Penggugatdipaksa pergi bersama Tergugat ke Perumahan PantaiIndah Kapuk untuk dipertemukan dengan temannya lakilaki bernama Yulius (tukang tato) guna dibuatkan tatodi

Bahwa sampai dengan bulan Januari 2011, Penggugat menemukan tatodi tubuh Tergugat tepatnya di bagian leher, bagian pinggang danpunggung;d. Bahwa pada tanggal 30 Januari 2011, Penggugat menemukan sebuahfoto mesra antara Tergugat dengan orang Arab yang tidak lain adalahsaudara ipar Penggugat sendiri;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 95 K/Ag/2014e.

Tatodi bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaMasrahsepupu dua kalisaksi dan Tergugat bernama Sainuddin.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat. di Dusun .......... , D@SA@ ....... ee ,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros ..Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun

(AnNisa:119);Dalam hadits sahih riwayat Bukhari dan Muslim (muttafaq alaih):Allah melaknat wanita yang menyambung rambutnya, melakukan tatodi wajahnya (mutawasshimah), menghilangkan rambut dari wajahnya,menyambung giginya, demi kecantikan, mereka telah merubah ciptaanAllah.Selanjutnya masih di dalam hadist Bertato yang dalam Bahasa Arabdisebut al wasym adalah perbuatan yang hukumnya haram dalamagama Islam, berdasarkan beberapa hadits shahih, yang diantaranyahadits yang diriwayatkan oleh Imam Bukhori

ELIAS MUDIHA dan para ahli warisdari JOESOP SENDA termasuk para Tergugat/Pembanding perkara ini namunhanya dijual sepihak oleh ELIAS MUDIHA kepada YUSUF BINTANGsehingga jual beli yang dilakukan itu adalah tidak sah dan melawan hak sertamelawan hukum akan tetapi bukti para Tergugat/Pembanding tersebut jugatidak dipertimbangkan secara saksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga Putusan Perkara Aquo haruslah dibatalkan ;> Bahwa semua keterangan saksi Tergugat/Pembanding mulai dari saksiRIBSON TATODI

,VH7 =hanya membuktikan keturunan dari Joesop Senda danbukan membuktikan adanya kepemilikan atas tanah yang di sengketakan,lagipula sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama pada halaman 64, sehingga pertimbangan putusan a quo dapatdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim tingkat Banding;Bahwa adapun alasan KEDUABELAS Pembanding dalam MemoriBandingnya pada halaman 12 s.d. halaman 13, terkait semua keterangan saksiTergugat/Pembanding yaitu saksi RIBSON TATODI

semula Penggugatharus membuktikan dalil gugatannya tersebut, demikian pula Para Tergugatmembuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P. 5, P6, P.7, P.8,P.9, P.10 serta 3 (tiga) orang saksi, yaitu Elias Mudiha, Patris Kiria, dan GideonSahari, sedangkan Para Tergugat mengajukan bukti yang diberi tanda TI, Il, Ill, IV, V,Vi, Vil 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 4 (empat) orang saksi, yaitu Ribzon Tatodi

namun oleh REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)Halaman 6 Putusan Nomor.608/Pid.B/2019/PN.TNgditolak, lalu terdakwa melihat REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)menelpon temannya dan kemudian saksi ALVINAS Als ALVIN BinSUNARMAN memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia) tetapi tidak mau juga,lalu tidak beberapa lama kemudian sekitar 10 (Sepuluh) menit datang FERDIALI FIRMANSYAH bersama dengan 1 (Satu) orang lakilaki yang memiliki tatodi

namun oleh REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)ditolak, lalu terdakwa melihat REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)Halaman 9 Putusan Nomor.608/Pid.B/2019/PN.TNgmenelpon temannya dan kemudian saksi ALVINAS Als ALVIN BinSUNARMAN memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia) tetapi tidak mau juga,lalu tidak beberapa lama kemudian sekitar 10 (Sepuluh) menit datang FERDIALI FIRMANSYAH bersama dengan 1 (Satu) orang lakilaki yang memiliki tatodi

Sea No.175 (Samping Gereja Bukit Moria), KecamatanMalalayang , Kota Manado ;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaHardi Karia Tatodi, SH., Advokat, berkantor diJalan Kampus Timur No. 9, Kelurahan Kleak,Lingkungan II, Kecamatan Malalayang, KotaManado, Sulawesi Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Januari 2008, para PemohonKasasi dahulu para Tergugat ;melawan:HAMZA BALANGO, beralamat di Jin.

Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikutAwalnya pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 sekitar pukul12.00 wib Terdakwa yang memiliki ciri ciri memiliki tatodi leher dan dagu melihat ada 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna merah No. Pol BH 3238 FK selanjutnyaTerdakwa langsung tertarik untuk memiliki sepeda motortersebut dan langsung menemui Sdri. Fitri DwijayantiMandar Sari Binti Isa yang merupakan istri dari pemilikmotor yaitu Sdr.

Ketiga bidang tanah yangdisebutkan diatas adalah harta warisan yang berasal dari Opa Israel Manopedan Oma Alestina Tatodi Sedangkan 1 (satu) unit mobil Mitsubhisi L300 DL4212 AA adalah pembelian Helwion Manope pada tahun 2009 yaitu bersamaistri kKetiga Mei Baginda;. Bahwa selain itu masinh ada warisan tanah kebun yang berasal dari OpaIsrael Manope dan Oma Alestina Tatodi di tempat bernama Tumbahikampung Kisihang.