ERWIN bin LE'LENGmelawanMARLINA binti TATTU

Muzammil Takdir bin Nurman AsmaraNoer Tattu Supanery binti Edi.S.Yusuf

Bahwa Ne Bongi (a) Lai Rampa melahirkan keturunan / anak, salahsatunya bernama Lai Pinta (a) Indo Tattu, dan Indo Tattu (a) Lai Pintamelahirkan Tattu (Tergugat Ill) yang saat sekarang tinggal dalam lokasitanah objek sengketa, dan pada saat Lai Pinta (a) Indo Tattu akanmemugar atau merubah rumahnya dari tiang bambu / bettung menjaditiang kayu / papan, Lai Pinta (a) Indo Tattu pergi menemui Ne Titing,salah satu keturunan dari Tongkonan To Induk untuk meminta /mengisinkan merubah bentuk rumah tempat

tinggal disitu sebelum Ne Bongi;Bahwa Ne Tattu sudah meninggal;Bahwa ada rumahnya Tattu diatas tanah sengketa yang baru dibangun;Bahwa masih ada yang mengantarai antara tanah sengketa denganTongkonan To Induk yaitu Tongkonan To Paken dan Tongkonan ToTallang;Bahwa saksi kenal dengan Yafet Tana, Yafet Tana tidak pernah tinggaldi atas tanah sengketa;Bahwa surat hibah dibuat tahun 1978;Bahwa sudah ada rumah baru ada surat hibah;Bahwa Ne Bongi asalnya dari Tongkonan ToPaken dengan TongkonanToTallang;

;26Bahwa letak tanah sengketa di Lembang Sangkaropi, dahulu desaMalimbong, Kampung To Induk;Bahwa seluruh rumah Tattu masuk obyek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah kebun yang ditimbuni dan ditanamicokelat apakah temasuk tanah sengketa;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa 500 (lima ratus) meter;Bahwa bahwa rumah motif Toraja di To Tallang adalah rumah adatbukan rumah Tongkonan;Bahwa kamar mandi milik Tattu masuk objek yang disengketakan;Bahwa batas sawah ada parit dibawahnya;Bahwa

salah, sehingga rumahnya Tattu terbelahmenjadi dua;Bahwa sebelah Selatan WCnya Tattu masuk;Bahwa nama tanah sengketa adalah Bamba;Bahwa saksi dari Tongkonan To Induk;Bahwa nenek saksi dari Tongkonan To Induk namanya Ne Amping;Bahwa saksi bukan berasal dari Tongkonan To Paken;Bahwa Bamba masuk dalam lokasi To Paken;Bahwa lokasi Ne Kawang masuk Tongkonan To Paken;Bahwa Ne Bukku sudah meninggal;Bahwa Ne Dariman sudah meninggal;37Bahwa Ne Kombo masih hidup;Bahwa yang membangun rumah Toraja di tanah

sengketa adalahkeluarga Ne Bukku;Bahwa saksi masih dapat Ne Bukku, Ne Bukku sudah tua pada saatsaksi lihat;Bahwa saksi melihat Ne Bukku, saksi melihat rumah kayu;Bahwa rumah kayu itu, rumahnya NeBukku;Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah ada Ne Piri pada saat adaNeBukku;Bahwa saksi sudah lupa apakah sudah ada sekolah waktu saksi melihatNeBukku;Bahwa saksi melihat Tattu tinggal di tanah sengketa, saksi tidak melihatorang lain selain Tattu;Bahwa sekarang yang tinggal ditanah sengketa adalah Tattu, Lusa

IRWAN binRAUF, baik secara bersamasama dan bersekutu dengan SUARDI alias LAUPE bin LA BEBO, SUKARDI alias LA SUKA bin HARUDDIN, HAMZAH binKASIM dan TATTU bin KASIM (dalam berkas perkara terpisah) maupunmasingmasing bertindak untuk dirinya sendiri, pada hari Rabu, tanggal 26 April2006, sekitar jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2006, bartempat di Perairan Lampue di sebelah Barat Pulau Panikiang,Desa Madello, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru setidaktidaknya di suatutempat

IRWAN bin RAUF,bersamasama dengan SUARDI alias LA UPE bin LA BEBO, SUKARDI aliasLA SUKA bin HARUDDIN, HAMZAH bin KASIM dan TATTU bin KASIMberkumpul di bawah kolong rumah SUARDI alias LA UPE bin LA BEBOdengan tujuan akan menangkap ikan di laut, Kemudian SUARDI alias LAUPE bin LA BEBO mempersiapkan 5 (lima) butir racun/obat bius ikan,sedangkan Terdakwa dan Terdakwa Il, SUKARDI alias LA SUKA,HAMZAH bin KASIM dan TATTU bin KASIM mempersiapkan perlengkapanalat penangkap ikan lainnya antara lain seperti

No. 248 K/Pid.Sus/2007dilakukan pembagian tugas yakni HAMZAH bin KASIM dan TATTU binKASIM bagian mendayung perahu, Terdakwa bagian mencamputr/melarutkan racun/obat bius yang diberikan oleh SUARDI alias LA UPE binLA BEBO dengan air laut ke dalam botol minuman dan sekaligus menjagaselang, Terdakwa Il bagian menjaga selang dan kompresor, sedangkanSUARDI alias LA UPE bin LA BEBO dan SUKARDI alias LA SUKA binHARUDDIN bagian menyelam ke dasar laut mencari ikan.

membawa ikan hasil tangkapannya pulang dengan maksud sebagianikan tersebut akan dimakan sendiri dan sebagian akan dijual dan uangnyaakan dibagi, tetapi ketika sampai dipinggir pantai keesokan harinya sekitarjam 04.00 Wita datang petugas Kepolisian Polres Barru menemukan paraTerdakwa dan temantemannya beserta barang buktinya, lalu diamankan diPolres Barru ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II serta SUARDI alias LAUPE bin LA BEBO SUKARDI alias LA SUKA bin HARUDDIN, HAMZAH binKASIM dan TATTU

Yohana Sesa disitu adalorong, sebelah selatan berbatasan dengan tanah Rimba; Bahwa saksi tahu luas tanah pertama dan tanah kedua yaitu luasnya 200 (duaratus) meter; Bahwa saksi dengar dari tetangga karena mau dieksekusi Benyamin Pangalinanmengajukan perlawanan tetapi sekarang belum dieksekusi;13Bahwa tanah sengketa adalah punya kami dari tongkonan To Ao;Bahwa Tongkonan To Ao dengan obyek sengketa tidak berjauhan;Bahwa Pendiri tongkonan To Ao namanya Ne Kapua, Ne Kapua punya 3 (tiga) anakyaitu Pong Tattu

, Mangetung dan Bangnga;Bahwa Benyamin Pangalinan asalnya dari keturunan Pong Tattu;Bahwa Ne Kapua pernah garap itu tanah yang ditempati Benyamin Pangalinankarena ada bentengnya Ne Kapua disitu yang saksi dengar dari cerita dari nenekLantang Siruru yang diceritakan sejak dari kecil Sampai saksi besar;Bahwa Lantang Omnya Benyamin Pangalinan;Bahwa setelah digarap ne Kapua baru digarap Pong Tattu;Bahwa Pong Tattu, ada 4 (empat) orang anaknya yaitu Lai Bukka, Ne Donga, NeKelo, dan Ne Sampe Bua;Bahwa

tanah obyek sengketa belum pernah digarap anaknya Pong Tattu;Bahwa tanah sengketa pernah di kelola Benyamin Pangalinan karena dari Ne Keloke Benyamin pangalinan;Bahwa Rimba, Pong Tika dan Martha tendong adalah cucunya Roson Lelang dantidak ada hubungan keluarga dengan Benyamin Pangalinan;Bahwa Rimba tidak masuk di tongkonan To Ao karena dia ada disitu karena duluneneknya budak jadi ditempatkan disitu;Bahwa saksi tahu dari orang tua Lantang Siruru dan Lantang Siruru adalah Omnyasaksi;Bahwa Agus Kombonglangi

tidak ada hubungan keluarga dengan Benyamin Pangalinan; Bahwa saksi dengar dari nenek Lantang waktu diceritakan saksi masih kecil kalauRimba hanya ditempatkan sementara di tanah sengketa; Bahwa Nenek Rimba orang suruhan (abdi) yang tempatkan Rimba disitu; Bahwa tanah obyek sengketa asalnya dari tongkonan To Ao dan pendiri tongkonanTo Ao adalah Tandi Lalong; Bahwa suami Tandi Lalong namanya Ne Kapua melahirkan 3 (tiga) orang anak;15 Bahwa saksi dan Benyamin Pangalinan asalnya dari keturunan Pong Tattu

; Bahwa yang pernah dibikin Pong Tattu di tanah sengketa adalah berkebun; Bahwa setelah Pong Tattu disana Benyamin Pangalinan dan waktu BenyaminPangalinan disana tidak ada orang keberatan; Bahwa PBB yang bayar di tanah sengketa adalah Benyamin Pangalinan; Bahwa saksi tidak tahu Benyamin tinggal disitu sejak kapan; Bahwa saksi tidak tahu apakah Obyek sengketa yang disengketakan luasnya 200.

TATTU, semuanya bertempat tinggal di Sangkaropi, LembangSangkaropi, Kecamatan Sadan, Kabupaten Toraja Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Timotius P.

Putusan Nomor 66 K/Pdt/2014dimiliki Tongkonan To Induk di Sangkaropi, Kecamatan Sadan, KabupatenToraja Utara yang dikuasai/di tempati dulunya secara baikbaik oleh nenekmoyang Para Tergugat dan saat sekarang Para Tergugat (Lusa, Memmasedan Tattu) telah berniat jahat untuk memindah tangankan atau mengalihkantanah objek sengketa (tanah Tongkonan To Induk) ke tanah Tongkonan laindengan cara mendirikan/membangun rumah Tongkonan Ne Kalaka, jadidengan cara perbuatan demikian yang telah dilakukan oleh Para

Bahwa Ne Bongi (a) Lai Rampa melahirkan keturunan/anak, salah satunyabernama Lai Pinta (a) Indo Tattu, dan Indo Tattu (a) Lai Pinta melahirkanTattu (Tergugat Ill) yang saat sekarang tinggal dalam lokasi tanah objeksengketa, dan pada saat Lai Pinta (a) Indo Tattu akan memugar ataumerubah rumahnya dari tiang bambu/bettung menjadi tiang kayu/papan, LaiPinta (a) Indo Tattu pergi menemui Ne Titing, salah satu keturunan dariTongkonan To Induk untuk meminta/mengisinkan merubah bentuk rumahtempat tingalnya

Eksepsi Gugatan Penggugat, Cacat Formal, Kurang Pihak, Plurium LitisConsortium;Bahwa gugatan Penggugat bertitelkan *Gugatan Pengosongan, danternyata Penggugat hanya menggugat 3 (tiga) orang Tergugat saja, yaituLusa sebagai Tergugat , Memmase sebagai Tergugat II dan Tattu sebagaiTergugat Ill, ternyata yang masih menguasai tanah obyek sengketa bukanhanya ketiga orang Tergugat tersebut melainkan yang menguasai secaranyata obyek sengketa masih terdapat bebereapa orang lain yang menguasaisecara nyata

TATTU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 27 November 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H. dan H. Hamdi, S.H.,M.Hum.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Ibnu Abbas bin Bado
2.Saida binti Tattu dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

2018/PA.Mmj.wl PMN peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ibnu Abbas bin Bado, umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Durikumba, Desa Karossa,Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Saida binti Tattu

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (lbnu Abbas binBado) dengan Pemohon II (Saida binti Tattu) yang dilaksanakan diKecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba pada tahun 1990;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Ibnu Abbas bin Bado) dan Pemohon II (Saidabinti Tattu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon (Ibnu Abbasbin Bado) dengan Pemohon II (Saida binti Tattu) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1990 di Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Sulawesi Selatan;3.

menandukkan kepalanya ketubuh saksi sebanyak satu kali, sedangkan Terdakwa I juga menganiaya saksi denganmenggunakan kepalan tinju tangannya dengan menggunakan semacam alat besi geardari belakang sebanyak satuBahwa pada saat para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi, yang beradaditempat tersebut banyak orang karena kebetulan peristiwa tersebut terjadi persis didepan Mesjid sepulang shalat Jumat yang berjarak hanya kurang lebih 2 (dua) meternamun yang sempat saksi kenal saat itu adalah lelaki Tattu

Saksi AMIRUDDIN Bin TATTU pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa sebelumnya saksi telah memberikan keterangan berkaitan denganperkara ini, dan saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik Pembantu KepolisianSektor Herlang pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 jam 14.00e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 setelah pulang melaksanakanshalat Jum at di Masjid sekitar jam 13.00 wita di Lingkungan Nipisi, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang

sedangkan Terdakwa I dari arah belakang saksi Amranmeninju saksi Amran dengan menggunakan kepalan tinju tangankanannya; Bahwa selanjutnya Terdakwa I dipeluk dan dihentikan oleh saksi Amiruddin,sementara Terdakwa II juga sudah diamankan warga, sedangkan saksi Amranlangsung pulang; Bahwa tempat terjadinya aksi pemukulan tersebut persis di depan Mesjidsepulang orangorang melaksanakan shalat Jumat, sehingga banyak yangmenyaksikan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa JI dan MUI tidakkeberatan;Saksi TATTU

Bulukumba, dari dalam rumahsaksi mendengar suara gaduhdiluar; + oon nnn nnn nnn nnn nnn nnnmenyaksikan saksi Amran Bin Buresseng terlibat pertengkaran denganTerdakwa II yang dibantu oleh Terdakwa I; Bahwa setelah turun dari rumah saksi yang berjarak sekitar sepuluh meter daritempat kegaduhan, barulah saksi melihat Terdakwa II dipeluk oleh lelakiMamma, dan Terdakwa I dipeluk oleh lelaki Amiruddin dan lelaki Sattarong,sedangkan lelaki Amran alias Ammi Bin Buresseng saksi lihat dipegang olehlelaki Tattu

dan setelah lelaki Amran alias Ammi Bin Buresseng dilepas olehlelaki Tattu lalu langsung saksi ambil dan mengamankannya ke rumah agartidak terjadi hal yang tidak diinginkan;Bahwa tempat terjadinya kegaduhan tersebut persis di depan Mesjid sepulangorangorang melaksanakan shalat Jum/at, sehingga banyak yangmenyaksikan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa JI dan MUI tidakkeberatan;Saksi AHMAD Alias MAMMA Bin H.

Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan dan yang menikahkan para Pemohon pada waktu ituialah imam Kampung Lara bernama Brahima, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Muhidin, karena ayah kandung Pemohon Ilberhalangan, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaJamarang dan Tattu dengan mas kawin berupa 1 pohon durian dibayartunai..

lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Tattu

Sudirman (Depan Kawasaki),Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju,sebagai Pemohon ;Marlina binti Tattu, umur 39 tahun, agama tslam, pekerjaan tbu RumahTangga, Bertempat tinggal di Jalan Jend.

e TATTU BIN USMAN (Turut Tergugat !)e RAHMAN BIN USMAN (Turut Tergugat II)3.3 JUMO BINT!

Bahwa Penggugat keliru, karena Tattu bin Usman dan Rahman binUsman diikutkan sebagai Turut Tergugat dan Il, seharusnya Rahman binUsman dilibatkan sebagai Tergugat bukan Turut Tergugat II karenaRahman bin Usman telah menguasai langsung sebagian tanahperumahan dari luas 21 x 40 = 840 m?

, sedangkan Tattu bin Usman tidakbisa dilibatkan sebagai Turut Tergugat , karena dia tidak ada tanah yangdikuasainya, apalagi Tattu bin Usman adalah orang yang tidak sehatpikirannya dan tidak bisa bicara normal, begitu pula Tenri binti Magau(Tergugat V) tidak bisa dilibatkan sebagai Tergugat V, karena Tenri bintiMagau tidak ada tanah yang dikuasainya;Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi tersebut diatas, makasangat berdasar jika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,karena gugatan Penggugat

, Tattu bin Usman (TurutTergugat ) dan Rahman bin Usman (Turut Tergugat Il).

, Tattu bin Usman (TurutTergugat !) dan Rahman bin Usman (Turut Tergugat Il).

SIDAH BINTI PEWARIS, meninggal dunia pada tahun 2010,namun meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai berikut: AHMAD BIN USMAN TATTU BIN USMAN RAHMAN BIN USMAN3.3. JUMO BINTI PEWARIS, meninggal dunia pada tahun 2012,nemun meninggalkan 2 (dua) orang anak sebagai berikut: TENRI BINT MANGGAU AMILUDDIN BIN MANGGAU3.4. PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, SYAMSIAH BINT PEWARIS ke3 (tiga) orang anaknya tersebut masih hidup dan ketiganya adalahpenggugat , Il, Ill.4.

TATTU BIN USMAN.9. RAHMAN BIN USMAN10.TENRI BINT MAGGAU.11.AMILUDDIN BIN MAGGAU.4. Menyatakan Harta peninggalan PEWARIS dan ISTERI PEWARIS(almarhumah) adalah harta waris yang belum dibagi secara waris Islamsebagai berikut:1.Tanah kebun seluas kurang lebih 7436 meter yang terletak di DusunMattoanging Desa Balleanging Kecamatan, Ujung Loe Kab.Bulukumbadengan Batasbatas : Utara dengan tanah H.Galeng Timur dengan jalan Selatan Dengan tanah Sida Barat dengan tanah Jumaning.

RENRENG TATTU (Nomor Urut 44) denganluaskeseluruhan + 4 (empat) Ha dengan cara merubah nama pemiliknya masingmasingmenjadi milik Sdrii ANDI MASHITA Binti A. MUH. YAHYA yang tidak lainadalah anak dari Terdakwa H.A. MUHAMMAD YAHYA Alias MANTAHIYA BinPATAJAI DM. karena pada waktu itu saksi JARRE BIN KELLU, Sdr. MARRU, Sdr.SUPU, dan Sdr. RENRENG TATTU tidak mau tanah lokasinya didaftar ke PT.Lonsum Balangbessi untuk ditanami pohon karet. Selanjutnya pada tahun 1995sampai dengan tahun 1997 oleh PT.

SUPU, dan Sdr.RENRENG TATTU tidak mau tanah lokasinya didaftar ke PT.Lonsum Balangbessi untuk ditanami pohon karet. Selanjutnya padatahun 1995 sampai dengan tahun 1997 oleh PT. LonsumBalangbessi menanami lahan tersebut dengan pohon karet secarabertahap dan yang muncul namanya pada daftar pemilik tanahyang telah ditanami pohon karet pada saat itu oleh PT. LonsumBalangbessi adalah Sdri. ANDI MASHITABinti A. MUH. YAHYA, sehingga yang mengambil hasilnya ataupembayaran (royalty) karetnya dari PT.

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ardi Basri bin Basri Liong) terhadap Penggugat (Fitriani binti Tattu)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.610.000,00 (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hapir bin Ruslan) dengan Pemohon II (Harmin bin Tattu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2014, di Dusun Laha-Laha, Desa Terasa, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2019/PA SjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalildalil Permohonan Pemohon dan Pemohon II menerangkan pada tanggal 06 September 2014, telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun LahaLaha, DesaTerasa, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, dan Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus gadis, dengan wali nikah Tattu (Ayah kandungPemohon

Lili;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Halijah binti Tattu, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Nurul Hidayah, Kelurahan Bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar, di bawah sumpahnya

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Tattu Dg Ngama Bin Hakim Dg Roa dan terdakwa II Adi Dg Ngiri Bin Laupa Dg Serang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penambangan Tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
1.Mustabihul Amri, SH
2.Syafaattul Kholifah, SH
Terdakwa:
1.Tattu Dg Ngama Bin Hakim Dg Roa
2.Adi Dg Ngiri Bin Laupa Dg Serang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tamring bin Liong ) terhadap Penggugat ( Tanni binti Tattu )
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Sesa,Timur: Jalanan ke Parinding; Selatan: Jalan ke Ne Seppang;Barat: Kombonglangi;Bahwa Luas tanah obyek sengketa + 2000 ha;Bahwa sejak kecil saksidi lokasi karena saksi dulunyamenggembalakan kerbau di obyek sengketa ;Bahwa saksi di kampung menjabat sebagai kepala kampung;Bahwa yang saksi tahu tanah obyek sengketa dari Ne Kapuakarena hamba dari Ne Kapua yang tinggal di lokasi;Bahwa anak dari Ne Kapua adalah Banne Limbong menikahdengan Masiang Tangke Lau, melahirkan 4 orang anak yaitu: 1.Ne Pong Tattu

Bangnga;Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Bantahan Nomor 46/Padt.Bth/2019PN MakBahwa keturunan dari Pong Tattu adalah: 1. Ne Kelo, 2. Ne Bukadan masih ada yang lain tetapi saksi lupa namanya;Bahwa Ne Kelo melahirkan: Ne Sampe Bua sedangkan yanganak Ne Kelo yang lain saksi lupa namanya;Bahwa Anton Pongrekun anak dari Pandung;Bahwa anaknya Ne Pandung adalah: 1. Anton Pongrekun, 2.Marthen Pongrekun, 3.

Sida binti Muhammad, meninggal dunia pada tahun 2000, danmeninggalkan ahli waris, sebagai berikut:e Ahmad bin Usman (Tergguat );e Tattu bin Usman ( Turut Tergugat );e Rahman bin Usman ( Turut Tergugat II);3.