Menyatakan Terdakwa HALIM TAUFIKBin HUSNI TAMRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HALIM TAUFIKBin HUSNI TAMRIN

PUTUSANNomor : 826/Pid.Sus/2015/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1 Nama Lengkap : HALIM TAUFIKBin HUSNI TAMRIN2 Tempat Lahir : Lampung3 Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 29 November 19964 Jenis Kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat Tinggal : Jl.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor : 826/Pid.Sus/2015/PN.Bdg tanggal 10 Juli 2015tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 13 Putusan No.826/Pid.Sus/2015/PN.Bdge Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HALIM TAUFIKBin

dan berjanji tidak akan mengulangilagi;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 serta pasalpasal danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan No.826/Pid.Sus/2015/PN.Bdg12MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HALIM TAUFIKBin

Izami Taufikbin. Damun megambil 1 (Satu) obutir pil extacy tersebut danmembelahnya menjadi 2 (dua) bagian, kemudian Terdakwa M. IzamiTaufik bin. Damun mengunakan pil ektacy tersebut dengan caraditelan, selanjutnya % butir lagi Terdakwa M. Izami Taufik bin.Damun bungkus mengunakan kertas tissue dan Terdakwa M. IzamiHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus /2021/ PN. Jmb.Taufik bin. Damun taruh di Sembel TV kamar Terdakwa M. IzamiTaufik bin.

Izami Taufikbin. Damun sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya Saksi bersama Tim Menuju Ke koasan TerdakwaM. Izami Taufik bin. Damun di Jalan Kutilang Ill Kelurahan TambakSari Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi; Bahwa selanjutnya dilakukan pengeledahan dikosan Terdakwa M.Izami Taufik bin.

Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukantanaman) MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) padaLampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.

Izami Taufikbin. Damun; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa M. Izami Taufik bin. Damun ada ditemukan % (setengah)butir narkotika jenis ecstasy; Bahwa benar % (setengah) butir narkotika jenis ecstasy ditemukandi Samping TV kamar kost terdakwa Bahwa benar % (setengah) butir pil ekstasi yang ditemukanadalan benar milik Terdakwa M. Izami Taufik bin. Damun sendiriyang mana pada malam sebelumnya telah Terdakwa M. Izami Taufikbin.

Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Berdasarkan hasil uranilistis nomor : R / 117 / VII / 2020/ Rumkit tanggal 17 Agustus 2020 urine rmilik Terdakwa M. IzamiTaufik bin.

HILMAN Als YANTO Bin JAMHARI (Alm);Di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwa ADITYA NOERAHARDIANTO Als KIPLI Bin NURKHOLIK sedangkan yang menjadi korban adalah saksi RAHMAT TAUFIKBin ASMAT.

HARDY ALEX SIMANUNGKALIT Bin HALASSON SIMANUNGKALIT;Di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwa ADITYA NOERAHARDIANTO Als KIPLI Bin NURKHOLIK sedangkan yang menjadi korban adalah saksi RAHMAT TAUFIKBin ASMAT.

Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPOA37, warna Hitam tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban RAHMAT TAUFIKBin ASMAT.Menimbang bahwa di depan persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah Kotak Handphone Merk OPPO A37, dengan nomor IMEI 1 :866347031748249, IMEI 2 : 866347031748286.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPO A37, warna Hitam, dengan nomorIMEI 1 : 866347031748249, IMEI 2 : 866347031748286

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RAHMAT TAUFIKBin ASMAT mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntut umumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RAHMAT TAUFIKBin ASMAT mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur tersebut diatas makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaoencurian dalam keadaan memberatkanMenimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal ataukeadaan keadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman padadiri

perkawinan karena ia dan kekasihnya sudah berhubungan lama kuranglebih 3 tahun; Bahwa ia dan kekasihnya tersebut sudah saling mencintai dan sudah tidakbisa dipisahkan lagi dan ingin melanjutkan ke jenjang perkawinan, namunditolak oleh pihak KUA karena ia masih di bawah usia 19 tahun; Bahwa ia dan kekasihnya sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang oleh syariat Islam maupun perundangundangan yang berlakujika tidak segera menikah;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon bernama Imam Taufikbin

P8) dan saksisaksi, yaitu SAKSI (Adik Kandung Pemohon) dan SAKSI II (tetangga Pemohon); Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Elvina Ira Kusmawati dan Imam Taufikbin Prayitno ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai, Suratsurat bukti, dan keterangan para saksi, maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa benar Elvina Ira Kusmawati adalah anak Pemohon yang saat inimasih berumur di bawah 19 tahun; Bahwa benar Pemohon telah bercerai dengan istrinya yang bernama Suratipada tahun 2011 yang lalu; Bahwa anak Pemohon dengan calon mempelai Pria bernama Imam Taufikbin

Bireuen tersebut Saudara TAUFIKBin MUHAMMAD (DPO) menunjuk kearah salah satu rumah warga yangmana diteras rumah tersebut terdapat 1 (Satu) Unit Sepeda Motor MerkHonda, Type NF 100 D (Supra X), Tahun 2004, Warna Hitam, No.

tersebut namun terdakwa dan saksi Munzir Bin llyastidak mau mengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Taufik Bin Muhammad (DPO) masukkedalam perkarangan rumah dan menuju keteras rumah tempat sepeda motordiparkirkan, sedangkan terdakwa dan saksi Munzir Bin llyas menunggu diluarpekarangan rumah untuk mengamati dan memantau situasi untuk kelancaranTaufik Bin Muhammad (DPO) mengambil sepeda motor, lalu sesampainyaTaufik Bin Muhammad (DPO) di dekat sepeda motor tersebut kemudian TaufikBin

AtauLebih DenganBesrsekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 05.00WIB terdakwa bersama dengan saksi Munzir Bin llyas (Penuntutan terpisah)dan Taufik Bin Muhammad (DPO) pergi bersamasama ke Desa SeunebokRawa Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, lalu sesampainya di DesaSeunebok Rawa Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen tersebut TaufikBin

TAUFIKBin SAID TAHA mendapat 1/8 bagian, RUDI ANAHDY Bin H.TAUFIK sebagai anak laki laki kandung almarhum H. TAUFIKBin SAID TAHA dan RIYANDI RAMADHANI Bin H. TAUFIK sebagaianak laki laki kandung almarhum H. TAUFIK Bin SAID TAHAkeduanya sebagai ashabah mendapatkan 7/8 bagian ;Menimbang, bahwa untuk mempermudah pembagian makaasal masalahnya dijadikan 16, sehingga Hj. RUSLIANA BintiH. UMAR sebagai isteri almarhum H. TAUFIK Bin SAID TAHAmendapat 2/16 bagian, RUDI ANAHDY Bin H.

Taufikbin Y Anda Syamsuddin;Bahwa Pemohon dengan M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Pemohon dengan M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin tidak pernahbercerai hingga M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin meninggal dunia;Bahwa M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin meninggal dunia pada tanggal 8Maret 1998 karena sakit;Bahwa Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena pernikahannya tidaktercatat;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk keperluan pengurusanKartu Keluarga;H. Abd.

Taufikbin Y Anda Syamsuddin; Bahwa Pemohon dengan M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa Pemohon dengan M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin tidak pernahbercerai hingga M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin meninggal dunia;e Bahwa M.

Taufikbin Y Anda Syamsuddin berstatus duda, keduanya tidak ada hubungan nasabatau sesusuan;5 Bahwa terbukti Pemohon dengan M. Taufik bin Y Anda Syamsuddin telahdikaruniai dua orang anak bernama Azzahrah Auliyah binti M. Taufik dan RezkiAuliyah binti M. Taufik, keduanya tidak pernah bercerai dan tidak ada yangkeberatan selama perkawinan Pemohon dengan M. Taufik bin Y AndaSyamsuddin;6 Bahwa terbukti M.

Taufikbin Y Anda Samsuddin belum dicatatkan kepada pejabat yang berwenang sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejak perkawinan tersebut terjadi tidak terbukti adanyaperceraian antara Pemohon dengan M.

Pegadaian(Persero) di Keutapang sejak tanggal 30 Januari 2014 sesuai Surat KeputusanDireksi Nomor: 23/KEP/2014 tanggal 30 Januari 2014 baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan bersama saksi MUHAMMAD TAUFIKbin M.

ARIFIN berikan/pinjamkan kepadanasabah Saksi Marjoni atas pinjaman pribadi saksi MUHAMMAD TAUFIKbin M. ARIFIN bukan atas nama PT. Pegadaian (Persero) UnitKeutapang Kecamatan Darul Imaran Kabupaten Aceh Besar walaupunuang tersebut saksi MUHAMMAD TAUFIK bin M. ARIFIN ambil dari kasunit PT.

ARIFIN serahkan kembali ke Kas UnitKeutapang Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besardikarenakan uang tersebut telah habis saksi MUHAMMAD TAUFIK bin M.ARIFIN pergunakan untuk keperluan pribadi saksi MUHAMMAD TAUFIKbin M. ARIFIN seharihari;Dan tentang pinjaman tersebut tetap saksi MUHAMMAD TAUFIK bin M.ARIFIN laporkan kepada Cabang Aceh Besar dengan cara memberikanhard Copy dan soft Copy kepada staf administrasi Cabang Aceh Besaryaitu sdr.

ARIFIN dapat log inatas nama Kacab bukanlah atas pemberian password Kacab olehTerdakwa/Pemohon Kasasi kepada Saksi MUHAMMAD TAUFIKbin M. ARIFIN;. Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam keterangannya telahmenyatakan tidak pernah memberikan password level Kacabkepada Saksi MUHAMMAD TAUFIK bin M. ARIFIN;. Bahwa seharusnya Saksi MUHAMMAD TAUFIK bin M.

menikah, namun Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk lebin memperjelas pokok permasalahan dalam perkaraini, Hakim perlu mendengarkan keterangan dari anak Pemohon dan calonSuaminya serta orang tua calon suami anak Pemohon;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Pemohon yang bernama IndoTenri Angka dan calon suami anak Pemohon bernama Muhammad Taufikbin

Tenri bintiPuanna, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di Kelurahan Sungai Pinang Luar,Kecematan Samarinda Kota, Kota Samarinda;Yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar orang tua kandung calon suami anak Pemohon akanmenikahkan anaknya yang bernama Muhammad Taufik bin Ruslidengan Indo Tenri Angka;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas keinginan Muhammad Taufikbin Rusli dan Indo Tenri Angka sendiri;Bahwa rencana

anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun, sehingga syarat usia minimaluntuk calon mempelai perempuan belum terpenuhi, maka Hakimberpendapat untuk menghindari terjadinya halhal yang dilarang agama,hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor2 (dua) tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 tahun 2019 maka permohonan Pemohon patut dikabulkandengan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama IndoTenri Angka untuk menikah dengan lakilaki bernama Muhammad Taufikbin

lama setelah saksi menelpon, Para Terdakwa langsungdatang ke kantor saksi, lalu saksi mencoba jelaskan permasalahan yangterjadi antara saksi dan saksi Taufik Bin Azhar;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saksi, Terdakwa II langsung keluardan menghampiri saksi Taufik Bin Azhar dan saat itu terjadi pertengkaranmulut antar mereka, yang berakhir pada pemukulan dan pengeroyokan yangdilakukan Para Terdakwa kepada saksi Taufik Bin Azhar;Bahwa Terdakwa II langsung memukul kearah wajah dan kepala saksi TaufikBin

Aceh Barat Daya,Jalan Raya Gadeng, Desa Kuta Tuha, Kecamatan Blangpidie, KabupatenAceh Barat Daya;Bahwa benar pemukulan/pengeroyokan yang dilakukan Para Terdakwaberawal dari permasalahan antara saksi Usman Fauzi dengan saksi TaufikBin Azhar di kantor konsultan proyek tempat saksi Usman Fauzi bekerja,terkait masalah laporan pertanggungjawaban proyek di kantor istri saksiTaufik Bin Azhar yang dikerjakan oleh saksi Usman Fauzi belumdiselesaikan pengerjaannya;Bahwa benar karena saksi Taufik Bin Azhar

Aceh Barat daya tersebut tepatberada di pinggir jalan utama sehingga orang dapat melihat kejadian tersebut;Bahwa benar akibat pemukulan/pengeroyokan tersebut saksi korban TaufikBin Azhar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 004/VER/XI/2014tanggal 24 Nopember 2014 yang diterbitkan oleh Puskesmas Blangpidie danditandatangani oleh dr. Rini Fitri Agustia, NIP. 19820811 200902 2 005dengan kesimpulan dari pemeriksaan fisik wajah tampak simetris.

Aceh Barat Daya, Jalan Raya Gadeng, DesaKuta Tuha, Kecamatan Blangpidie, Kabupaten Aceh Barat Daya;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan/pengeroyokan yang dilakukan ParaTerdakwa tersebut terhadap saksi Taufik Bin Azhar berawal ketika saksi Taufik BinAzhar menemui saksi Usman Fauzi dikantornya konsultan kontraktor untuk memintalaporan pertanggungjawaban proyek yang telah ia kerjakan di kantor istri saksi TaufikBin Azhar.

Beberapa menit setelah saksi Usman Fauzi menelpon TerdakwaI Rahmazani, datanglah Terdakwa I Rahmazani ke kantor konsultan tempat saksi UsmanFauzi bekerja dan pada waktu itu Terdakwa I Rahmazani bertemu dengan saksi TaufikBin Azhar, kemudian ia bertanya apa masalah yang terjadi sebenarnya antara saksiUsman Fauzi dengan saksi Taufik Bin Azhar, lalu dijawab oleh saksi Taufik Bin Azharkamu jangan emosi ke saya, coba tanya langsung kepada saksi Usman Fauzi terlebihdahulu, lalu Terdakwa I Rahmazani masuk

ERIKISKANDAR selaku Panit Lidik Subdit Il Narkoba Polda Sulteng, pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 sekitar jam 14.00 wita melakukanpenangkapan dan penggeledahan dimana pada saat itu Terdakwa TAUFIKBIN LABASO alias KING sedang menggunakan / mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis shabushabu seorang diri disamping rumah milik Terdakwadi dapan kandang ayam kemudian saksi bersama rekan saksi langsungmengamankan Terdakwa beserta barang bukti milik Terdakwa berupa 1(satu) paket kecil Narkotika Golongan

Donggala, dan sekitar jam 14.00 witaTerdakwa dilakukan penangkapan beserta barang bukti milik Terdakwa olehTim Ditresnarkoba Polda Sulteng Bahwa berdasarkan berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikSulawesi Selatan dengan nomor : LAB : 4355/NNF/X/ 2020, tanggal 26Oktober 2020, pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 2 (dua) pekatNarkotika jenis shabushabu sebarat 0,24 gram dan 1 (satu) buah pirekkaca yang berisikan Narkotika jenis shabushabu milik Terdakwa TAUFIKBIN LABASO alias KING POSITIF

PD dengan hasil pemeriksaan sampel Urine Terdakwa TAUFIKBIN LABASO alias KING menunjukan hasil POSITIF terhadap testMethamphatamine (METH), Amphethamine (AMP), yang termasukNarkotika Golongan jenis shabushabu dan Negatif terhadap tes Marjuana(THC), Benzodiazepin (BZO), Morphin (MOP) dan Cocaine (COC)Perbuatan Terdakwa TAUFIK BIN LABASO alias KING diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana

Kemudian 1 (satu) minggu berselang, saksi DEDISISWANTO BIN BUDIONO mencoba mengambil sepeda motor Honda Beattersebut dari Terdakwa namun Terdakwa tidak dapat ditemui lagi dandihubungi melalui nomor handphone milik Terdakwa juga sudah tidak aktif lagi; Bahwa 4 (empat) bulan kemudian sekitar bulan April, saksi DEDI SSWANTOBIN BUDIONO bertemu dengan saksi TAUFIK BIN ZAINI, dan saksi TAUFIKBIN ZAINI mengatakan bahwa sepeda motor Honda Beat milik saksi DEDISISWANTO BIN BUDIONO telah digadaikan Terdakwa

kepada saksi TAUFIKBIN ZAINL.; Bahwa kemudian saksi ROSMIYATI bertemu dengan Terdakwa dan memintasupaya Terdakwa menebus sepeda motor Honda Beat milik saksi ROSMIYATIyang telah digadai tanpa seizin pemilik yaitu saksi ROSMIYATI, namunTerdakwa tidak sanggup untuk menebus sepeda motor Honda Beat milik saksiROSMIYATI tersebut;Perbuatan Terdakwa HENDRI ANANDA PUTRA BIN HASAN BASRItersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa Terdakwa HENDRI

Kemudian 1 (satu) minggu berselang, saksi DEDI SISWANTO BINBUDIONO mencoba mengambil sepeda motor Honda Beat tersebut dariTerdakwa namun Terdakwa tidak dapat ditemui lagi dan dihubungi melaluinomor handphone milik Terdakwa juga sudah tidak aktif lagi;Bahwa 4 (empat) bulan kemudian sekitar bulan April, saksi DEDI SISWANTOBIN BUDIONO bertemu dengan saksi TAUFIK BIN ZAINI, dan saksi TAUFIKBIN ZAINI mengatakan bahwa sepeda motor Honda Beat milik saksi DEDISISWANTO BIN BUDIONO telah digadaikan Terdakwa

kepada saksi TAUFIKBIN ZAINL.

saksi korban Taufik Bin Damsan memberikan sepedamotor nya kepada terdakwa untuk dibawa pulang ke rumahterdakwa guna mengganti baju.Bahwa setelah mendapat sepeda motor saksi korban Taufik BinDamsan terdakwa langsung menemui Edison dan mengajakEdison jalanjalan keliling kota Lubuklinggau lalu terdakwamenawarkan sepeda motor saksi korban Taufik Bin Damsankepada Edison dengan harga Rp.2.100.000,Bahwa terdakwa tidak ada iijin dari saksi korban Taufik BinDamsan untuk menjualkan sepeda motor saksi korban TaufikBin

Damsan.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor saksi korban TaufikBin Damsan terdakwa gunakan untuk berfoyafoya.Bahwa setelah terdakwa menjual dengan tanpa seijin saksikorban motor saksi korban tersebut terdakwa berusaha untukmenghindari saksi korban Taufik Bin Damsan.Bahwa saksi korban Taufik Bin Damsan sempat menghubungiterdakwa untuk menanyakan kenapa belum balikin motornyanamun sempat dijawab terdakwa bahwa sebentar lagi karenahari hujan.Bahwa saksi korban Taufik Bin Damsan menjebak terdakwadengan

saksi korban Taufik Bin Damsan memberikan sepedamotor nya kepada terdakwa untuk dibawa pulang ke rumahterdakwa guna mengganti baju.Bahwa setelah mendapat sepeda motor saksi korban Taufik BinDamsan terdakwa langsung menemui Edison dan mengajakEdison jalanjalan keliling kota Lubuklinggau lalu terdakwamenawarkan sepeda motor saksi korban Taufik Bin Damsankepada Edison dengan harga Rp.2.100.000,Bahwa terdakwa tidak ada iijin dari saksi koroban Taufik BinDamsan untuk menjualkan sepeda motor saksi korban TaufikBin

TaufikBin Arfan kembali lagi ke mobil tempat saksi Syofiandi Bin H. Drs. SyamsulBahri yang masih menunggu di dalam mobil dengan membawa bungkusanshabu tersebut, sedangkan terdakwa bersama Kendit masih menunggudipinggir jalan berjarak sekira 20 meter dari mobil. Tidak lama kemudianterdengar suara letusan tembakan dan karena takut, terdakwa dan Kenditlangsung melarikan diri, akan tetapi terdakwa dapat tertangkap oleh petugaskepolisian yaitu oleh Syofiandi Bin Drs.

TaufikBin Arfan beserta barang bukti berupa 2 (dua) paket besar dan 2 (dua) paketsedang shabu dibawa ke kantor Dit. Narkoba Polda Sumsel untuk dilakukanpemeriksaan ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PolriCabang Palembang No.

TaufikBin Arfan disuruh oleh Baim untuk menemui pembeli di Jalan PangeranAyindepan Komplek Griya Damai Indah Kelurahan Kenten Kecamatan TalangKelapa Kabupaten Banyuasin, lalu terdakwa dan Safik Gani als. Taufik BinArfan pergi ke Jalan Pangeran Ayindepan Komplek Griya Damai Indah,setelah sampai lalu Safik Gani alias Taufik Bin Arfan menemui sesorang lakilaki di dalam mobil yaitu saksi Syofiandi Bin H.

Yasun memanggil saksi Taufik Bin Yakup denganmemberikan 1 (Satu) buah plastik hitam berisikan 2 (dua) kantong plastik yangberisi 1000 butir narkotika jenis pil extasy kepada saksi Taufik dengan berkatapik ikak barang seriou tetepan ipan enjokke ke toing Kemudian saksi Taufik BinYakup pun mengambil 1 (satu) buah plastik hitam tersebut lalu datanglahterdakwa mengambil 1 (satu) buah plastik hitam berisikan 2 (dua) kantongplastik yang berisi 1000 butir narkotika jenis pil extasy tersebut dari saksi TaufikBin

Yasun lalumereka dibawa ke Polres Musi Banyuasin;Bahwa Marwa dan Mufaizal mengakui mendapatkan narkotika jenisextacy tersebut dari Terdakwa dan Terdakwa pun mengakui demikian;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis extacy yang dijualTerdakwa kepada Marwa dan Mufaizal adalah milik Muhamadiah;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis extacy tersebut dari TaufikBin Yakup (alm) dan Taufik Bin Yakup (alm) mendapatkan narkotikajenis extacy tersebut dari Muhamadiah;Bahwa Terdakwa dan Taufik Bin Yakup

Yakup (alm) sedang berada di depan Cafe kemudian Saksi Muhamadiahmemanggil Saksi Taufik Bin Yakup (alm) dengan memberikan 1 (satu) buahplastik hitam berisikan 2 (dua) kantong plastik yang berisi 1.000 (Seribu) butirnarkotika jenis pil extasy kepada Saksi Taufik Bin Yakup (alm) dengan berkataPik ikak barang seribu tetepan Ipan enjokke ke Toing kemudian Saksi TaufikBin Yakup (alm) mengambil 1 (Satu) buah plastik hitam tersebut lalu datanglahTerdakwa mengambil 1 (Satu) buah plastik hitam berisikan

Yakup (alm), sedangkan Saksi Taufik Bin Yakup (alm) memperolehnya dariSaksi Muhamadiah;Bahwa Saksi Taufik Bin Yakup (alm) memperoleh narkotika jenis extacytersebut dari Saksi Muhamadiah pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020sekitar pukul 23.30 WIB di Caf Madia dengan cara pada saat itu Saksi TaufikBin Yakup (alm) sedang berada di depan Cafe kemudian Saksi Muhamadiahmemanggil Saksi Taufik Bin Yakup (alm) dengan memberikan 1 (satu) buahplastik hitam berisikan 2 (dua) kantong plastik yang berisi

1.000 (Seribu) butirnarkotika jenis pil extasy kepada Saksi Taufik Bin Yakup (alm) dengan berkataHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN SkyPik ikak barang seribu tetepan Ipan enjokke ke Toing kKemudian Saksi TaufikBin Yakup (alm) mengambil 1 (Satu) buah plastik hitam tersebut lalu datanglahTerdakwa mengambil 1 (satu) buah plastik hitam berisikan 2 (dua) kantongplastik yang berisi 1.000 (Seribu) butir narkotika jenis pil extasy tersebut dariTerdakwa kemudian Saksi Taufik Bin Yakup (alm

berlangsungnyapernikahan tersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua MajelisPengadilan Agama Jember segera memeriksa dan perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaBadriatin Nuril Islamiyah binti Badarrudin dengan calon suaminya Muhammad Taufikbin

Choirul Anam bin Danuri, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember,Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (PEMOHON ) akan menikahkan anaknya yang bernama BadriatinNuril Islamiyah binti Badarrudin dengan seorang laki laki bernama Muhammad Taufikbin Mohar tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun

pemberitahuan syarat/penolakan perkawinan atau rujuknama anak Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.8;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:Halaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2020/PA.Cbne bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Rian Taufikbin

diperiksa dan diadili oleh PengadilanAgama Cibinong, hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (3) huruf adan Penjelasan Pasal 49 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon, striPemohon, orang tua calon suami anak Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon agar pernikahan anak Pemohon dengan Muh.Rian Taufikbin

Bireuen tersebut Saudara TAUFIKBin MUHAMMAD (DPO) menunjuk kearah salah satu rumah warga yangmana diteras rumah tersebut terdapat 1 (Satu) Unit Sepeda Motor MerkHonda, Type NF 100 D (Supra X), Tahun 2004, Warna Hitam, No.

tersebut namun terdakwa dan saksi Munzir Bin llyastidak mau mengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Taufik Bin Muhammad (DPO) masukkedalam perkarangan rumah dan menuju keteras rumah tempat sepeda motordiparkirkan, sedangkan terdakwa dan saksi Munzir Bin llyas menunggu diluarpekarangan rumah untuk mengamati dan memantau situasi untuk kelancaranTaufik Bin Muhammad (DPO) mengambil sepeda motor, lalu sesampainyaTaufik Bin Muhammad (DPO) di dekat sepeda motor tersebut kemudian TaufikBin

Dikehendaki Oleh YangBerhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 05.00WIB terdakwa bersama dengan saksi Munzir Bin llyas (Penuntutan terpisah)dan Taufik Bin Muhammad (DPO) pergi bersamasama ke Desa SeunebokRawa Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, lalu sesampainya di DesaSeunebok Rawa Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen tersebut TaufikBin

No. 283 /Pdt.P/2021/PA.Sel.pada saat itu sebagai saksi antara lain adalan Mahdi bin Zohri dan Taufikbin Roh dengan maskawin Uang Rp.100.000. tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Kamis 07 Februari 1976 diLingkungan Loang Sawak RT 014, RW 006, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Sait, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mahdi bin Zohri dan Taufikbin

Izami Taufikbin. Damun (penuntutan terpisah) kemudian Terdakwa Nopriansyah als.Opi bin. M. Ridwan mentransfer uang sebesar Rp.2.300.000,00 (dua jutatiga ratus ribu rupiah) kepada Deni (DPO). Sekira pukul 14.30 WibTerdakwa Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwan dihubungi oleh PrivatNumber kemudian mengarahkan Terdakwa Nopriansyah als. Opi bin.M. Ridwan ke Jalan Rajwali Ill tepatnya dibelakang Taman MakamPahlawan, selanjutnya tanpa izin dari pejabat yang berwenangTerdakwa Nopriansyah als. Opi bin.

Izami Taufikbin. Damun (penuntutan terpisah) Kau Ado Dana Lagi Dak......Kurang Kata DENI...... dan Saksi M. Izami Taufik bin.

Izami Taufikbin. Damun (penuntutan terpisah) dengan berkata ambek laRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) be yow %,dikarenakan tempat Terdakwa Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwanmembeli shabu tidak menjual paket kecil, lalu sisa Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah) mengunakan uang Terdakwa Nopriansyahals. Opi bin. M. Ridwan atas kesepakatan tersebut mengiyakandan siap menganti uang kekurangan tersebut; Bahwa benar narkotika yang dipesan oleh Saksi M. Izami Taufikbin.

Izami Taufikbin. Damun (penuntutan terpisah), kemudian tanpa seizin pejabatyang berwenang Terdakwa Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwanbermufakat dengan Saksi M. Izami Taufik bin. Damun = (penuntutanterpisah) untuk membeli narkotika jenis shabu yang manaselanjutnyaSaksi M. Izami Taufik bin. Damun (penuntutan terpisah) menyerahkanuang sebesar Rp.1.200,000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa Nopriansyah als. Opi bin. M.