Pembanding/Penggugat : DEVI TAURISA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEVI TAURISA tersebut;

DEVI TAURISALawanBUDI SANTOSO

Menyatakan terdakwa PRYA TAURISA WAHYU Bin Alm. WAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRYA TAURISA WAHYU Bin Alm.

PRYA TAURISA WAHYU BIN Alm WAHYUDIN

DEVI TAURISA >< BUDI SANTOSO CS

PUTUSANNomor 659/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara antara:DEVI TAURISA, berlamat JI.

Batavia Land, yaitu DEVI TAURISA danFRANKY FANNY ABOETAN. Memerintahkan PT.

Batavia Land, yaitu DEVI TAURISA dan FRANKYFANNY ABOETAN.Memerintahkan PT.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS DALAM MENGAJUKANGUGATAN KARENA DEVI TAURISA BUKAN BERKEDUDUKANSEBAGAI DIREKTUR UTAMA MELAINKAN HANYA SEBAGAIDIREKTUR DALAM MEWAKILI PERSEROAN.

Dalam hal Direktur Utama tidak hadir atau berhalangankarena sebab apapun juga, yang tidak perlu dibuktikan kepadapihak ketiga, maka salah seorang anggota Direksi lainnya berhakdan berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksi sertamewekili perseroan.Bahwa PENGGUGAT yang diwakili olen Devi Taurisa tidak berwenanguntuk mewakili perseroan dalam mengajukan Gugatan aquo karenaDevi Taurisa bukan berkedudukan sebagai Direktur Utama melainkanhanya sebagai Direktur.

DEVI TAURISA X BUDI SANTOSO ,Cs

Penggugat:
BUDI SANTOSO
Tergugat:
DEVI TAURISA,

Pembanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,

Bahwa DENGAN TIDAK TERDAPATNYA KESALAHAN PIDA NAPADA DIRI PRINCIPAL DEVI TAURISA, SH. maka demi hukum Halaman 35 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKI16.Posita Gugatan Point 30 halaman 16 s/d halaman 17, Posita GugatanPoint 31 & Posita Gugatan Point 32 halaman 17 yang Meminta agarPrincipal Tergugat Devi Taurisa, SH.

NRP.77120905(SPHP Ke4), berikut pula) SURAT HASIL PEMERIKSAAN TEKNISLABORATORIES KRIMINALISTIK bahwa ternyata TANDATANGANPENGGUGAT REKONVENSI DEVI TAURISA, SH. SEBAGAIPELAPOR yang terdapat pada SURAT KUASA TERTANGGAL 02APRIL 2015 adalah NON IDENTIK atau MERUPA KAN TANDATANGAN YANG BERBEDA DENGAN TANDATANGAN PENGGUGATREKONVENSI DEVI TAURISA, SH. SEBAGAI PELAPOR !!!.

NOTARIS, SECARA ILMIAH & LABORATORIESFORENSIK KRIMINAL MABES POLRI TELAH DI BUKTIKANSEBALIKNYA BAHWASANYA TANDATANGAN DARI PENGGUGATREKONVENSI DEVI TAURISA, SH. DI DALAM SURAT KUASATERTANGGAL 02 APRIL 2015 ADALAH NON IDENTIK ATAUMERUPAKAN TANDATANGAN YANG BERBEDA !!!Bahwa fakta kebenaran sejati TANDA TANGAN PENGGUGATREKONVENSI DEVI TAURISA, SH.

Masyarakat Pada Umumnya bahwasanya PenggugatRekonvensi DEVI TAURISA, SH. telah melakukan PerbuatanTercela !!!

Mengabulkan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi DEVI TAURISA,SH. untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Laporan Polisi yang di lakukanoleh Penggugat Rekonvensi DEVI TAURISA, SH. sebagai Pelaporkepada Tergugat Rekonvensi BUDI SANTOSO sebagai Terlaporsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 03 April 2017 di POLDA METROJAYA cq.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali DEVI TAURISA, selaku DIREKTUR PT BATAVIA LAND tersebut;

DEVI TAURISA, selaku DIREKTUR PT BATAVIA LANDLawanBUDI SANTOSO, DKDanKANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIFJAKARTA PUSAT

PUTUSANNomor 587 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DEVI TAURISA, selaku DIREKTUR PT BATAVIA LAND,bertempat tinggal di Jalan Lamandau , Nomor 19, RT 003,RW 007, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr. Santrawan T.

Menyatakan selama berlangsungnya perkara ini yang berwenang untukmelakukan pengurusan dan mewakili PT Batavia Land adalah anggotaDireksi dari PT Batavia Land, yaitu Devi Taurisa dan Franky FannyAboetan;. Memerintahkan PT Batavia Land (Penggugat) untuk tidak melaksanakanRUPS selama berlangsungnya perkara ini sampai mendapat putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Devi Taurisa dalamkedudukannya selaku Direktur PT Batavia Land, tersebut;2.

Menyatakan selama berlangsungnya perkara ini yang berwenang untukmelakukan pengurusan dan mewakili PT Batavia Land adalah anggotaDireksi dari PT Batavia Land, yaitu Devi Taurisa dan Franky FannyAboetan;. Memerintahkan PT Batavia Land untuk tidak melaksanakan RUPS selamaberlangsungnya perkara ini sampai mendapat putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 7 dari 12 hal. Put.

Menghukum Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II/TermohonPeninjauan Kembali Il atau) siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi/Pemohon Peninjauan Kembali Devi Taurisa, S.H., Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 436/Kelurahan Kebon Sirih, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, seluas 436 m?

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan dibawah register perkara Nomor201/Pdt.P/2012/PN.Psr tertanggal 30 Juli 2012 telah mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Pasuruan yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut: Bahwa pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama DIAN TAURISApada tanggal 20 Agustus 2005 berdasarkan Akte Nikah Nomor 465/54/VIII/2005 tanggal20 Agustus 2005 di Pasuruan; e Bahwa di Pasuruan pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2007 jam 15.00 wib istri pemohonbernama DIAN TAURISA

Bukti P5nama NASRUDDIN; Fotocopy Kartu Keluarga No. 3575031206090002; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3575036305860001 atasnama DIAN TAURISA; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 465/54NIU2005 tertanggal22 Agustus 2005; Fotocopy Surat Keterangan (kelahiran) atas nama NAZWAANGGRAENI, 002 2222000022222 22ecceeeeeBahwa bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan samadengan aslinya dipersidangan, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalampermohonan. ini; 222222 Menimbang

Saksi MOHAMAD YUSUF;Bahwa Pemohon menikah dengan istri pemohon bernama DIAN TAURISA padatanggal 20 Agustus 2005 secara sah; Bahwa istri Pemohon melahirkan anak perempuan yang diberi nama NAZWAANGGRAENT pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2007 jam 15.00 wib di Pasuruan; Bahwa NAZWA ANGGRAENI merupakan anak pertama;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran atas nama anak Pemohonyang bernama NAZWA ANGGRAENI karena sebelumnya anak Pemohon tidakmempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan

Saksi HERMAN SANTOSO; Bahwa Pemohon menikah dengan istri pemohon bernama DIAN TAURISA padatanggal 20 Agustus 2005 secara sah; Bahwa istri Pemohon melahirkan anak perempuan yang diberi nama NAZWAANGGRAENT pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2007 jam 15.00 wib di Pasuruan; Bahwa NAZWA ANGGRAENTI merupakan anak pertama;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran atas nama anak Pemohonyang bernama NAZWA ANGGRAENI karena sebelumnya anak Pemohon tidakmempunyai akte kelahiran; Menimbang, bahwa atas

Menyatakan anak bernama NAZWA ANGGRAENI, jenis kelamin perempuan,anak pertama, lahir dari pasangan suami istri NASRUDDIN dan DIAN TAURISA,pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2007 jam 15.00 wib;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan untuk mencatat ke dalam register kependudukan dan menerbitkan AkteKelahiran atas nama anak: NAZWA ANGGRAENI,; 4.

DEVI TAURISA, selaku Direktur Perseroan, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama mewakili PT. BATAVIA LAND VS BUDI SANTOSO, selaku Direktur Utama PT. BATAVIA LAND, dkk.

PUTUSANNomor 2840 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DEVI TAURISA Dalam Kedudukannya Selaku Direktur PTBatavia Land, bertempat tinggal di Jalan Lamandau , Nomor19, RT. 003, RW. 007, Kelurahan Kramat Pela, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Ahmad Riyadh U.B., Ph.D., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Equity Tower Building, 35

Batavia Land adalah anggotaDireksi dari PT Batavia Land, yaitu Devi Taurisa dan Franky FannyAboetan,;Memerintahkan PT Batavia Land (Penggugat) untuk tidak melaksanakanRUPS selama berlangsungnya perkara ini sampai mendapat putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Batavia Land, yaitu Devi Taurisa dan Fanny Aboetan;Memerintahkan PT.

PemegangSaham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT Batavia Land yang dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 18 April 2013 (Bukti T.I1), sehingga perbuatanTergugat dan Tergugat Il atas objek sengketa sah dan tidak dapatdinyatakan atau dinilai sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DEVI TAURISA

Terdakwa berjanji akan menjadi seorang suami yang lebihbertanggung jawab dan baik sebagai kepala rumah tangga dalammembina rumah tangga bersama Sdri.Prita Ika Taurisa,S.E,Aksebagai istri sah.3. Replik terhadap pembelaan penasehat hokum yang disampaikansecara tertulis oleh oditur militer yang pada intinya tetap padatuntutannya.4.

Suhariyono, S.H., dkk 2 orang berdasarkan Surat PerintahKakumdam I/BB Nomor Sprin/234/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 danSurat kuasa dari Terdakwa: Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1:Nama lengkap : Prita Ika Taurisa, S.E.AkPekerjaan : PNS PU MedanTempat dan tanggal lahir : Surabaya, 27 April 1985Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi4 mengeluh kepada saksi perihal Terdakwa yangmasih plin plan terhadap perkawinannya sejak dilaporkan oleh istrisahnya yaitu Sdri.Prita Ika Taurisa. Akhirnya pada tanggal 22 Februari2017, Saksi menyaksikan antara Terdakwa dan saksi4 sepakat untukbercerai dan dituangkan dalam surat pernyataan cerai dengan kewajibanTerdakwa memberikan nafkah kepada anak Terdakwa sebesarRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya.9.

Bahwa pada tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa membuatkesepakatan dengan saksi4 untuk bercerai., Adapun tujuan Terdakwamenceraikan saksi4 karena Terdakwa ingin kembali kepada saksi1 (SdriPrita ika taurisa) sebagai istri sah Terdakwa.10. Bahwa saksi bertanggung jawab kepada anak Terdakwa dari saksi4dengan tetap memberikan nafkah lahir berupa uang sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya.

Adapun tujuan Terdakwamenceraikan Saksi4 karena Terdakwa ingin kembali kepada Saksi1(Sdri Prita ika taurisa) sebagai istri sah Terdakwa.10. Bahwa benar Saksi bertanggung jawab kepada anak Terdakwa darisaksi4 dengan tetap memberikan nafkah lahir berupa uang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya. Adapun caranyaTerdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Saksi3 selaku abangkandung Saksi4 yang selanjutnya dikirimkan oleh Saksi3 ke Saksi4 diAceh.11.

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan memiliki Nubungankhususyang bernama Realita Taurisa;Tergugat kasar dan pernah melakukan kekarasan dalam rumah tangga(KDRT);Tergugugat egois saat terjadi perselisihan dalam rumah tangga;.

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungandenganw anita lain bernama Realita Taurisa

Terdakwa berjanji akan membina keluarganya dengan baikdengan istrinya Sdr Prita Ika Taurisa, SE,Ak)Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Hal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 194K/PM.102/AD/1X/201 7Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu. dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu sejak bulan Desember tahun2000 Lima belas sampai dengan bulan November tahun 2000 Enambelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 sampai dengan

,Penata III/B NIP 197003291996122001, berdasarkan SuratKeputusan dari Kakumdam /BB Nomor : Spin/234/X/2016 tanggal 27Oktober 2016 dan Surat Kuasa khusus dari Terdakwa tertanggal 6September 2017.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan kepersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1Nama lengkap : Pritta Ika Taurisa, S.E.AkPekerjaan : PNS PUTempat dan tanggal lahir : Surabaya, 27 April

Pritta Ika Taurisa,S.E.Ak untuk dapat menjalankankegiatan dan pekerjaannya seharihari.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian lainnya, adapun halyang disangkal yaitu :1. Terdakwa tidak ada teman selingguh.2. Terdakwa tidak pernah memukul Saksi1.3.

Prita Ika Taurisa, SE,Ak) yang sebelumnya telah diketahuimempunyai hubungan dengan wanita lain.2.

Jba indonesia untuk pelunasan mobil lelang tanggal 26 september 2019;

Jba indonesia untukpelunasan mobil lelang tanggal 26 september 2019;1 (satu) lembar bukti transfer atm dari bank bri nama Leti taurisa ubaykepada Bank BRI nama Rudiyanto rekening 032401030986503 jumlahRp. 5.000.000, tanggal 25 september 2019.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dengan nama penyetorRudiyanto senilai Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) dengantujuan pengiriman ke rekening 5265326223 PT.

JBA Indonesia untukpelunasan mobil lelang tanggal 26 september 2019; 1 (satu) lembar bukti transfer atm dari bank bri nama Leti Taurisa Ubaykepada Bank BRI nama Rudiyanto rekening 032401030986503 jumlahRp. 5.000.000, tanggal 25 september 2019; 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dengan nama penyetorRudiyanto senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dengantujuan pengiriman ke rekening 5265326223 PT.

Joa indonesia untuk pelunasan mobil lelangtanggal 26 september 2019;1 (satu) lembar bukti transfer atm dari bank bri nama Leti taurisa ubay kepadaBank BRI nama Rudiyanto rekening 032401030986503 jumlah Rp.5.000.000, tanggal 25 september 2019;1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dengan nama penyetor Rudiyantosenilai Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) dengan tujuanpengiriman ke rekening 5265326223 PT.

JBA Indonesia untukpelunasan mobil lelang tanggal 26 september 2019; 1 (Satu) lembar bukti transfer atm dari bank bri nama Leti Taurisa Ubaykepada Bank BRI nama Rudiyanto rekening 032401030986503 jumlahRp. 5.000.000, tanggal 25 september 2019; 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dengan nama penyetorRudiyanto senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dengantujuan pengiriman ke rekening 5265326223 PT.

PRYA TAURISA WAHYU Bin WAHYUDIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Percobaan atau Permufakatan Jahat Membeli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (Lima) gram, sebagaimana didakwakan pada Dakwaan kesatu Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

AMIN
2.PRYA TAURISA WAHYU BIN WAHYUDIN.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudha Moelya Saputra Bin Eko Wahyudi) terhadap Penggugat (Meitha Taurisa Binti Nungcik Idris);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 201.000,- ( dua ratus saturibu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yudi Prasetyo bin Seger) terhadap Penggugat (Frilia Taurisa binti Heri Prasistyo) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada-Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Indra Fernando bin Liu A Pheng ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Devi Taurisa binti Abdul Rachman ) didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah kepada Termohon sebagai berikut:

3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );

3.2.

Foto copy histori saldo tenaga kerja yang dikeluarkan oleh BPJSKetenagakerjaan atas nama Siti Rahayu tertanggal 17 Juli 2018, diberi tandadengan bukti T11.Suratsurat bukti tersebut terdiri dari T1 sampai dengan T11 yang telahdibubuhi materai yang cukup dan telah diperiksa serta dicocokan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Tergugat, yaituIwan Setiawan dan Yulita Taurisa sebagai berikut:Halaman 14 dari 24 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.Sus.PHI/2018/PN Pgp.1.

Saksi Yulita Taurisa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelum terjadinya perkara ini saksi kenal dengan Penggugat danTergugat namun tidak ada hubungan keluarga baik dengan Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa saksi lebih dahulu bekerja di Yayasan Pendidikan Depati Amirsebagai Koordinator Tata Usaha sedangkan Sdr.Siti Rahayu bekerja mulatahun 2004 sebagai Tata Usaha dengan jam kerja dari jam 7.00 sampai jam13.30 dengan istirahat 30 menit, dengan status semua karyawan sebagaiPekerja

Husen) yang merupakan cucunya(keturunan ke2) Almarhum,2.21 Jevi Taurisa, Rendi Aditya, Elga Prayuda, Rio Nanda, RaviRivani, Ridha Apriansyah (ahli waris Ahjad, cucunya Rafeah binti M.Husen) yang merupakan cicitnya (keturunan ke3) Almarhum.3. Menetapkan untuk kepentingan hukum atau sebagai landasan hukumbagi Para Pemohon dikemudian hari.4.