Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI VS LA ZANI

PUTUSANNomor 741 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI, bertempat tinggal di JalanKraton Lasora, Kelurahan Lakonea, Kecamatan Kulisusu, KabupatenButon Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatadanya perkara ini;Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada bagian kepala gugatan, Penggugat mengatakan: "Yangbertanda tangan di bawah ini: Samsudin alias Tautu Bin La Mansi .... danseterusnya., akan tetapi apabila kita memperhatikan pada lembaran yangketiga (halaman terakhir) gugatan, saudara

Samsudin Alias Tautu Bin LaMansi (Penggugat) tidak pernah menandatangani surat gugatan, justru yangmenandatangani surat gugatan itu adalah saudara Samsudin.

ApabilaSamsudin alias Tautu Bin La Mansi merupakan orang yang sama denganSamsudin yang menandatangani surat gugatan, semestinya nama yangbertanda tangan juga perlu dilengkapi dengan alias Tautu Bin Lamansinya.Perbedaan nama antara yang terdapat pada bagian kepala gugatan denganyang menandatangani surat gugatan menyebabkan surat gugatanmengalami cacat formal.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 11 Desember 2017, oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SAMSUDIN AliasTAUTU Bin LA MANSI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);

SAMSUDIN Alias TAUTU Bin LA MANSI VS LA ZANI

PUTUSANNomor 21 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SAMSUDIN Alias TAUTU Bin LA MANSI, Jalan Kraton Lasora,Kelurahan Lakonea, Kecamatan Kulisusu, Kabupaten ButonUtara.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanLA ZANI, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu, KecamatanKulisusu, Kabupaten Buton Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Nurdin Nazimu, S.H., Advokat, berkantor

tergugat atau siapa saja yang menguasai dan mendapat hakdari padanya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa syaratapapu juga;Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatadanya perkara ini;Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada bagian kepala gugatan, Penggugat mengatakan : yangbertanda tangan di bawah ini : Samsudin Alias Tautu

Bin La Mansi .... dst,akan tetapi apabila kita memperhatikan pada lembaran yang ke tiga(halaman terakhir) gugatan, sdr Samsudin Alias Tautu Bin La Mansi(Penggugat) tidak pernah menandatangani surat gugatan, justru yangmenandatangani surat gugatan itu adalah sdr. samsudin.

Apabila SamsudinAlias Tautu Bin La Mansi merupakan orang yang sama dengan Samsudinyang menanda tangani surat gugatan semestinya nama yang bertandatangan juga perlu dilengkapi dengan Alias Tautu Bin Lamansinya.Perbedaan nama antara yang terdapat pada bagian kepala gugatan denganyang menandatangani surat gugatan menyebabkan surat gugatanmengalami cacat formal.

- PENGGUGAT / PEMBANDING : SAMSUDDIN Alias TAUTU Bin LAMANSI- TERGUGAT / TERBANDING : LA ZANI

PUTUSANNomor : 35/Pdt/2014 /PT SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SAMSUDIN Alias TAUTU Bin MANSI, bertempat di Jalan Kraton Lasora,Kelurahan Lakonea, Kecamatan KulisusuKabupaten Buton Utara, pekerjaan TukangKayu yang selanjutnya disebut semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding ;LAWAN:LA

untukmembatalkan putusan pada tingkat banding maupun kasasi (sesuaiYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1503K/SIP/1974.Tanggal 29 Maret 1977).Bahwa berdasarkan uraianuraian banding tersebut angka romawi I,Il dan Ill tersebut di atas bersama ini Penggugat/Pembandingmemohon kepada Ketua Majelis Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara di Kendari untuk memutuskan padatingkat banding ;MengadiliMenerima dan mengabulkan permohonan banding dari Penggugat/Pembanding Samsudin Alias Tautu

Raha yangdimohonkan banding tersebut ;Dan Mengadili SendiriHalaman 7 Dari 27 Put.No.35/Pdt/2014/PT.Sultra= Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Pembandingtertanggal Juni 2013 seluruhnya ;= Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara baik tingkat pertama maupun tingkat banding ini ;Memori Banding Tambahan atas Putusan Pengadilan Negeri RahaNo. 10/Pdt.G/2013/PN.Raha.Samsudin Alias Tautu bin La Mansi pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJl.

dari padanya menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat tanpa syarat apapun juga ;e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya perkara ini ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTergugat/Terbanding NURDIN NAZIMU, SH, tertanggal 08 April 2014,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raha tanggal 08 April2014 dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan diserahkan kepada pihak Penggugat/Pembanding SAMSUDINAlias TAUTU

Alasan talak dijatuhkan 1(tautu)ss Bu tdudeukhul Suci 4 hurl. Getlbrtmpada... Latavanana 44 ifit Mh4i9DB om@ule dimnaveninalan alah wann eee ee mandanatlantang gal dengan Akte Nikah No.eKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatanrargataw CeeKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istridisimpan di epaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara Nove nner tang Gall wreeeee ef

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mukhtar bin Tautu) terhadap Penggugat (Sadaria binti Dahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 412/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, tempat dan tanggal lahir XXX, 10 Februari 1977, agama Islam, pekerjaanPenjual Makanan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di XXX, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat,melawanMukhtar Bin Tautu,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mukhtar bin Tautu)terhadap Penggugat (XXX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 27 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1440Hijriah, oleh kami Drs. Mursidin M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DASMAN BIN LA HAZU)terhadap Penggugat (SUDIYANA BINTI TAUTU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.395.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum/pelaku dari suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab(toerekeningsvatbaar) menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan terdakwaSahrul Alias Tautu Bin Sinurung dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jelas dan tanggap, danselama pemeriksaan perkara ini berlangsung,

Yul menanyakan perkembanganpengurusan sertifikat, terdakwa selalu menjawab nanti kita komunikasikan sajalewat telephone, dan apabila ditanyakan tentang biaya pengurusan terdakwaselalu menjawab samakan saja dengan berkas yang lama, lbuk sudah udah tautu;Selanjutnya seminggu kemudian saksi Wellian Nola Yolanda Pgl. Ola dan saksiYul Nofri Maita Pgl.

Malahan yangtejadi kemudian, Penggugat dR/Tergugat dK harus datang dan memenuhibeberapa kali panggilan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian yang harusmemberikan ketertangan sebagai saksi dalam perkara yang dilaporkan olehmasingmasing pihak tautu atas laporan pidana yang dilakukan oleh Tergugat dR/Penggugat dK maupun laporan pidana yang dilakukan oleh Turut Tergugat dR/Tergugat Ill dK, terkait kasus kepemilikan atas Ruko yang diletakan dikavling R2 Nomor 37 Komplek Pasadena Regency.

Malahan yangterjadi kemudian, Penggugat dR/Tergugat dK harus datang dan memenuhibeberapa kali panggilan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian yang harusmemberikan ketertangan sebagai saksi dalam perkara yang dilaporkan olehmasingmasing pihak tautu atas laporan pidana yang dilakukan oleh Tergugat dR/Penggugat dK maupun laporan pidana yang dilakukan oleh Turut Tergugat dR/Tergugat Ill dK, terkait kasus kepemilikan atas Ruko yang diletakan dikavling R2 Nomor 37 Komplek Pasadena Regency.

Malahan yangtejadi kemudian, Penggugat dR/Tergugat dK harus datang dan memenuhibeberapa kali panggilan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian yang harusmemberikan ketertangan sebagai saksi dalam perkara yang dilaporkan olehmasingmasing pihak tautu atas laporan pidana yang dilakukan oleh Tergugat dR/Penggugat dK maupun laporan pidana yang dilakukan oleh Turut Tergugat dR/Tergugat Ill dK, terkait kasus kepemilikan atas Ruko yang diletakan dikavling R2 Nomor 37 Komplek Pasadena Regency.

Malahan yangtejadi kemudian, Penggugat dR/Tergugat dK harus datang dan memenuhibeberapa kali panggilan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian yang harusmemberikan ketertangan sebagai saksi dalam perkara yang dilaporkan olehmasingmasing pihak tautu atas laporan pidana yang dilakukan oleh Tergugat dR/Penggugat dK maupun laporan pidana yang dilakukan oleh Turut Tergugat dR/Tergugat Ill dK, terkait kasus kepemilikan atas Ruko yang diletakan dikavling R2 Nomor 37 Komplek Pasadena Regency.