S Anak dari PAULUS TEANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menerima narkotika golongan I.

Anak dari PAULUS TEANG

S Anakdari PAULUS TEANG dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahundengan dikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar tetapditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara..

SAnak dari PAULUS TEANG (dilakukan penuntutan secara terpisah)melakukan percobaan atau permufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukantanaman jenis Metamfetamina (shabu) tersebut tidak memiliki izin dariinstansi atau pejabat berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) jo.

S Anak dariPAULUS TEANG bersama dengan Saksi MUHAMMAD FAISAL AlsTANJUNG Bin H.

S Anak dari PAULUS TEANG (dilakukanpenuntutan secara terpisah) melakukan percobaan atau permufakatanjahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis Metamfetamina (Shabu) tersebut tidakmemiliki izin dari instansi atau pejabat berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa

berat 1 gram akandibagi menjadi 15 (lima belas) poket ukuran kecil dan akan dijualdengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa danSaksi MUHAMMAD FAISAL baru dapat membagi 1 (satu) poket besarke dalam 15 (lima belas) poket kecil yang siap dijual tetapi belumsempat dijual sudah terlebih dahulu ditangkap oleh para saksi.Bahwa terdakwa dan Saksi MUHAMMAD FAISAL membagi 1 (satu)poket besar ke dalam 15 (lima belas) poket kecil dengan cara saksiRomius Jhon Fisher S Anak dari Paulus Teang

ASMANNO menyerahkan uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Saksi TEANG dan Saksi TEANG lalu menyerahkan 2(dua) poket shabu kepada Terdakwa II.

Asmanno Als Bogel Bin Bunasir mengatakankepada Terdakwa ayo temani aku ke Batu Lidung tempat Teang kemudianTerdakwa menjawab iya. kemudian sekitar pukul 14.20 Wita Terdakwa danTerdakwa II. Asmanno Als Bogel Bin Bunasir berangkat menuju Batu Lidung denganmengendarai sepeda motor untuk mendatangi saksi Paleteang Als Teang BinBachtiar setelah bertemu, saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiar memberikannarkotika jenis sabu kepada Terdakwa Il. Asmanno Als Bogel Bin Bunasir laluTerdakwa II.

Asmanno Als Bogel Bin Bunasiradalah teman kerja ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiar adalahteman biasa ;Halaman 11 dari 23 Halaman, Putusan No. 03/Pid.Sus/2017/PN.MIn (Narkotika).Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiar menjualnarkotika jenis Sabu tersebut dari Terdakwa II.

Kukuh Wahyudi Als Yudi BinSutamat ayo temani aku ke Batu Lidung tempat Teang kemudian Terdakwa I.Kukuh Wahyudi Als Yudi Bin Sutamat menjawab iya. kemudian sekitar pukul 14.20Wita Terdakwa I. Kukuh Wahyudi Als Yudi Bin Sutamat dan Terdakwa II. AsmannoAls Bogel Bin Bunasir berangkat menuju Batu Lidung dengan mengendarai sepedamotor untuk mendatangi saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiar setelah bertemu,saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiar memberikan narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa II.

ASmanno Als Bogel Bin Bunasir dengan saksi Paleteang Als Teang Bin Bachtiaradalah teman biasa ;e Bahwa Terdakwa I. Kukuh Wahyudi Als Yudi Bin Sutamat mengetahui kalau saksiPaleteang Als Teang Bin Bachtiar menjual narkotika jenis sabu tersebut dariTerdakwa II.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (David Esaf Teang bin Drs. Esaf Teang) terhadap Penggugat (Titin Surtini binti Ade Wahyudi);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bandung;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sinar Teang, Desa Buttu Batu,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang selama 6 (enam) tahun,hingga bulan Desember tahun 2020 dan antara Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. Anak 1, tempat lahir Enrekang, tanggal lahir 19 April 2016 (umur 5tahun):Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.139/Pdt.G/2021/PA.Ekb.

Bahwa pada bulan Desember tahun 2020 tepatnya di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sinar Teang, Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugatyang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 5 (lima) bulan dan sejakitu sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;5.

ROBI ALS AMANG BIN TEANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. YUDI ALS WAWAN BIN HASAN dan Terdakwa II. ROBI ALS AMANG BIN TEANG masing - masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama lengkap ROBI ALS AMANGBIN TEANG;Tempat lahir Jember;Umur / tanggal lahir 39 tahun / 24 Juli1975;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Dusun MenegRT.5 KelurahanMayanan, kec.

, No.103/Pen.Pid/2015/PN.Tjg, sejak tanggal 29 Mei 2015 sampai dengan 27 Juni 2015;5 Ketua Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 16 Juni 2015, Nomor : 103/Pen.Pid/2015/PN.Tjg sejak tanggal 28 Juni 2015 sampai dengan 26 Agustus 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh, Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa YUDI Als WAWAN Bin HASAN dan terdakwa 2 ROBI AlsAMANG Bin TEANG

seadiladilnyakarena Para Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah ia lakukan dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, demikian pula Para Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Yudi Als Wawan bin Hasan bersama sama dengan Terdakwa Robi alsAmang bin Teang

ROBI ALS AMANG BIN TEANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. YUDI ALS WAWAN BIN HASANdan Terdakwa II.

ROBI ALS AMANG BIN TEANG masing masing denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah kotak Lenovo;e 1 (satu) buah helicopter mainan beserta remotenya;e 1 (satu) hard disk eksternal warna hitam;e 1 (satu) buah jam tangan;e 1 (satu) buah flash disk;Dikembalikan kepada saksi Didit Nur Arif

Menyatakan Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASAN dan Terdakwa II ROBI ALS AMANG BIN TEANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASAN dan Terdakwa II ROBI ALS AMANG BIN TEANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Nama lengkap ROBI ALS AMANGBIN TEANG;Tempat lahir Jember;Umur / tanggal lahir 39 tahun / 24 Juli1975;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Dusun MenegRT.5 KelurahanMayanan KabupatenJember;.Agama Islam;Pekerjaan Swasta; Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain; Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh, Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa

AMANG Bin TEANG (Alm) bersalah melakukan tindak pidana **Pencurian dengan99Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I YUDI Als. WAWAN Bin HASAN (Alm) danterdakwa II ROBI Als.

AMANG Bin TEANG (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh para terdakwa dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah dompet;e 1 (satu) gelang imitasi;e 1 (satu) flash disk;Dikembalikan kepada saksi Yuli Permana;e 2 (dua) buah batang linggis;1 (satu) unit Honda beat Nopol DA 6652 AAM beserta Stnknya;Dikembalikan kepada Penuntut Umum guna dipergunakan dalam perkara lain;4

setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II langsung pergi meninggalkan tempattersebut ;Bahwa akibar perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban BAMBANG PRAMONO,saksi korban FAJAR HERNAWAN dan=saksi korban DHANI RAHADIKEMBARJATI mengalami kerugian lebih kuran Rp. 32.100.000, (tiga puluh dua jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Terdakwa II ROBI ALS AMANGBIN TEANG

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASANdan Terdakwa IT ROBI ALS AMANG BIN TEANG dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit hard disk eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;e 1 (satu) unit hard disk eksternal 2 TB merk WD my passport ultra warna abu abumetalik;e (satu) unit power bank merk probox 7800 MAH warna biru

Bahwa H.Baso Dg.Ngasa bare melakukan transaksi jualbeli jual beli dengan Thung Teang Hea tahun 1970 (Harusdibuktikan dengan AJB)Bahwa dua keterangan diatas tentang penguasaan tanah (a)dan (b) jelas selisin 10 tahun dan jelas keterangan tersebut diatas tidak benar.Il. A. Bahwa muncul pihak ketiga Nyonya Lucie Hansjah dengansertifikat Hak Milik no 630.nama jalan /Persil Jln Laiya 253 no10 sedangkan Gambar Situasi No. 247/1975. Jin. K1l.Ramli Lrg.B. Nama yang berhak PT.

HEPPY;e Bahwa sengketa antara penggugat dengan tergugat dalamperkara ini mengenai tanah diatasnya ada rumah tempattinggal sebanyak dua petak;e Bahwa adapun batasbatas objek sengketa adalah sebagaiberikut;e sebelah barat : Yongris dahulu kuburan cinae sebelah timur : Rumah Baso Dg Ngasa orang tuaPenggugate utara : jalane selatan : Surya dahulu kuburan Cinae bahwa tanah tersebut keseluruhannya adalah milik nenekSaksi bernama THUNG TEANG HEA yang dibeli oleh orangtua penggugat pada tahun 1960;e bahwa

MAMUDDIN :e bahwa sengketa antara Penggugat dengan Tergugat dalamperkara ini adalah mengenai tanah yang terletak dijalan layyabatasbatasnya adalah sebagai berikut;e sebelah Utara : Jalane sebelah Timur : Jalane sebelah selatan : jalane sebelah barat : Yongrise bahwa objek sengketa tersebutadalah miliknya BasoDg.ngasa yang dibeli dari THUNG TEANG HEAe bahwa H.Kalepu tinggal dilokasi tersebut karena diizinkanuntuk tingggal sementara oleh baso Dg Ngasa karena masihkeluarga ;15bahwa H.Kalepu menempati

Penggugal dan in Feuast jelah dipanggilcarqopat Sl brah eh itn ery erg i sitiel telatrde itisu wya, maka berdasarkan Pasal 149 F.Bg gugutan 150 jagat dapat dip io Nomor 50 tahun 2000 twntang penuh val nomor 7 Tahun 1080 teang Perlan Agama, maka sta mariksaan Merimbang, bahwa bull ua orang sak, teryata heduanys,adulahorang;orang yang dekat dengan Penggugat can kesua ans!

atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Labuha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Ahmad Budi Sutrisno yangmengakibatkan lukaluka berat, Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut.Bahwa awalnya saksi korban berjalan melewati depan rumah terdakwa hendakmenuju rumah saksi Yusran di Desa Wolio, saat tiba didepan rumah saksi Yusran, saksikorban bertemu dengan saksi Adrianu Teang

Tabona KabupatenPulau Taliabu, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Labuha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Ahmad Budi Sutrisno,Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban berjalan melewati depan rumah terdakwa hendakmenuju rumah saksi Yusran di Desa Wolio, saat tiba didepan rumah saksi Yusran, saksikorban bertemu dengan saksi Adrianu Teang

pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumberupaya untuk mengajukan para saksi di depan persidangan, namun oleh karen tempattinggal para saksi jauh dan tidak dipanggil lagi maka keterangan para saksi yang telahdiberikan pada pemeriksaan di tingkat penyidikan lalu dibacakan di persidangan, antaralan untuk saksi korban Ahmad Budi Sutrisno alias Mas dan saksi Adriani Teang

tersebut, tidak lamakemudian datang terdakwa ARIP SUTRISNO lalu kembali bercerita, Barudak urang ditenggeulan ku jelma di jalan lingkar, pedah urang mentarokok ari babaturanana nenggeul urang, tingali tarang urang nepi kagetihan, padahal maranehna ngajak urang mabok bareng, teu lila urangmikeun rokok sabatang ewing ka si HADAPI jeung si PIAN, terus urangditareunggeulan ku tujuhan, si HADAPI bonyok tingali dina biwirna, siPIAN potong huntuna tingali, urang mah teu ngeunah barudak euy,urang bales we teang

dan bercerita kepada saksi SARDI WAHYUDIN alias DEDIalias UCOK (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), Cok ditenggeulku jelma di jalan lingkar pedah urang menta rokok ari babaturanananenggeul urang, tingali tarang urang nepi ka getihan Cok padahalmaranehna ngajak uarang mabok bareng teu lila urang mikeun rokoksabatang sewang ka si HADAPI jeung si PIAN terus urang ditareunggeulanku tujuhan Cok, si HADAPI bonyok dina biwirna, si PIAN potong huntuna,urang mah teu ngeunah Cok, urang bales we teang

tersebut, tidak lama kemudian datang terdakwa ARIPSUTRISNO lalu kembali bercerita, Barudak urang ditenggeulan ku jelma diJalan lingkar, pedah urang menta rokok ari babaturanana nenggeul urang,tingali tarang urang nepi ka getihan, padahal maranehna ngajak urangmabok bareng, teu lila urang mikeun rokok sabatang ewing ka si HADAPIJeung si PIAN, terus urang ditareunggeulan ku tujuhan, si HADAPI bonyoktingali dina biwirna, si PIAN potong huntuna tingali, urang mah teu ngeunahbarudak euy, urang bales we teang

;Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa Arip Sutrisno lalu kembalibercerita, Barudak urang ditenggeulan ku jelma di jalan lingkar, pedahurang menta rokok ari babaturanana nenggeul urang, tingali tarangurang nepi ka getihan, padahal maranehna ngajak urang mabok bareng,teu lila urang mikeun rokok sabatang ewing ka si HADAPI jeung si PIAN,terus urang ditareunggeulan ku tujuhan, si HADAPI bonyok tingali dinabiwirna, si PIAN potong huntuna tingali, urang mah teu ngeunahbarudak euy, urang bales we teang

rumput lalu dibawa pergi;terdakwa memasuki pondok dengan merusak jsintu pondok; jun terdakwa mengambil rancun rumput tersebut untuk dijual;akwa tidak ada izin dari pemiliknya;dakwa menyesali perbauannya dan berjanji tidak kana mengulanginya liter racun rumput er RUND UP;vbukti tersebut terdakwa dan saksi saksi menyalakan..tidak kebertanan danay* gns e imbang, berdasarkan keterangan saksi ~ 5aksi, keterangan terdakwa dan barangh fakta fakta hukum sebagai berikut;ESS em hee a a i baa a de oo Se ts%=.teang

tidak rukun dan harmonis karena antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatmerasa terpaksa menikah dengan penggugat karena penggugat telahhamil duluan dan ternyata tergugat telah memiliki istri dan anak sebelum memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguat gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti saksi 2 or masing benama :SAKSI II dan SAKSII.Menimbang, bahwa dua orang ersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara teang

terdakwa bertemudengan saksi korban dan saksi EDI NASUTION pada pertemuan tersebutsaksi korban menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa dapatmembatu saksi korban untuk memasukkan anak saksi korban menjadi PNSdi Pemkot Pontianak, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban bahwa terdakwa dapat membatu saksi korban dengan mengatakan saya yang bertanggung jawab dalam penerimaan PNS dan SK tersebutmemang dari saya kemudian terdakwa kembali meyakinkan saksi korbandengan mengatakan bapak teang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Trivino bin Harking)
dengan Pemohon II (Dewi M binti Muhtar B)yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 26 Maret 2019 di Desa Teang Baru, Kecamatan Paju Epat, Kabupaten Barito Timur;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon.
4.