Sebelum teijadi kecelakaan tidak ada yangmenghalangi pandangan saya dalam mengemudikan, saya tidak dalammabuk alkohol, tidak mengantuk, dan tidak dalam pengaruh obat /narkoba.Terdakwa menerangkan Sebelum teijadi kecelakaan arus lalu lintasnyasedang, kondisi jalan menurun rata (menurun landai), lurus, beraspal, 2jalur 4 lajur ditengah ada median tengah, cuaca cerah, jalanan masihkering dan tidak basah, teijadi pada malam hari.

Terdakwamenerangkan Saat teijadi kecelakaan sepertinya saya mengetahuibagian depan kiri Kendaraan R4 Suzuki Carry Futura KT1379AK adamembentur dari tubuh bagian kiri dari Pejalan Kaki.Terdakwa menerangkan Saat teijadi kecelakaan saya mengetahui titiktabrak pinggir jalan depan trotoar Hotel Mahakam berada +3040 cmdari pinggir jalan, dijalur arah dari Batu ampar menuju lampu merahRapak Ramayana.Terdakwa menerangkan Setelah teijadi kecelakaan Saya mengetahuiposisi terahir Pejalan Kaki teijatuh tidak

kecelakaan.Terdakwa menerangkan Terhadap Pejalan Kaki saya tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga namun setelah diberitahupetugas pemeriksa korban pejalan kaki bernama sdri Siti Sarah.Terdakwa menerangkan Saat teijadi kecelakaan sayamengetahui titik tabrak pinggir jalan depan trotoar HotelMahakam berada +3040 cm dari pinggir jalan, dijalur arah dariBatu ampar menuju lampu merah Rapak Ramayana.Terdakwa menerangkan Setelah teijadi kecelakaan Sayamengetahui posisi terahir Pejalan Kaki teijatuh

Bahwa selama penggugat dan tergugat membina rumah tangga selalu teijadipercekcokan karena tergugat selalu mengantongi sendiri penghasilannya dan kalaupuntergugat pemah memberikan uang kepada penggugat, tergugat mengambil kembali uangtersebut dengan mengambil sendiri dari dompet penggugat hingga menimbulkanpercekcokan bahkan sering teijadi pisah tempat tinggal.6.

Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu teijadi percekcokan karena tergugatselalu mengantongi penghasilannya dan kalaupun tergugat memberikan uangnya kepadapenggugat, tergugat mengambil kembali dari dompet penggugat.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi pisah tempat tinggal karenasifat tergugat tersebut, namun dirukunkan kembali dan terakhir percekcokan teijadi padabulan Jauari 2011 yang akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah

sebagai berikut ini:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa benar penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 dan rukun sebagaisuami istri.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu teijadi percekcokan karena tergugatmengantongi penghasilannya dan kalaupun diberikan kepada penggugat, tergugatmengambil kembali dari dompet penggugat.e Bahwa akhimya tergugat meninggalkan penggugat sudah 7 (tujuh ) bulan dantergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang,

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihakdimana antara penggugat dengan tergugat selalu teijadi percekcokan karena sifat tergugatmengantongi penghasilannya dan kalaupun diberikan kepada penggugat, tergugatmengambil kembali dari dompet penggugat yang kemudian perselisihan terns menerusdan pada bulan Januari 2011 teijadi lagi percekcokan yang pada akhimya tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 7 ( tujuh )

bulan dan selama itu tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat sehingga dari prilaku tergugat tersebut penggugat merasa tidaktenteram dan penggugat secara tegas menyatakan tidak dapat hidup bersama lagi dengantergugat.Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan tujuan perkawinan yaitu untukmembentuk suatu rum ah tangga yang sakinah mawaddah namun apabila suami istritersebut telah teijadi perselisihan dan percekcokan yang terns menerus, berpisah tempattinggal dan tidak saling memperdulikan lagi

perselisihan / pertengkaran, atau sedang marah, Tergugat sukamembanting perabot rumah tangga, suka menendang Penggugat.6 Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka tanpa seizin / sepengetahuan Penggugat, lalu pada bulan Mei 2010Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Candi Desa Sedorejo,Kecamatan Bandongan, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.7 Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat pada saat ini telah berpisahtempat

tinggal, selama 05 bulan, yaitu sejak Mei 2010 sampai sekarang;8 Bahwa, selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Tergugat sebagaisuami tidak pernah datang untuk menjemput, tidak pernah mengirim sesuatu sebagainafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;9 Bahwa, oleh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan karena (dengan alasan) antara Penggugatdengan Tergugat teijadi perselisihan terusmenerus

Bila teijadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sukamembanting perabot rumah tangga, menendang Penggugat juga bersikap kasarterhadap anak.

rumah orang tua Penggugat,kadang di rumah orang tua Tergugat, masih kesana kemari selama kurang lebih 3tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bahwa rumah tangga Pengggat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukunnamun sejak bulan Mei 2010 mereka hidup berpisah, adapun penyebabnya karenaTergugat jarang bekeija, jika bekeija sebagai kuli bangunan penghasilannya hanyauntuk dirimya sendiri, sehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,akhirnya sering teijadi

perselisihan dan pertengkaran antara keduanya.e Bila teijadi pertengkaran Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga seperti membanting barangbarang/ perabot rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 5 bulanselama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah datang /menengok Penggugat sertaanaknya dan tidak pemah memberi nafkah dan tidak pula meningggalkan sesuatuapapun kepada Penggugat; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa pembuktian telah

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja Tergugat selalu memintanya kembali sehingga hal tersebutmenyebabkan teijadi cekcok dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga5.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan harapan Tergugat bisa berubah, namun sifatsifat Tergugat tidak pemah berubahhingga perselisihan memuncak pada bulan September tahun 2012 Tergugat meminta lagiuang belanja yang telah diberikannya kepada Penggugat sehingga teijadi pertengkaranhingga akhimya Penggugat pulang kerumahnya dan sejak saat itu teijadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat.6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Maret 2012 dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah .e Bahwa pemikahan Penggugat dengan Tergugat adalah kemauan orang tua dandisetujui oleh Penggugat dan Tergugate Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 6 bulan lebih dan belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi setelahberjalan beberapa bulan sudah mulai teijadi

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mengantongi penghasilannya walaupun Tergugatmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat selalu meminta kembali akhimyapada bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat

Apabila teijadi perselisihanantara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalam waktu yangrelatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah

Selanjutnya dibacakanlahn gugatan Penggugat yang iginya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, dari hasil jawab menjawab telah tergambar bahwa antara Penggugatdengan Tergugat teijadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahTergugat yang menipu Penggugat dan berlaku tidak adil terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan terjadinya pisah tempa tinggal sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya, maka perkara ini termasuk syiqog, maka Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari saksi keluarga

pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang;bahwa benar penyebab dari perpisahan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering teijadi perselisihan masalah Tergugat yang tidakjujur masalah keuangan terhadap Penggugat;bahwa benar selama teijadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada hubungan sama sekali;.

perselisihan masalah Tergugat yang tidakjujur masalah keuangan terhadap Penggugat; e bahwa benar, keluarga sudah berusaha menasehati, namun tidak berhasil;e bahwa benar selama teijadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmemberi tanggapan apapun, dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya, dan selanjurnya mohon untuk dijatuhkan putusannya

Antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisinan dikarenakanmasalah Tergugat yang menipu Penggugat peijaka, dan bersikap tidak adilterhadap Penggugat sehingga mengakibatkan terjadinya pisah tempattinggal selama 3 tahun lamanya; 2. Selama tetjadi perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan dan komunikasi lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugat sertaketerangan saksi keluarga kedua belah pihak.

Sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran sehingga mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal selama 3 tahunlamanya, dan selama itu pula antara enggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan dan komunikasi lagi. Disisi lain baik Penggugat maupun Tergugat tetap padapendiriannya meskipun pihak keluarga telah berupaya mendamikan.

Terus menerus saya ajak untuk kearah yang lebih baik,istri saya terus minta cerai, itupun saya tidak menyetujuinya.Tepat pada tanggal 18 April 2010 saya memanggil pacar gelapnya untuk sayaajak musyawarah, agar tidak memgganggu rumah tangga saya, apa yang teijadi,dia mengatakan sudah menjalin hubungan sejak SMP dan dia siap bertanggungjawab sepenuhya, ketika itu disaksikan pak Modin, Jogoboyo dan Kamituwo.Karena saya masih mencintai dia dan menyayangi anak saya.Saya menuntut; 1.

aslinya dan telah bermeteraicukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Sawasta,tempat tinggal PAKABUTEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya kakek Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis kurang lebih 3 tahun namun kemudian sering teijadi

perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat dan Tergugat sering selisih pendapat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisah rumahselama kurang lebih tahun, Penggugat sekarang bertempat tinggal dirumah orangtunya sendiri sedangkan Tergugat bertempat tinggal di dusun Dandangan KelurahanNgaglik kecamatan Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat

keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI II PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekeijaan Pamongdesa ogoboyo), tempat tinggal PAKABUTEN KEDIRI, selanjutnya menerangkansebagai berikut; Bahwa saya kenal Penggugat dan Tergugat kerana bertetangga denganPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikarunia orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi

kesepakatan yang padapokonya terggugat rekonpensi tidak keberatan anak bernama ANAK diasuhPenggugat rekonpensi dan uang pedotresno dinyatakan dicabut oleh Penggugatrekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena terggugat rekonpensi dan Penggugatrekonpensi telah teijadi kesepakatan sebagaimana tersebut diatas, maka majelismenetapkan pemegang hak asuh anak tersebut adalah Penggugat rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentutuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2012 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Wtp.mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yaqng sah.2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri selama kurang lebih 19tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.3 Bahwa sejak awal tahun 1995 antara penggugat dan tergugat sering teijadi

Tergugat sering mengancam penggugat dengan benda tajam.4 Bahwa puncak perslisihan dan pertengkam penggugat dengan tergugat teijadi pada bulan Mei 2010 yangmenyebabkn teijadinya perpisahan tempat tinggal antaraji:?>V'penggugat dan tergugat yang sampai sekarang sudah berselank piri!lanlamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya masingmasing seb'ififfittter1.5.

bermeterai cukup dan sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng dengan Nomor 01/01 A/1/1991tanggal 13 Juni 1991 (bukti P).b Saksisaksi:Saksi kesatu : Saksi, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandimg penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama sebagai suami isteri selama 19 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatyang terurai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah melakukan upaya perdamaian secara maksimal, baik melaluimediator, maupun melalui penasehatanpenasehatan di persidangan akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat telah mendalilkan bahwa dalam rumahtangganya telah teijadi pertengkarandan perselisihan yang tajam dan terusmenerus akibat tindakan tergugat yang suka mabukmabukan dan seringmengancam penggugat yang

jawabmenjawab bahkan sampai pada replikduplikyang pada pokoknya penggugat dan tergugat saling menyalahkan dan saling menuding sebagai penyebab darikeretakan rumahtangganya, namun dalam pemeriksaan perkara perceraian khususnya dalam masalah siqaq,bukanlah hendak mencari tentang siapa yang bersalah dan menjadi penyebab dari percekcokan yang teijadi dalamrumah tangga yang bersangkutan, tetapi yang perlu dicari dan mendapat perhatian utama adalah apakahpercekcokan dan perselisihan yang teijadi sudah

Kabupaten Bone.2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat.3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun damai, setelah memasuki usiapernikahan 2 tahtm rumah tangga mulai tidak harmonis karena selalu diwarnai perselisihan/ percekcokan terusmenerus.5 Bahwa penyebab perselisihan / percekcokan teijadi

karena Tergugat selalu curiga dan cemburu menganggapPenggugat telah menjalin hubungan dengan kakak sepupu Penggugat.6 Bahwa setiap teijadi perselisihan / percekcokan Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan membawapakaiannya nanti setelah orang tua Penggugat pergi mencari dan membujuk untuk pulang baru Tergugat pulang kerumah.7 Bahwa puncak perselisihan / percekcokan teijadi pada awal bulan Maret 2012 ketika itu Tergugat marah marahtanpa diketahui penyebabnya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan

Pasal 26 dan 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 dan Pasal 139 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 6 bulan pasha tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugat didasarkan pada Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahim 1975 jo.

yang diperkuat denganketerangan saksi saksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah teijadi perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup berusaha untuk merukunkan pihak berperkara, sementaramajelis hakim juga telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Tergugat, maka Majelis Hakim d4at menarik suatu

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon teijadi padabulan September 2009, pemohon mengantar termohon kembali ke rumah orangtuanya, karena pemohon tidak tahan menghadapi termohon dengan sikapkekerasannya yang tidak mau berubah, dan sejak itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menghiraukan7.

perkara dilanjutkan.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, pemohon dantermohon yang akan dihadapkan pada mediator untuk menempuh mediasi, temyatatidak dapat dilaksanakan, karena termohon yang telah dua kali dipanggil untukmenghadap tidak pemah hadir.Bahwa, atas dalildalil pemohon yang dipeijelas di persidangan, makasebagai pokok permasalahan dalam perkara ini, adalah pemohon tidak mampu lagimempertahankan ikatan perkawinannya dengan termohon, karena pemohondengan termohon selalu teijadi

dalam kehidupan rumah tanggapemohon dengan termohon, sebagaimana yang sering dilihat dan didengarlangsung, seperti pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan danpercekokan karena termohon mempunyai watak yang keras, termohon sukamembohongi pemohon, termohon tidak bisa dinasehati, dan sekarang pemohondan termohon berpisah tempat tinggal selama lebih dua tahun.Bahwa, atas keterangan para saksi tersebut, secara mendetail telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini.Bahwa, hal ihwal

perselisihan.e Termohon tidak dapat menerima lagi pemohon sebagai suaminyae Pemohon dengan termohon teijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selamasembilan bulan, tanpa saling memperdulikan lagi.e Pemohon dan temohon telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembalisebagai suami istri yang bertanggung jawab.Menimbang, bahwa termohon yang tidak dapat menerima lagi pemohonsebagai suaminya, kemudian disikapi oleh pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap termohon, berarti kehidupan rumah tangga

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatdiwujudkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah seringberselisih dan cekcok, kemudian teijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggalselama sembilan bulan lamamnya, dan keduanya telah sulit didamaikan dandirukunkan, maka alasan perceraian pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa pada bulan Juni 2013, teijadi pertengkaran karena termohon marah disebabkanada SMS yang masuk ke HP pemohon oadahal SMS tersebut dari teman keija pemohon.Setelah terjadi pertengkaran, termohon mengusir pemohon dari rumah;7. Bahwa sejak peristiwa tersebut antara pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai 4 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagi;8.

keduanya masihsaja tetap bertengkar sebagai suami isteri dan tidakmenghiraukan nasehat yang disampaikan kepadanya;Bahwa sudah kurang lebih (satu) tahun pemohon dan termohon pindah dari rumahsaksi ke Atakkae; 202223 nnn nnn nn nn nnn neee Bahwa sudah kurang lebih 5 bulan pemohon dan termohon pisah tempat tinggal/tidak rukunsebagai suami isteri, dan menurut berita yang saksi dengar bahwa keduanya pisah tempat tinggalkarena pemohon disuruh oleh termohon untuk meninggalkanzi oSOTj8IKiAA*Arumah setelah teijadi

isteri,menikah pada tanggal 6 Mei 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak, seorang telahmeninggal dunia, namun rumah tangga pemohon dan termohon telah retak disebabkantermohon selalu cemburu terhadap siapa saja yang berada didekat pemohon, akhimyateijadi pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohon sejak bulan Juni 2013sampai sekarang sudah mencapai 4 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagi sebagaisuami isteri dimana Pemohon yang meninggalkan Termohon karena diusir oleh termohonsetelah teijadi

2 (dua) orang anak, seorang telah meninggal dunia;e Bahwa peijalanan rumah tangga pemohon dan termohon sering diwamai pertengkaran karenapersoalan SMS yang sering masuk ke HP pemohon yangRGA i ~iPte yang dekat/dicintai pemohon; conn nenneennnn nnn nn nn nen nn nnn mee Bahwa pemohon dan termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan lamanya dan Pemohon yang tinggalkanTermohon karena disuruh/diusir oleh termohon ;e Bahwa selama teijadi

Apabila teijadi perselisihanantara suamiisteri kemudian berakibat pisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lamadan sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikianrapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya dalam membina rumah

Bahwa sejak tanggal 24 Pebruari 2013 Penggugat dengan Tergugat telah teijadi pisah tempat tinggal hinggasekarang 2 minggu lamanya.5. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat, akhimya Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Berdasarkan atas halhal yang dikemukakan di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaWatampone Cq.

pekeijaan pegawai negeri sipil pada Puskesmas Barebbo, alamat Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,dan Murni binti Kasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, alamat Desa Awo,Kecamatan Cina, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga hingga dikaruniai dua orang anak,kemudian sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat sering teijadi

perselisihan karena Tergugat sering main judidan minumminuman keras serta mabuk, kemudian pada tanggal 24 Pebruari Tergugat memukul Penggugatmenyebabkan teijadi pisah tempat tinggal hingga sekarang.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini, sebagaimana Penggugat telah membenarkannya, kemudian berkesimpulan tetap pada gugatannya danmohon putusan.Bahwa, hal ihwal yang teijadi dalam persidangan, sebagaimana telah dicatat dalam

hai im teiah sesuai Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga majelishakim menilai teiah memenuhi syarat formil dan syarat materil dan kesaksiannya dapat diterima sebagai buktisempuma.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang ada, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang teiah membina rumah tangga selama kurang lebih 15tahun dan teiah dikarunai dua orang anak.Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 selalu teijadi

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmain judi dan minumminuman keras hingga mabuk.e Penggugat dengan Tergugat teiah teijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2013 hinggasekarang.Penggugat dengan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi dan teiah sulit dirukunkan lagi dalam rumah tanggayang sakinah.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran sertamerasakan rumah tangganya tidak ada lagi ketentraman, maka pada

Bahwa selain itu, tergugat selalu bersikap kasar serta mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati penggugat, namun meskipun demikian penggugat tetap bersabar danmenunggu tergugat berubah, namun Tergugat tidak kunjung berubah hinggaperselisihan memuncak pada bulan Mei 2013, teijadi pertengkaran karena tergugattetap bermain judi; 6. Bahwa sejak perintiwa tersebut antara penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 4 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat;7.

pada bulan Juli 2013 sampai sekarangtetapi pertengkaran secara terus menems teijadi sejak bulan mei 2013 karena masalah judi;e Bahwa benar tergugat bersama ibunya pemah datang satu kali untuk menemuipenggugat, dan ibu penggugat memanggil/menyuruh penggugat untuk menemui tergugattetapi penggugat tidak mau menemui tergugat karena sudah tidak mau lagi kembali rukundengan tergugat;e Bahwa lebih baik penggugat mati daripada kembali rukun dengan tergugat sebagaisuami iSteri;Bahwa atas replik penggugat

pertengkaran antara keduanya,dan biasa 10 hari tinggal di rumah saksi barn saksi kembalikan penggugat kepadatergugat sehingga rukun kembali;Bahwa setelah teijadi pisah yang terakhir ( bulan ramadhan) saksi tidak kembalikanlagi penggugat kepada tergugat karena penggugat mengatakan bahwa lebih baik matidaripada kembali rukun dengan tergugat;Bahwa tergugat bersama orang tuanya (ibunya) pemah datang satu kali ke rumahsaksi dengan maksud untuk menemui/menj emput penggugat untuk kembali rukundengan tergugat

pertengkaran, sebabtidak pemah saksi mengantar penggugat pulang kepada tergugat tetapi tergugatlah yangselalu datang menjemput penggugat, biasanya hanya dua hari setelah teijadi pisah, bukansepuluh hari.

perselisihan dan pertengkaran dengan tergugat dankeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri dapat diartikan bahwaantara penggugat dengan tergugat telah teijadi perselisihan secara terus menerus dan hatikeduanya telah pecah sehingga telah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin sebagai suamiisteri yang merupakan unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga, hal mana dapat dipahamidari sikap penggugat yang tidak bersedia lagi menemui tergugat ketika tergugat bersamaorang tuanya(

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai teijadi perselisihan danpertengkaran dengan penyebabnya yaitu:a. Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat kurang mencukupi dikarenakanpenghasilan Tergugat dipergunakan hanya untuk keperluannya sendiritidak untuk keluarga;b.

Tergugat sering ringan tangan (KDRT) dengan memukul Penggugat danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang tidak enak didengaroleh Penggugat ketika teijadi percekcokan;c. Tergugat bersikap egois (ingin menang sendiri) sehingga kadang kadangtidak mau mendengar saransaran baik dari Penggugat dan hal ini yangmengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi (tidak harmonis) dan pecahnya bathin diantarakeduanya;5.

sebagaisuami isteri menikah tahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Bekasai, dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama berumah tangga telah dikarunia seoranganak, Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Bekasi, dankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering teijadi

gugatan terhadapTergugat,Menimbang, bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmeskipun sekarang sudah pisah rumah namun sebelumnya sudah pemahmerasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagidan sering teijadi

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut perselisihanyang terus menerus karena tidaklah mungkin teijadi pisah rumah selama 10bulan kalau dalam rumah tangga tersebut masih harmonis dan sejahtera, makaapabila kondisi seperti itu tetap dipertahankan tidak akan mendatangkanmaslahat bagi keduanya malah akan mendatangkan madharat bagi keduanyasehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, karena sudah tidak dapatmewujudkan tujuan

pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang UtaraKota Magelang Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 04 Agustus 2008 ;2 Bahwa, setelah menikah Penggugat hidup bersama Tergugat dan bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Wates Kecamatan .Magelang Utara Kota Magelang, selaina 2tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;3 Bahwa, akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 antara Pengggat dan Tergugatterusmenerus teijadi

perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a Tergugat sering SMSan dengan perempuan lain kadang malam kadang siang,kalau ditanyakan Tergugat marahmarah;b Tergugat selalu berkata tidak jujur dalam hal penghasilan Tergugat sebagai sopirangkutan kota, kalau ditanyakan Tergugat juga marahmarah;4 Bahwa, ketika perselisihan / pertengkaran tersebut teijadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan seringmengatakan akan menceraikan Penggugat bahkan

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6 Bahwa, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah betulbetul retak dan tidak dapat dipersatukan lagi dan oleh karena itu dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus teijadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga maka Penggugat mohon agar perkawinannya denganTergugat diputus karena perceraian ;7 Berdasarkan alasan / dalildalil

perceraian serta untukmenghindari kebohongan, maka Majelis mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dari kedua belah pihak, masingmasing bemama :XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, yang menerangkan bahwa rumah tangga mereka padamulanya baik dan rukun namun sejak sekitar September 2010, antara Penggugat denganTergugat sering teijadi

Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;6Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang yang telah terbukti di persidangan antaraPenggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rum ah tangga, maka bentuk perceraian dalamperkara

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2012 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Wtp.mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yaqng sah.2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri selama kurang lebih 19tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.3 Bahwa sejak awal tahun 1995 antara penggugat dan tergugat sering teijadi

Tergugat sering mengancam penggugat dengan benda tajam.4 Bahwa puncak perslisihan dan pertengkam penggugat dengan tergugat teijadi pada bulan Mei 2010 yangmenyebabkn teijadinya perpisahan tempat tinggal antaraji:?>V'penggugat dan tergugat yang sampai sekarang sudah berselank plri!lanlamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya masingmasing seb'ififfittteri.5.

Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi pertengkaran karena tergugat sukaminum minuman keras sampai mabuk dan bila dinasehati tergugat marah dan mengancam penggugat.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatyang terurai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah melakukan upaya perdamaian secara maksimal, baik melaluimediator, maupun melalui penasehatanpenasehatan di persidangan akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat telah mendalilkan bahwa dalam rumahtangganya telah teijadi pertengkarandan perselisihan yang tajam dan terusmenerus akibat tindakan tergugat yang suka mabukmabukan dan seringmengancam penggugat yang

jawabmenjawab bahkan sampai pada replikduplikyang pada pokoknya penggugat dan tergugat saling menyalahkan dan saling menuding sebagai penyebab darikeretakan rumahtangganya, namun dalam pemeriksaan perkara perceraian khususnya dalam masalah siqaq,bukanlah hendak mencari tentang siapa yang bersalah dan menjadi penyebab dari percekcokan yang teijadi dalamrumah tangga yang bersangkutan, tetapi yang perlu dicari dan mendapat perhatian utama adalah apakahpercekcokan dan perselisihan yang teijadi sudah

Bahwa, kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga dengan Termohon hanyaberlansung sampai pada Bulan april 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering teijadi pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:a. Termohon sering cemburu yang berlebihan mengakibatkan pertengkaran mulut;b.

Termohon sering melakukan hal hal tanpa alasan yang jelas akhimnya teijadi percekcokkandan pertengkaran pada tanggal 11 Mei 2009 ;Gs Termohon pada tanggal 4 Juni 2009 melakukan permainan judi bersama teman temannyasecara diamdiam dan terus menerus tanpa pengetahiian Pemohon;6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan teijadi pada 26 Mei 2014 antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri sampai sekarang;7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pennohonan Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang teijadi terusmenerusdan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu iWan perkawinan; 9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halahal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Fakfak cq.

Bahwa, rumah tangga pemohon dan Termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2009 yang disebabkan Termohon cemburu dan sejak tahun2009 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon;4.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010 hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:1.

Bahwa, telah teijadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon secara tenis manerus;2: Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon;3.

Pada tanggal 5 Juni 2013 teijadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak bertegur sapaselama 5 hari;d.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon teijadi padatanggal 5 Juni 2013, saatmana Pemohon dan Termohon bertengkar, yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;9.

keterangan yang pad& intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui suami istri sah yang menikah pada pada tahun 2008 diFakfak;/'Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak saksi menikah dengan adik Pemohonpada tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya yang saya ketahui keadaan rumah tanggapemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun beberapa bulan setelah itu baru sayaketahui bahwa antara Pemohon dan Termohon sering teijadi

pertengkaran; Bahw saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering mencurigai Pemohon selingkuh, meskipun tidak ada buktiapapun; Bahwa saksi mengetahui Termohon memiliki kebiasaan buruk yakni bila adamasalah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, suka mencacimakiPemohon maupun orang tua Pemohon dengan bahasa yang tidak pantas diucapkanseorang istri kepada suami maupun orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 5 Juni 2013, teijadi perselisihan

mengurungkan niatnya menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas, Majelis Hakim telahkanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut menemt"Bawa Demohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29Agustus 2008 di Fakfek sebagaimana terbukti dalam fbtocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Distrik Fakfak nomor 332/10/XI/2008tanggal 17Nopember 2008 dan belum bercerai;Bahwa sejak kepulangan Pemohon dari Tual antara Pemohondan 7" * ermohon teijadi

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orang tua Pemohon selama 5 hari telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan,PRIMER1.2.3.lebih kurang sejak bulan Oktober tahun 2000 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain ;antara Pemohon dengan Termohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran

Termohon tidak mau(keberatan) tinggal di rumah Pemohon ;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanOktober tahun 2000, antara Pemohon dengan Termohon teijadi pisahtempat tinggal hingga sekamg sudah beijalan 6 tahun 10 bulan lamanya,dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adausaha untuk rukun kembali sampai sekarang telah hidup berpisah selama 6tahun 10 bulan, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan dengan Termohon;

;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, demikian jugaPemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon

dan Termohon telah teijadi pisah rumahselama 6 tahun 10 bulan;2.

hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasaikan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P.I telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon yang menyatakan telah teijadi

selama 1 bulan, telah hidup rukaunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK Umur 3 tahun, sekarang dalam asuhanBahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal mana disebabkan Tergugattidak bertanggung jaawab terhadap nafkah Penggugat maupun anaknya,selama berumah tangga Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut teijadi

yang menikahpada tahun 2003 bulan Juli dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa benar, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan dan rumah orang tua Tergugat selama1 bulan;bahwa benar, sejak 4 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat teijadipisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirihingga sekarang;bahwa benar, penyebab perpisahan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering teijadi

pertengkaran karena masalah Tergugatyang malas bekeija, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;bahwa benar selama teijadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pemah ada hubungan sama sekali;SUPARMANTO BIN KARTUBI, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekeijaanTani, bertempat tinggal di Desa Kepung, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dekat

pertengkaran karena masalah Tergugatyang malas bekeija, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;e bahwa benar selama teijadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmemberi tanggapan apapun, dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya, dan selanjutnya mohon untuk dijatunkan putusannya; Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian

perselisihan danpertengkaran, masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab masalahnafkah hingga teijadi perpisahan tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan,dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan dan komunikasi samasekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti PI yang telahdikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi, saksisaksi mana telah sesuai denganketentuan pasal 168172 HIR., sehingga dapat dipertimbangkan, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan yaitu antara

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman

sebagian yang lain, selanjutnya Tergugatmengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tingga di KabupatenNgawi ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi hanya kenal dengan Tergugat karena saksi teman dekatTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi

perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat, dan saksi tahu Tergugat sering berada Ngawi,selebihnya saksi mtidak tahu ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisahrumah;e Bahwa saksi sebagai teman Tergugat tahu pihak keluarga Penggugatberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Saksi 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekeijaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Kakak KandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman keras

dan jamg pulang ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisahrumah selama bulan;e Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengaj ukan saksikeluarga yaitu:Zn Saksi 2, umur 17 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak bekeija, tempat tinggaldi Kabuptaten Kediri;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi