Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imam Trijadi bin Triadji) dengan Pemohon II (Rukiah binti Juna) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 2005 di Desa Hajak Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

temantemannya, akan tetapi tetap tidak ketemu;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, namun karenaperkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tetap dibebani beban pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P1, P2 danP3) dan dua orang saksi yaitu Teguh Trijadi

Foto copi Akte Kelahiran atas nama Krisna Trijadi bin ArdimanSetiamihardja. Diberi tanda P9;10. Foto copi KTP NIK 3276040604650001 atas nama Krisna Triadi.Diberi tanda P10;11. a. Foto copi Pelayanan Medis Rawat Jalan atas nama ArdimanSetiamihardja, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent Bandung.Diberi tanda P11.a;b. foto copi Rujukan Rawat Jalan atas nama Ardiman Setiamihardja,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent Bandung. Diberi tanda P11.b;12.

.& SLAME TRIJADI, S.H. Keduanya Advokat berkantordi Keduanya Advokat berkantor di Jl. RayaSomagedeBanjarnegara No. 5 SomagedeBanyumas, sebagai PENGGUGAT ; lawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Pendidikan , terakhir bertempattinggal di RT.03 RW.

Hal ini sesuai dengan keterangan ErwinChandra Putra dan Teguh Trijadi dipersidangan;Faktanya telah dilakukannya dengan sempurna uji coba danuji fungsi terhadap cathlab ini dapat dilihat bahwa Cathlab initelah telah menjadi Barang Milik Negara termuat dalamLaporan Barang Milik Negara Semester I dan Tahunan TA2013, lebih spesifik tercatat dalam Catatan Atas LaporanBarang Milik Negara (BMN) pada RSSN Bukittinggi PeriodeSemester Il tahun Anggaran 2013 "pada bagian MutasiTambah Peralatan dan Mesin pada

Siemens Indonesia yaitu Edwin CandraAdi Putra, Teguh Trijadi, dan Raden Shindu Winoyokodipersidangan dan dibenarkan oleh Saksi H. Mawardi, SriAmbarwati, S.E.,M.M dan Terdakwa/Pemohon Kasasi Ildipersidangan; Akan tetapi oleh YM hakim Tinggi PengadilanTipikor pada Pengadilan Tinggi Padang tidak ada samaHal. 47 dari 63 hal. Put.

Nomor 362 K/Pid.Sus/2016sekali mempertimbangkannya secara lengkap dan cermatdalam putusannya;Fakta sebelum dilakukan Uji Coba dan Uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 alat Kesehatan Cathlab,dipersidangan Ahli Erwin Chandra Putra, Ahli Raden Sindhu,Ahli Teguh Trijadi, Saksi Johanes Wijaya Putra menerangkanbahwa pekerjaan ruangan Cathlab tersebut dibuatberdasarkan design atau lay out yang dibuat oleh tekhnisi PT.Siemens Indonesia yakni Masnawarman telah sesuai denganruangan yang telah disediakan

Siemens Indonesia lainnya yakni Teguh Trijadi, saksiMawardi, tekhnisi RSSN Bukittinggi Febrico dan Yeco sertaketerangan Terdakwa/Pemohon Kasasi II telah menerangkanbahwa Erwin Chandra Putra telah melakukan pekerjaaaninstalasi cathlabdi RSSN Bukittinggi selama 42 (empat puluhdua) hari,terhitung semenjak dari tanggal 07 Januari 2013sampai dengan tanggal 18 Februari 2013;Berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat ditemukankebenaran hukum yang saling berkesesuaian satu samalainnya sesuai dengan keterangan

07 Desember2012 (vide bukti Nomor 9 A);Faktanya pada saat pelaksanaan uji coba dan uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 tersebut Saksi Johanes WijayaPutra dan Erwin Chandra Putra tidak ada memberitahukanatau menyampaikan tentang 4 (empat) tahapan tersebutkepada Terdakwa/Pemohon Kasasi dan Saksi Mawardi sertaSaksi Dani Setiawan;Fakta sebelum dilakukan Uji Coba dan Uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 alat Kesehatan Cathlab,dipersidangan Ahli Erwin Chandra Putra, Ahli Raden Sindhu,Ahli Teguh Trijadi

Siemens Indonesia yaitu : Edwin Candra AdiPutra, Teguh Trijadi, dan Raden Shindu Winoyokodipersidangan dan dibenarkan oleh Terdakwa/Saksi MahkotaH. Mawardi, Sri Ambarwati, S.E.,M.M dan Dani Setiawan,A.Md dipersidangan. Akan tetapi oleh YM hakim TinggiPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Padang tidak adasama sekali mempertimbangkannya secara lengkap dancermat dalam putusannya;Uraian pertimbangan tentang izin ke BAPATEN tidak bisadilaksanakan dikarenakan PT.

Siemens Indonesiamelakukan instalasi alat cathlab di RSSN Bukittinggi adalahselama 11 (sebelas) hari;3) Fakta dipersidangan berdasarkan keterangan Erwin ChandraPutra yang saling berkesesuaian dengan keterangan Ahli dari PT.Siemens Indonesia lainnya yakni Teguh Trijadi, saksi Mawardi,tekhnisi RSSN Bukittinggi Febrico dan Yeco serta keteranganTerdakwa/Pemohon Kasasi telah menerangkan bahwa ErwinChandra Putra telah melakukan pekerjaaan instalasi cathlab diRSSN Bukittinggi selama 42 (empat puluh dua)

Siemens Indonesiayaitu Edwin Candra Adi Putra, Teguh Trijadi, dan Raden ShinduWinoyoko dipersidangan dan dibenarkan oleh Terdakwa/SaksiMahkota H. Mawardi, Sri Ambarwati, S.E.,M.M dan Dani Setiawan,A.Md dipersidangan. Kalaulah benar ruangan Cath Lab;Fakta bahwa design atau lay out yang dibuat oleh tekhnisi PT.Siemens Indonesia yakni Masnawarman telah sesuai denganruangan yang telah disediakan oleh pihak RSSN Bukittinggi untukpenempatan alat Cathlab.

Saksi Bima Syahputra alias Bima, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa kejadian pengeroyokan terhadap saksi M.Irpan teijadi pada hariJumat tanggal 27 Maret 2015 sekira jam 01.00 WIB, bertempat di Dusun BukitLalang Desa Lama Baru Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat;e Bahwa perbuatan tersebut trijadi pada saat saksi dan para terdakwasedang menonton pentas keyboard tibatiba datang saksi Junaidi memberitahukepada saksi dan para terdakwa yang sedang berkumpul dengan SyahputraSithepu alias

07Desember 2012 (vide Bukti Nomor 9 A);Fakta pada saat pelaksanaan dilakukan uji coba dan ujifungsi pada tanggal 18 Februari 2013 terhadap Cathlab,dipersidangan Saksi Johanes Wijaya Putra dan ErwinChandra Putra tidak pernah memberitahukan tentang 4tahapan tersebut kepada Terdakwa/Pemohon Kasasi, SaksiSri Ambarwati dan Saksi Dani Setiawan;Fakta sebelum dilakukan Uji Coba dan Uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 alat Kesehatan Cathlab,dipersidangan Ahli erwin chandra putra, ahli raden sindhu,ahli teguh trijadi

Siemens Indonesiayaitu Edwin Candra Adi Putra, Teguh Trijadi, Dan RadenShindu. Winoyoko dipersidangan dan dibenarkan olehTerdakwa/Pemohon Kasasi, Saksi Sri Ambarwati, S.E.,M.Mdan Dani Setiawan, A.Md dipersidangan.

SiemensIndonesia yaitu Edwin Candra Adi Putra, Teguh Trijadi, dan RadenShindu. Winoyoko dipersidangan dan dibenarkan olehTerdakwa/Saksi Mahkota H. Mawardi, Sri Ambarwati, S.E.,M.Mdan Dani Setiawan, A.Md dipersidangan.

SiemensIndonesia melakukan instalasi alat cathlab di RSSN Bukittinggiadalah selama 11 (sebelas) hari;3) Fakta di persidangan berdasarkan keterangan Erwin ChandraPutra yang saling berkesesuaian dengan keterangan Ahli dari PT.Siemens Indonesia lainnya yakni Teguh Trijadi,Terdakwa/Pemohon Kasasi II, tekhnisi RSSN Bukittinggi Febricodan Yeco serta keterangan Terdakwa/Pemohon Kasasi II telahmenerangkan bahwa Erwin Chandra Putra telah melakukanpekerjaaan instalasi cathlab di RSSN Bukittinggi selama 42

Akbar Trijadi paewai tanggal 6 Nopember 2017, surat dari member an. Sdr. M. Ridho tanggal 01 Nopember 2017, bukti transfer M. Banking dari member ke rek 7390726630 an. Okky Wahyudi sebesar Rp.4.698.000,-, surat keterangan perihal Claim pembayaran dari member an. Kania Srihayu dan an. Dyantri Novrido sebesar Rp.6.936.000,-, kepada sdr. Okky Wahyudi, 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima PT. Exertaiment Indonesia NPWP 02.262.185.8062.000 tanggal 21 September 2017, surat pernyataan dari member an.

., Hakim Karier dan AGOES TRIJADI,S.H. Hakim 264Ad Hoc, selaku HakimHakim Anggota, Putusan mana diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Kamis tanggal 8 Januari2015, dibantu oleh MEYLINA DWIJANTI, PaniteraPengganti, dihadapan R.BONDAN AGUNG KARDONO, S.H. M.H. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Purworejo serta dengan dihadiri oleh Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,GATOT SUSANTO, S.H.M.H.

DWI PRAPTI MARYUDIATI, S.H.AGOES TRIJADI, S.H.Panitera penggantiMEILYNA DWIJANTICatatan :Dicatat disini bahwa terhadap putusan perkara No83/PID.TPK/2014/PN.Smg. Jaksa Penuntut Umum mengajukan UpayaHukum ;Pengadilan Negeri SemarangPanitera265YUNDA HASBI, S.H. M.H.

Alat radiorologi sinar x dan 2. alatradiorologi tidak menggunakan sinar x;Menimbang, atas keterangan Ahli tersebut, lalu Terdakwa menjawab adalahbenar;3.TEGUH TRIJADI,Bahwa pada tahun 1996 2004 Saya bekerja di PT Shimatzu Indonesia yangbergerak di bidang Imaging Equipment alatalat yang memproses gambargambar sinar x dan Tahun 2004 sampai dengan sekarang Saya bekerja di PT.Siemens Indonesia dan terakhir jabatan Saya ialah sebagai Senior CustomerService Engineer;Bahwa pemegang merek Siemens dari PT

Alat radiorologi sinar x dan 2. alatradiorologi tidak menggunakan sinar x;Menimbang, atas keterangan Ahli tersebut, lalu Terdakwa menjawab adalahbenar;3.TEGUH TRIJADI, Bahwa pada tahun 1996 2004 Saya bekerja di PT Shimatzu Indonesia yangbergerak di bidang Imaging Equipment alatalat yang memproses gambargambar sinar x dan Tahun 2004 sampai dengan sekarang Saya bekerja di PT.Siemens Indonesia dan terakhir jabatan Saya ialah sebagai Senior CustomerService Engineer; Bahwa pemegang merek Siemens dari