1. menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telagh disepakati tersebut di atas.

2. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan Yang telagh berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

SAKSI I PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 1997 dan telagh dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak ipar ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 1997 dan telagh dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Terggugat tidak datang di persidangan karena menurut beritaacara panggilan bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat yang diyunjukkan dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, Majelis telagh memberikan keempatan kepada Penggugat untukmerubah alamat tergugat dalam gugatannya, tetapi dalam sidang berikutnya Penggugattidak hadir lagi ke prsidangan;Bahwa untuk mempersingkat

AgamaBandung sesuai pasal 49 Undang Undang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dan terakhir diubah kembali denganUndangundang No. 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Terggugat tidak datang di persidangan karena menurut beritaacara panggilan bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat yang diyunjukkan dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, Majelis telagh

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin dalamberusaha dan Pemohon juga telagh memberikan seluruh penghasilan Pemohondari penghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Januari 2000Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama 11 tahun 3 bulan.5.

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin dalam berusahadan Pemohon juga telagh memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin dalam berusahadan Pemohon juga telagh memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara

ea)"henrebtes= Nomor : 29 /Pdt.P/2000/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA EoKomi Hakim Pengedilen Negeri Renteuprepet di Renteuprepet; Telagh membece suret permohonen tertenggel 5 Hei 2000 dari FANDY HARIMAN, lehir di Renteuprepet, 20 september 1966,peker jeanJiresweste, elemet di dim Peindogn Ranteuprepat selanjutnye disebut sebera@i *emohon den dalem permohonen mene dimohonken kepada Pengedilen Negeri di Renteuprepet untuk menetepken bahwa negme pemohon yeng berbede bede pede suret

Pekerjaan : petani, bertempat tinggal diKecamatan Babadan,Halaman 3 dari 9 halamanDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon akan bercerai ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telagh

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telagh dikaruniai seorang anak ;5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsekarang tidak harmonis, penyebabnya Termohon tidak mau diajak hidupdirumah Pemohon sehingga hal ini sering menimbulkan pertengkaranPemohon dan Termohon6. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak 3tahun 3 bulan yang lalu7.

SAKSIJAENUDINBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama ENTIS dan PIAH;Halaman 4 Pen Nomor 379/Pen.P/2019/PN SbrBahwa saksi tahu Pemohon bernama MUHAMAD SADILI, karena waktupernikahan;Bahwa Pemohon telagh mempunyai Surat Keterangan Pengganti EKTPdan KK yang dalam surat surat tersebut ada kesalahan penulisan NamaPemohon, yang tertulis dan terbaca MOH SADILI, lahir di Garut padatanggal 16 Agustus 1968, seharusnya dan sebenarnya

SAKSI MOMOH ASTIMAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama ENTIS dan PIAH;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MUHAMAD SADILI, karena waktupernikahan;Bahwa Pemohon telagh mempunyai Surat Keterangan Pengganti EKTPdan KK yang dalam surat surat tersebut ada kesalahan penulisan NamaPemohon, yang tertulis dan terbaca MOH SADILI, lahir di Garut padaHalaman 5 Pen Nomor 379/Pen.P/2019/PN Sbrtanggal 16 Agustus 1968, seharusnya dan

: Rp. 26.353.494.00

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat, maka Penggugatmengalami kerugian yang bila di hitung sebagai berikut :e = Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda Rp. 26.353.494.00Rp.179.153.494,00e Angsuran yang telagh dibayar : Rp. 10.461.704,00Sisa Yang harus Dibayar : Rp.168.691.790,007.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar jumlah pinjamanseluruhnya secara tunal ;e = Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda Rp. 26.353.494.00Rp.179.153.494,00e Angsuran yang telagh dibayar : Rp. 10.461.704,00Sisa Yang harus Dibayar : Rp.168.691.790,005.

terhadap petitum angka 3 (tiga), oleh karena telahterbukti para Tergugat , Tergugat II berdasarkan bukti surat P5, P6, P7, P8,tidak membayar angsuran dan /tunggakan, maka petitum angka 3 (tiga) gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 4 (empat) gugatan Penggugatadalah Menghukum Para Tergugat untuk membayar jumlah pinjamanseluruhnya secara tuna :e = Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda :Rp. 26.353.494.00Rp.179.153.494,00e Angsuran yang telagh

juta tiga ratus lima puluhempat ribu enam ratus enam puluh dua ribu rupiah), jumlan Rp46.505.842(empat puluh enam juta lima ratus lima ribu delapan ratus empat puluh duarupiah);Menimbang, bahwa karena para Tergugat I, Tergugat II belum melunasipinjaman kepada Penggugat dengan jumlah pinjaman seluruhnya secara tunal :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 16/Pdt.G.S/2021/PN.Jbg.e Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda :Rp. 26.353.494.00Rp.179.153.494,00e Angsuran yang telagh

Menghukum Para Tergugat untuk membayar jumlah pinjaman seluruhnyasecara tunai ; Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00 Bunga : Rp. 52.800.000,00 Denda Rp. 26.353.494.00Rp. 179.153.494,00 Angsuran yang telagh dibayar : Rp. 10.461.704,00 Sisa Yang harus Dibayar : Rp.168.691.790,005. Menyatakan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 385 Atas Nama : IMAMSUPARDI tetap sebagai barang jaminan yang sah di Bank Bpr Jatim BankUmkm Jawa Timur Cabang Jombang;6.

MENGADILI Menyatakan terdakwa ZUL YANDA BiN SUL HAEMI yang identitasnya seperti tersebut diatas telagh tervukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman golongan I" ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZUL YANDA BiN SUL HAEMI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 8.000.000,-

MENGADILIMenyatakan terdakwa ZUL YANDA BiN SUL HAEMI yang identitasnya seperti tersebutdiatas telagh tervukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "telahmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman golongan I" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZUL YANDA BiN SUL HAEMI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah

disebut sebegei Pemohon dan dalempermohonen meng dimohonken ager * enge dilan Negeri Rantauprapatmenetapken tentang tanegal kelehiren pemohon yang berbeda ~bede yaitu tenggel 20 September 1976 den tanggeal 10 November 1972 subjek hukumnyeg edaleh seoraeng saye yaitu tanggel lehir pemohon sendiri 3 ++#+++4+ ae ae me PENGADILAN NEGERI RANTAUPRAPAT3 Telah mendenger keterangan pemohon dipersidengen 5~ Telah meubaca surat suret bukti yang diajuken dipersidengenyeng telah dilihet sesuei dengan aslinya deu telagh

Ol Desa Pasinggangan KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, keduanya adalah suami istri yang sah dan dariperkawinannya dan telagh dikaruniai 1 anak;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana

Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 7 dari 131991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas kabupaten Banyumas, merupakanakta otentik yang mempunyai kekuatan bukti sempurna danmengikat maka berdasar pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatperkawinan yang syah sehingga Pemohon mempunyai legalstanding dalam perkara aqua;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah, dalam perkawinan manadan telagh

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telagh dikaruniai 1 anak;3.

lalai tetaplalai untuk memenuhi perikatan itu atau jika Sesuatu yang harus diberikan ataudibuatnya hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yangtelah dilampaukannya, maka sudah jelas perbuatan Tergugat tidak memilikiitikad baik sesuai perjanjian tersebut ;.oroo Bahwa akibat perbuatan Tergugat, maka Penggugat mengalami kerugianyang bila di hitung sebagai berikut :e =Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda Rp. 31.193.905.00Rp.183.993.905,00e Angsuran yang telagh

Menghukum Para Tergugat untuk membayar jumlah pinjaman seluruhnyasecara tunai ;e = Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda Rp. 31.193.905.00Rp.183.993.905,00e Angsuran yang telagh dibayar >: Rp. 51.745.925,00Sisa Yang harus Dibayar : Rp.132.247.980,005. Menyatakan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 614 Atas Nama : NIVANDAKADITA PUTRA tetap sebagai barang jaminan yang sah di tanganPenggugat;6.

yang mana perjanjiantersebut sifatnya mengikat bagi kedua belah pihak dan merupakan undang15undang bagi mereka yang membuatnya (vide Pasal 1338 KUH Perdata), dengandemikian petitum nomor 3 surat gugatan dapat dikabulkan ;.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka untuk petitum4 yaitu Menghukum Para Tergugat untuk membayar jumlah pinjaman seluruhnyasecara tunai ;e =Pinjaman Pokok : Rp. 100.000.000,00e Bunga : Rp. 52.800.000,00e Denda Rp. 31.193.905.00Rp.183.993.905,00e Angsuran yang telagh

bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013Bahwa semula Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama satu setengah tahun dandari pernikahan tersebut Penguggat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telagh

yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI II, Umur : 23 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : tani, bertempat tinggal di1.Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013Bahwa semula Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama satu setengah tahun dandari pernikahan tersebut Penguggat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telagh

Sampang,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.SbyBahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) saksi masingmasing bernama :1.2.saksiBahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian atas halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari yang telagh

adalah anakanak kandung dari ;bahwa, semasa hidupnya almarhum tidak pernah mengangkatanak;;bahwa ayah dan ibu kandungnya telah meninggal dunia ;bahwa, saksi tahu dan dan Para Pemohon serta anakanaknyasemuanya beragama Islam;saksi : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon ; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikan kesaksianatas halhal yang berkaitan dengan permohonan para Pemohon; Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dariyang telagh

diperlukan dipersidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah perak Noka :MH32P20058K763553, Nosin : 2P2743064 Nopol : BG 4915 FQ, 1 (satu) lembar bajukemeja motif garisgaris warna putih, coklat, hitam merk REALFORBUZZ 72, 1 (satu)lemmbara celana panjang Levis warna biru muda merk PRESLEY, (satu) unit sepedamotor yamaha jupiter Z warna hitam tanpa nopol, nosin, noka telagh

akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang bukti 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah perak Noka :MH32P20058K763553, Nosin : 2P2743064 Nopol : BG 4915 FQ, 1 (satu) lembar bajukemeja motif garisgaris warna putih, coklat, hitam merk REALFORBUZZ 72, 1 (satu)lemmbara celana panjang Levis warna biru muda merk PRESLEY, (satu) unit sepedamotor yamaha jupiter Z warna hitam tanpa nopol, nosin, noka telagh

Identitas Saksi 1,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan Juni 1999dan telagh dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama lebih kurang 15 tahun ;eBahwa selama 8 bulan Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat,makaPenggugat pergi mencari nafkah ke Luar Negeri ;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama

Identitas Saksi 2eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai kakak kandungPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan Juni 1999dan telagh dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama lebih kurang 15 tahun ;eBahwa selama 8 bulan Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat,makaPenggugat pergi mencari nafkah ke Luar Negeri ;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama

Ponorogo ;Putusan No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Po.hal 3 dari 9Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997Bahwa semula Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampat tahun 2011 dan dari pernikahan tersebutPenguggat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telagh

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :SAKSI IT, Umur : 31 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : tani, bertempat tinggal di1Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997Bahwa semula Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampat tahun 2011 dan dari pernikahan tersebutPenguggat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telagh

., tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai ibu kandungPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan April 2010dan telagh dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorangtua Termohon,kemudian dirumah orangtua Permohon dan terakhir dirumahorangtua Termohon selama lebih kurang 4 bulan ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian ketika mereka dirumahsaksi sering terjadi

pertengkaran karena ekonomi ;e Bahwa sejak Juni 2014,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Pemohonpulang kerumah saksi hingga sekarang ;e Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun,tetapi tidakberhasil ;Identitas Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai tetanggaTermohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan April 2010dan telagh dikaruniai orang

Saksi:1.SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kariawan Kalla Group,tempat tinggal di Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo,KotaMakassar, memberi kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahmenikah pada tanggalo 30 Desember 2001 di Kecamatan Tallo,Kota Makassar dan telagh hidup rukun damai selama kurang lebih15 tahun dan telah dikaruniai anak dua orang yang

Nomor 0741/Pdt.G/201 7/PA.MksKota Makassar dan telagh hidup rukun damai selama kurang lebih15 tahun dan telah dikaruniai anak dua orang yang sekarang dalampemeliharaan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon sudah berpisah tempat tinggaL sejakDesember 2016 karena Pemohon yang meninggalkan Termohonkarena sering berselisih paham dan bertengkar karena Termohonsering meninggalkan rumah hingga larut malam dan sering tidakmenghiraukan nasehat Pemohon; Bahwa sejak berpisah Tempat tinggal Permohon tidak pernah