TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 05 Agustus2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2423/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Agustus 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 241/14/VIII/2007 tanggal 20 Agustus 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telahb

Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa KemuningLor Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberSaksisaksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan dimuka persidangan satu sama lain berkesesuaian pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahb hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman

Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah didukung oleh alatalat buktitertulis maupun saksisaksi sebagaimana terurai diatas yang oleh Majelis Hakim telah diperiksadan ternyata dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah terurai di atas, dimanaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum dipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahb

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 462/37/V1/2008 tertanggal 13 Juni 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Bapak Pemohon; Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; BahwaPemohon dan Termohon telahb

erpisah tempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Saksi IJ, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon BahwaPemohon dan Termohon telahb erpisah tempat tinggal selama 2 bulan; BahwaPemohon dan Termohon

telahb erpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namuntidak berhasil;Menimbang

Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman Pemohon; BahwaPemohn dan Termohon selama berumah tangga belum dikaruniai anak; BahwaPemohon dan Termohon telahb

berpisah tempat tinggal selama 7 bulan; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah Paman Termohon; BahwaPemohn dan Termohon selama berumah tangga belum dikaruniai anak; BahwaPemohon dan Termohon telahb berpisah tempat tinggal selama 7 bulan; Bahwa

Yoesoef Al Ankasa pasal 27 a jo pasal 27 b jo terdakwa YoesufBangkalan pasal 27 c jo pasal 20 a Perda Al Ankasa telahb. 22 tahun/ No. 2 Tahun 2020 Propinsi terbukti secara sahc. Lakilaki Jawa Timur dan meyakinkand. Indonesia bersalah melakukane. Desa Demangan tindak PidanaKab.Bangkalan Melanggarf. Islam Ketertiban Umumg. swasta tidak memakaimasker pelindungwajah ;2.

Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahh tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahb erpisah tempat tinggal selama 2tahun;Saksi II :, umur

27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahb erpisah tempat tinggal selama 2tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan

Kantor Urusan Kecamatan Bululawang Kabupaten MalangNomor 320/05/VII/2006 tertanggal 03 Juli 2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahb

erpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Saksi I:, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Penggugat, Tergugat menjualperhiasan anak Penggugat tanpa sepengtahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahb erpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa selaku

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yangpada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Antara Pemohon dan Termohon telahb hidup berpisah ;2.

diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa:e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon/Termohon AntaraPemohon dan Termohon telahb

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah hutang, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuanPemohon akhirnya Termohon pergi kerja ke NTT tanpa ijinPemohon; : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahb pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, selama itu.

bertengkar yang disebabkanHal 7 dari hal 10 Putusan No. 1483/Pdt.G/2012/PA.Mlgkarena masalah hutang, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuanPemohon akhirnya Termohon pergi kerja ke NTT tanpa ijin Pemohon; ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar keterangan Pemohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana terurai diatas,Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antaraPemohon dan Termohon telahb

tanda (P.1); 2 SAKSISAKSI1 SAKST 1, umur 34, agama Islam, pekerjaan Kerajinan, alamat di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahb

saksi yaitu SAKSI 1 (KakakPenggugat) dan SAKSI 2 (Teman kerja Penggugat) tersebut telah diperoleh buktiadanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 668/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattersangkut kasus narkoba sekarang Tergugat dalam tahanan di LP Lowokwaru ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telahb

bulan, dan hubungan keduanya sudah saling akrab serta sudah sulit dipisahkan;Bahwa benar Pemohon dengan calon suaminya tidak hubungan yangmenghalangi nikah, dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa benar Pemohon berstatus gadis, sedangkan calon suami Pemohon berstatus jejaka;Bahwa benar Pemohon tidak ada menerima pinangan dari lakilaki lain,demikian calon suami Pemohon tidak ada melamar wanita lain;Bahwa benar Pemohon telah bersedia menjadi ibu rumah tangga yang baik,demikian calon suami Pemohon telahb

dan hubungan keduanya sudah saling akrab serta sudah sulit dipisahkan; Bahwa benar Pemohon dengan calon suaminya tidak hubungan yang menghalangi nikah, dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa benar Pemohon berstatus gadis, sedangkan calon suami Pemohon berstatus jejaka; Bahwa benar Pemohon tidak ada menerima pinangan dari lakilaki lain,demikian calon suami Pemohon tidak ada melamar wanita lain; Bahwa benar Pemohon telah bersedia menjadi ibu rumah tangga yang baik,demikian calon suami Pemohon telahb

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2136/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Oktober 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 739/196/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahb

Saksi HADI ATMA, SH.Bahwa terdakwa Rozak als Capung Bin (alm) Karna pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekitar jam 17. 30 Wib sekitar jam 17.30 Wib bertempat dipinggirJalan Murtado Rawa Badak Selatan Koja Jakarta Utara telahb ditangkap olehanggota Polres Kepulauan Seribu karena memiliki Narkotika jenis shabu ;Bahwa berawal saksi Hadi Atma da saksi Adi Rachman mendapatkan informasidari masyarakat diwilayah Rawa Badak Selatan Koja Jakarta Utara sering terjadiperedaran Narkotika jenis shabu dan melakukan

Saksi ADI RACHMAN .Bahwa terdakwa Rozak als Capung Bin (alm) Karna pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekitar jam 17. 30 Wib sekitar jam 17.30 Wib bertempat dipinggirJalan Murtado Rawa Badak Selatan Koja Jakarta Utara telahb ditangkap olehanggota Polres Kepulauan Seribu karena memiliki Narkotika jenis shabu ;Bahwa berawal saksi Hadi Atma da saksi Adi Rachman mendapatkan informasidari masyarakat diwilayah Rawa Badak Selatan Koja Jakarta Utara sering terjadiperedaran Narkotika jenis shabu dan melakukan

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar.Menimbang, bahwa untuk mendapatkan keterangan yang seobyektif mungkinmaka, di depan persidangan telah pula mendengar keterangan Rozak als Capung Bin(alm) Karna yang pada pokoknya menerangkan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa terdakwa Rozak als Capung Bin (alm) Karna pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekitar jam 17. 30 Wib sekitar jam 17.30 Wib bertempat dipinggirJalan Murtado Rawa Badak Selatan Koja Jakarta Utara telahb

Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan dan Tergugat telahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi sering melihat sendiri, Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri, Tergugat telahb

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Srh Bahwa saksi melihat sendiri, Tergugat telahb menikah dan mempunyaianak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak10 tahun yang lalu dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi selain dari apa yang telah diajukannya di persidangan;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahB bin S , Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Tempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohonMELAWANS binti S , Umur 21 tahun, agama IslamPekerjaan Karyawan Swasta,Tempat kediaman dahulu di Dusun , Desawonennnee , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia

yang telah ditetapkan Pemohonmenghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut : 1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon ;3,Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahb

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telahb diberikandan sering berkata kasar kepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telahb

rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXXXX, sewakiu Termohon selingkuh dengan lakilakitersebut, dipergoki oleh kKeponakan Pemohon bernama XXXXXhinggaXXXXXmembunuh lakilaki tersebut, kejadian ini terjadi pada tanggal31 Agustus 2016, sehingga XXXXXdipenjara, sejak kejadian tersebutTermohon tidak ada di rumah dan dikabarkan ada di Jakarta besertaanaknya, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahb

rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXXXX, sewakiu Termohon selingkuh dengan lakilakitersebut, dipergoki oleh keponakan Pemohon bernama XXXXXhinggaXXXXXmembunuh lakilaki tersebut, kejadian ini terjadi pada tanggal31 Agustus 2016, sehingga XXXXXdipenjara, sejak kejadian tersebutTermohon tidak ada di rumah dan dikabarkan ada di Jakarta besertaanaknya, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahb

SALINANPE NETAPANNomor : 1316/Pdt.G/2010/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahB bin M , Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan :Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWAN binti M , Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahB.......... alias B.......... binti K.......... , Umur .......... tahun, agama Islam,Pekerjaan .......... , Tempat kediaman di DusunLe ceee eee Desa .........., Kecamatan .........., KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANTempat kediaman di Dusun .......... Desa ..........

SALINAN PUTUSANNomor 2106/Pdt.G/2014/PA.WsbBy Jp sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahB bin T , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Pendidikan , bertempat tinggal diKampung Kelurahan , KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;melawanGassesees binti M Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Pendidikan dahulu bertempat tinggal diKampung Kelurahan , KecamatanWatumalang