Ditemukan 100 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1450/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
80
  • rataratasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan, namun termohonselalu mengeluh bahwa nafkah tersebut tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2015 Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon di RT 025 RW 005 Desa Tanahbaya, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah temopat
    selalu mengeluh bahwa nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Februari 2015, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Pemohon pamit kepada Termohon untukpulang ke rumah orang tua Pemohon di RI 025 RW 005 DesaTanahbaya, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang sehinggasejak saat itu sampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohondengan Termohon telah berpisah temopat
    denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi karena Termohon selalumengeluh bahwa nafkahnya kurang mencukupi untuk kebutuhansehariharl;222Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon di RT 025 RW 005 Desa Tanahbaya, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang sehingga sejak saat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah temopat
    keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun mulai bulan Februari 2015 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan nafkahnya kurang mencukupi;Bahwa keduanya sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulan Juli2015 Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon di RI 025 RW 005 Desa Tanahbaya,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang sehingga sejaksaat itu sampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah temopat
    memberikannafkah kepada Termohon ratarata sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan, namun termohon selalu mengeluh bahwa nafkahtersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Pemohonpamit kepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon di RT025 RW 005 Desa Tanahbaya, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonan iniantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah temopat
Register : 11-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
420
  • No. 1929/Pdt.G/2016/PA.Wsbe Bahwa Pemohon dan Termohon pisah temopat tinggal sudah 3bulan;2.
    Termohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal;e Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saya bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sering diwarnai perselisihan yang disebabkanTermohon bermain cinta dengan orang , dan diperingatkan olehPemohon namun Termohon malah marahmarah kemudianPemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah temopat
    yangsekarang ikut Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saya bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sering diwarnai perselisihan yang disebabkanTermohon bermain cinta dengan orang , dan diperingatkan olehPemohon namun Termohon malah marahmarah kemudianPemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah temopat
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 45/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JONI Als. JON Ak. M. NUR
2112
  • Al Lahab sudah tertidur kemudianTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakanobeng dan merusak kunci kontak dengan menggunakan obeng tersebutdan merusak kunci pengaman stang motor dengan cara memutar kearahkanan dan setelah berhasil merusaknya setelah itu terdakwa mendorongsepeda motor tersebut ke jalan raya sejauh 200 (dua ratus) meter ; Bahwa, setelah sudah berada di jalan raya dan jauh dari rumahnya AlLahab temopat terdakwa mengambil sepeda motor tersebut kemudianterdakwa menyalakan
    Al Lahab sudah tertidur kKemudianTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan obeng danmerusak kunci kontak dengan menggunakan obeng tersebut dan merusak kuncipengaman stang motor dengan cara memutar kearah kanan dan setelahberhasil merusaknya setelah itu terdakwa mendorong sepeda motor tersebut kejalan raya sejauh 200 (dua ratus) meter kemudian setelah sudah berada di jalanraya dan jauh dari rumahnya Al Lahab temopat terdakwa mengambil sepedamotor tersebut kemudian terdakwa menyalakan
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • dan harmonisnamun tidak lama setelah pernikahan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat denganTergugat bertengkar,juga saksi mengetahui dari cerita Penggugat; Bahwasepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat sukaberbohong kepada Penggugat dan Tergugat suka keluar malam danpergi ke temopat
    dan harmonisnamun tidak lama setelah pernikahan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat denganTergugat bertengkar,juga saksi mengetahui dari cerita Penggugat; Bahwasepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat sukaberbohong kepada Penggugat dan Tergugat suka keluar malam danpergi ke temopat
    ini dan Penggugat dipandang telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti yangdiajukan Penggugat baik surat maupun saksi, Majelis Hakim dapat menemukanfakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsuka berbohong kepada Penggugat dan Tergugat suka keluar malam dan pergike temopat
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat ekonomi, Tergugat lebin mementingkan pihak keluarganya daripada isteri dan anakanaknya juga masalah temopat
    Sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat ekonomi, Tergugat lebin mementingkan pihak keluarganya daripada isteri dan anakanaknya juga masalah temopat
Register : 29-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 890/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 26 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
64
  • Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sejak bulanAgustus 2012 sampai sekarang dan sampai sekarang danpemohon yang pergi meninggalkan temopat tinggal bersama.2.
    Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sejak bulanAgustus 2012 sampai sekarang dan sampai sekarang danpemohon yang pergi meninggalkan temopat tinggal bersama.Bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan pada pokoknya tidak lagi mengajukan sesuatu apapun danmohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
Register : 06-08-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 134/ Pid. Sus/2016/PN Pts
Tanggal 20 Februari 2017 — - WAHYU SUBAKTI Als. WAHYU Bin CAMA - SUTRISNO Als. TRISNO Bin MASKAM - SUGIONO Als. UGI Bin MASAM - AEP SAEPUDIN Als. AEP Bin ANTA - HERMAN Bin MASAM - WAHYUDIN Als. WAHYU Bin AHMAD - TARIAH Als. TARI Bnti LUKMAN
6811
  • Terdakwa VIdan terdakwa VII yang bertugas dilapangan supaya mendatangi kantor desadengan menunjukan surat tugas dari kantor dan memperkenalkan dirisetelah itu meminta rekomendasi dari kepala desa lalu membagikanundangan ke setiap dusun yang akan didatangi untuk menentukan harisosialisasi kepada kepala dusun atau ketua RT,lalu setelah mendapat izinbarulah terdakwa Il dan terdakwa l,terdakwa IlV,terdakwa V,Terdakwa VIdan Terdakwa VIl mendatangi kantor kepala dusun untuk menentukankapan dan dimana temopat
    Sus/2016/PN Ptsdan Terdakwa VIl mendatangi kantor kepala dusun untuk menentukankapan dan dimana temopat sosialisasi lalu setelah menentukan barulahterdakwa Il bersama dengan Terdakwa l,lerdakwa IV,TerdakwaV,Terdakwa VITerdakwa VIl melakukan sosialisasi dimana dalammelakukan sosialisasi terdakwa Il bersama dedngan terdakwa ,TerdakwaV,Terdakwa V
Register : 05-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
91
  • dari ATM saksi, dan Termohon pernahberbohong tentang kehamilannya dimana termohon pernah mengaku hamilsudah 3 bulan dan ternyata ketika dicek bersama pemohon ternyata termophonnegatif tidak hamil dan yang terakhir pada bulan Pebruari 2014 Termohonpernah mengusir Pemohon dan sampai sekarang Pemohon tinggal bersamasaksi ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan cekcokyang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan bulan Maret 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
    menikahdengan pemohon dan Termohon pernah berbohong tentang kehamilannyadimana termohon pernah mengaku hamil sudah 3 bulan dan ternyata ketikadicek bersama pemohon ternyata termophon negatif tidak hamil dan yangterakhir pada bulan Pebruari 2014 Termohon pernah mengusir Pemohon dansampai sekarang Pemohon tinggal bersama saksi ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan bulan Maret 2014antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
    rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih yang sebabutamanya dikarenakan Pemohon dalammembina rumah tangganya dengan Termohon tidak bertanggung jawab dandisamping itu pula dikarenakan Pemohon kurang memberi perhatian dan kasihsayang kepada Termohon ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan bulan Maret 2014antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
    sekarang rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih yang sebabutamanya dikarenakan Pemohon dalammembina rumah tangganya dengan Termohon tidak bertanggung jawab dandisamping itu pula dikarenakan Pemohon kurang memberi perhatian dan kasihsayang kepada Termohon ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
Register : 23-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2971/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40
  • nnn n anna nnn non nnn n nnn nnnn nono n2n 222 = == === Jakarta Selatan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan dekat dengantempat tinggal saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilakilahir di Jakarta tanggal 10Desember 2012;e Bahwa sejak kurang lebih pertengahan tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; antara Penggugat danTergugat sudah pisah temopat
    nnn nnn nanan Jakarta Selatane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan dekat dengan tempat tinggal saksi dan tempat tingal ibunyaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilakilahir di Jakarta tanggal 10Desember 2012;e Bahwa sejak kurang lebih pertengahan tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah temopat
Register : 08-02-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 153/Pdt.G/2010/PA.Kra
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
120
  • tidak memberi uangkepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat kerja sendirisehingga sering timbul pertengkaran dan perselisihan kemudian Tergugat pergi sampaisekarang sudah 8 tahun lebih tidak pernah pulang, tidak pernah kirim apapun dan tidakdiketahui alamatnya ; 2022222 nono nnn nn nnn nn cnc nc nncncneeBahwa akibatnya sejak bulan Desember 2001 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sekarang Penggugat tinggal di Gebyog , Mojogedang sedangkan Tergugat tidakdiketahui temopat
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat pergi kerja namun tidak mau kembali lagi ke temopat tinggalbersama;b. Tergugat tidak lagi menafkahi penggugat dan anaknya sejak tergugatbekerja di Batam;c.
Register : 30-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
110
  • yang sebabutamanyadikarenakan dalam membina rumah tangga sering ada campur tangan dariorang tua Termohon sehingga Termohon kurang bisa menghormati danmentaati Pemohon karena terlalu taat mengikuti perintah orang tua Termohontermasuk dalam mengurus anakanak Pemohon dan Termohon orang tuaTermohon selalu ikut campur tangan ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Oktober 2012 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
    yang sebab utamanya dikarenakandalam membina rumah tangga sering ada campur tangan dari orang tuaTermohon sehingga Termohon kurang bisa menghormati dan mentaatiPemohon karena terlalu taat mengikuti perintah orang tua Termohon termasukdalam mengurus anakanak Pemohon dan Termohon orang tua Termohon selaluikut campur tangan; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan cekcokyang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Oktober 2012 antara Pemohondan Termohon sudah berpisah temopat
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3320
  • telah melakukan mediasi melalui mediator yangditunjuk oleh majelis hakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatandamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada intinya bahwa Tergugat tidak membantah tentangperkawiannya, temopat
    juga tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun kembali;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada intinya bahwa Tergugat tidak membantah tentangperkawiannya, temopat
Register : 26-02-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 226/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa, Termohon sering pergi meninggalkan temopat tinggal bersama tanpaseijin Pemohon dan apabila Pemohon menasehati Termohon agar tidak cemburukepada Pemohon dan apabila pergi selalu minta ijin kepada Pemohon, namunTermohon tidak mau menerima bahkan Termohon marahmarah kepadaPemohon, yang kemudian Termohon menilpon orang tua Termohon di Jemberyang kemudian orang tua Termohon ikut intervensi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon4.
Register : 09-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1965/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
136
  • dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikanlagi akibat tempat tinggal ;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama satubulan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi ;2.SAKSI IT, umur 27 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan ; Bahwa Pemohon adalah Kakak Kandung saksi ; Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi akibat temopat
Register : 20-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1415/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
91
  • dibawahtangan dengan wanita tersebut dan disamping itu dikarenakan Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa seizin dari Penggugat sehinggabanyak yang datang menagih hutang, dan hutangnya sampai belasan jutarupiah, dan sekarang sudah 6 bulan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa benar karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan bulan Oktober2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah temopat
    secara dibawahtangan dengan wanita tersebut dan disamping itu dikarenakan Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa seizin dari Penggugat sehinggabanyak yang datang menagih hutang, dan hutangnya sampai belasan jutarupiah, dan sekarang sudah 6 bulan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa benar karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah temopat
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6800/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal dirumah orangtua Penggugat danPenggguat tidak mau tinggal dirumah orangtua Tergugat (Penggugat danTergugat berselisih temopat tinggal berasama;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;7.
Register : 07-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1303/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • salah paham dan akhirnya menimbulkanpercekcokan Bahwa sebab lain dikarenakan Termohon suka marahmarah yang tidak jelassebabsebabnya, dan kalau terjadi pertengkatran, Termohon suka memintadiceraikan oleh Pemohon dan sudah 2 Termohon meminta dicerraikan olehPemohon, padahal pemohon sebenarnya masih menyayangi Termohon ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan bulan Juni 2013antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah temopat
Register : 16-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 871/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • keterangan para saksi yaitu SAKSI 1(Ibu kandung pemohon) dan SAKSI 2(tetangga Pemohon), telah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsangat kasar kepada Pemohon dan selalu berkata kata kasar kepadapemohon dan kurang menghargai Pemohon sebagai suaminya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah temopat
Register : 07-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 364/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
81
  • SAKSI II, umur 27 tahun, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGdi bawah sumpahnya menerangkan ; Bahwa Pemohon adalah Kakak Kandung saksi ; Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi akibat temopat tinggal ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama satu bulan dan tidak ada harapandapat rukun lagi;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukankesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya