tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Misterudin Datuk Sinaro Nan Panjang aliasDatuk Iten pgl Datuk Sinaro;: Lubuk Anau;57 tahun/ 26 November 1949;: Lakilaki;: Indonesia;: Beskem Kinali Jorong Anam Koto SelatanKenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;: Islam;: Tani;: Sanidar pgl Sani;: Lubuk Anau;50 tahun/ tahun 1955;: Perempuan;: Indonesia;: Lubuk Anau Jorong Langgam KenagarianKinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat;: Islam;: lbu Rumah Tangga;: Tempor

Tempor Rahman pg!

Sani, danterdakwa Ill Tempor Rahman pgl Bilal Tempur dengan pidana penjaramasingmasing selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para Terdakwa ditahan;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 10/ PID.B/2006/ PN.PSB tanggal 13 Maret 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan bahwa terdakwa .

mantaplah para saksiAmaik dan Salam untuk membunuh Bustami, apalagi ditambah bahwaTerdakwa Il telah memanggil adiknya yakni Buyung Pandai untuk ikutterlibat dalam pembunuhan tersebut, dan dikalangan masyarakat Kinalimenurut saksi dari anak kandung korban yakni Nursimi dan Bulkini sertafamili koroban yakni Syafarudin serta saksi Alwazir sudah menjadi rahasiaumum, bahwa pelaku pembunuhan terhadap korban Bustami adalah parasaksi Amaik, Salam dan Buyung Pandai, atas suruhan DT. lten danSanidar serta Bila Tempor

Tgl Tgl Jatuh Sisa FakturCustome Sura Surat Faktur Faktur Tempor t JalanJalan1 Fajar 1311 25/04 13112 25/04/201 09/05/201 Rp83.920.000Baru 2610 /2017 61009 7 7 0972 7209092 Jaya IVOT 31/03/ 13112 15/05/201 27/05/201 Rp1312 2017 61114 7 7 57.567.510,5400 97410531543 Jaya IVOT 31/03/ 13112 15/05/201 27/05/201 Rp1312 2017 61114 7 7 57.567.510,5400 97420531554 Jaya IVOT 12/05/ 13112 15/05/201 27/05/201 Rp1312 2017 61114 7 7 57.567.510,5400 97430544405 Jaya IVOT 18/03/ 13112 15/05/201 27/05/201 Rp1312

Tgl Tgl Jatuh Sisa FakturCustome Sura Surat Faktur Faktur Tempor t JalanJalan1 Fajar 1311 25/04 13112 25/04/20 09/05/201 RpBaru 2610 /2017 61009 17 7 83.920.000,0972 7209092 Jaya IVOT 31/03/ 13112 15/05/20 27/05/201 Rp1312 2017 61114 17 7 57.567.510,5400 Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Pwk. 0531 9741543 Jaya VOT 31/03/ 13112 15/05/20 27/05/201 Rp1312 2017. 61114 17 7 57.567.510,5400 97420531554 jaya VOT 12/05/ 13112 15/05/20 27/05/201 Rp1312 2017. 61114 17 7 57.567.510,5400

Afnal bin Tempor.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (SUKENDA Bin TEMPOR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURAENI Binti SAPURI) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (SUKENDA Bin TEMPOR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURAENI Binti SAPURI) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

dalam waktu damai lebihlama dari Tiga puluh hari sesuai dengan Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa terhadap tuntutan pidana yang diajukanoleh Oditur Militer Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan pemidanaan tersebut terlalu ringankarena Terdakwa sampai saat ini diadili belumkembali ke Kesatuan serta Terdakwa selaku prajurityang masih dalam ikatan dinas wajib, dalam usiayang masih muda tenaganya sangat dibutuhkan untukmendukung tugas pokok INI khususnya tugas pokokKesatuan Detasemen Zeni Tempor

Bahwa daritanggal jatuh tempor tersebut ternyata pihak Tergugat dan Tergugat II tidakmelakukan pemenuhan prestasi berupa pembayara hutang dimaksud;Menimbang, bahwa terhadap hutang yang telah jatuh tempo tersebut, pihakPenggugat telah melayangkan pemberitahuan dan teguran kepada Tergugat danTergugat II melalui surat somasi sebagaimana bukti P.3, P.4, P9 dan P.10. bahwasejak Penggugat diberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat Il mengenai jatuhtempo hutang yang diperjanjikan tersebut, ternyata pihak

Apakah Tergugat telah melakukan inkar janji (wanpretasi) karena tidakmembayar uang pinjaman kepada Penggugat setelah jatun tempor waktuyang dijanjikan antara Penggugat dan Tergugat?Sedangkan Tergugat berkewajiban membuktikan:1. Apakah benar Tergugat sudah membayar sebagian uang pinjamansementara kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000,00(lima belas jutarupiah) dari uang pinjaman sebesar Rp95.000.000,00(sembilan puluh limajuta rupiah)?;2.

kewenangan penerbitan obyek sengketa apakah Tergugat 1 berwenangmenerbitkan obyek sengketa 1 (vide bukti P11A=T.11), telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, baik dari aspek materiil(onbevoegheid ratione materiae), aspek tempat/wilayahnya (onbevoegheid rationeloci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor!)

kewenangan penerbitan obyek sengketa apakah Tergugat II berwenangmenerbitkan obyek sengketa 2 (vide bukti P11B=T.II.4), telah sesuai denganHalaman 50 dari 71 halaman Putusan No. 4/G/2020/PTUN.PBRperaturan perundangundangan yang berlaku, baik dari aspek materiil(onbevoegheid ratione materiae), aspek tempat/wilayahnya (onbevoegheid rationeloci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor!)

diterbitkan oleh Tergugat, dimanaketiga segi tersebut dapat dinilai secara alternatif maupun secara kumulatif;Menimbang, bahwa terlebin dahulu majelis hakim akan mempertimbangkansegi kewenangan, yaitu apakah Tergugat dari segi kKewenangan untukmenerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, baik dipertimbangkan secara aspek materiil(onbevoegheid ratione materiae), aspek tempat/wilayahnya (onbevoegheidratione loci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor

, dan objek sengketa a quo dahulunya terletakdi Desa Simpang Baru, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, sekarangterletak di Desa Tarai Bangun, Dusun II Taraob Mandiri RT. 002, RW. 001,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, maka selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan kewenangan Tergugat secara aspek tempat/wilayahnya(onbevoegheid ratione loci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor),yang mengeluarkannya, yaitu: dahulu Kepala Desa Simpang Baru yang sekarangKepala Desa Tarai Bangun (Tergugat)

Aspek Kewenangan, yaitu apakah Tergugat mempunyai wewenang untukmenerbitkan objek sengketa baik dari segi materiil (onbevoegheidrationematerie),, segi tempat /wilayahnya (onbevoegheidratione tempori )dan dari segi waktu ( onbevegheid ratione tempor) ;Hal. 50 dari 63 Hal. Putusan Nomor : 58/G/2019/PTUNJKT.2. Segi Prosedur, yaitu apakah penerbitan objek sengketa telah sesuai denganprosedur formal yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku atau tidak?3.

bdan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulansejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memilikikekuatan hukum tetap;= Pasal 266 ayat (3), yang berbunyi:Keputusan pemberhentian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)ditetapkan paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja setelah usulpemberhentian diterima;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat berkeyakinan bahwaTergugat dalam menerbitkan objek sengketa atas nama Penggugat tidakmemperhatikan dan/atau mengabaikan waktu (tempor

diterbitkan oleh Tergugat, dimanaketiga segi tersebut dapat dinilai secara alternatif maupun secara kumulatif;Menimbang, bahwa terlebin dahulu majelis hakim akan mempertimbangkansegi kewenangan, yaitu apakah Tergugat dari segi kKewenangan untukmenerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, baik dipertimbangkan secara aspek materiil(onbevoegheid ratione materiae), aspek tempat/wilayahnya (onbevoegheidratione loci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor

, dan objek sengketa a quo dahulunya terletakdi Desa Simpang Baru, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, sekarangterletak di Desa Tarai Bangun, Dusun II Taraob Mandiri RT. 002, RW. 001,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, maka selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan kewenangan Tergugat secara aspek tempat/wilayahnya(onbevoegheid ratione loci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor),yang mengeluarkannya, yaitu: dahulu Kepala Desa Simpang Baru yang sekarangKepala Desa Tarai Bangun (Tergugat)

sengketa a quo,Tergugat selaku organ pemerintahan yang menurut sifatnyaseharusnya selalu terikat pada suatu waktu tertentu (rationetemporis), artinya berlaku atau dikeluarkannya suatu Keputusan TataUsaha Negara tidak boleh menyimpang dari waktu yang seharusnyadiperhatikan, baik sebelumnya (premature), Maupun sesudah lewatwaktu (kadaluarsa);Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat berkeyakinanTergugat dalam menerbitkan objek sengketa atas nama Penggugattidak memperhatikan dan/atau mengabaikan waktu (tempor

, Tergugatselaku organ pemerintahan yang menurut sifatnya seharusnya selaluterikat pada suatu waktu tertentu (ratioe temporis), artinya berlaku ataudikeluarkannya suatu) Keputusan Tata Usaha Negara tidak bolehmenyimpang dari waktu yang seharusnya diperhatikan, baiksebelumnya (premature), maupun sesudah lewat waktu (kadaluarsa);Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat berkeyakinan bahwaTergugat dalam menerbitkan objek sengketa atas nama Penggugattidak memperhatikan dan/atau mengabaikan waktu (tempor

diterbitkan oleh Tergugat,dimana ketiga segi tersebut dapat dinilai secara alternatif maupun secarakumulatif;Menimbang, bahwa terlebin dahulu) majelis hakim akanmempertimbangkan segi kewenangan, yaitu apakah Tergugat dari segikewenangan untuk menerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, baik dipertimbangkan secaraaspek materiil (onbevoegheid ratione materiae), aspek tempat/wilayahnya(onbevoegheid ratione loci) dan aspek waktu (onbevoegheid ratione tempor