Tenges Tuera dengan tempat, nomor, dan tanggal grosse akta kapal: Manado, 1608, 03 Agustus 2005 dianggap hilang;-----------------------------

Tenges Tuera sebagai pemilik kapal tersebut;--------

Pemohon:
TENGES TEURA

Penggugat:
TENGES REFTO SAGAI
Tergugat:
PT. MAESA NUGRAHA

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 349/Desa Lolak luas 7.672 M2 yang batas-batasnya Utara dengan PLN, Ko Titi, Heti Halaa/U.K Halaa, Timur dengan Aminoto Damogalad, Selatan dengan Jalan Setapak dan Barat dengan Tenges Tuera adalah sah milik Penggugat;
3. Menyatakan penguasaan Tergugat

Penggugat:
TENGES TUERA
Tergugat:
1.HERI HALAA
2.ARIATI MAMONTO

TENGES TUERA, dengan batasbatasnya : Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi dengan Heti Halaa/U.KHalaa; Barat berbatasan dengan Tenges Tuera; Selatan berbatasan dengan JIn Setapak; Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa pada tahun 1992, Penggugat membeli tanah pekarangan/Perkintalan pada Sdr. Undol K.

TengesTuera dengan batasbatasnya: Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi dengan HetiHalaa/U.K.Halaa; Barat berbatasan dengan Tenges Tuera; Selatan berbatasan dengan jalan setapak; Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad; Sedangkan dalam Posita gugatan angka 5 disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II secara melawan hak dan melawanhukum masuk dan menguasai sebagian tanah objek sengketa,dengan luas 29 M2 x 115 M2 dengan isi yang ada dalam objektersebut berupa pohon kelapa sebanyak 34 pohon milik

Tenges Tuela atau tanah yang sedangdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II sebagaimana yang disebutkanoleh Penggugat dalam posita gugatan angka 5 seluas29 M2 x 115 M2;Bahwa jika yang dimaksud dalam surat gugatan Penggugat yaknitanah objek sengketa adalah Tanah tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 349 atas nama Sdr. Tenges Tuela maka sangat kelirun sebabtidak seluas itu yang sedang diduduki dan sedang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II.

dengan PLN, Ko Titi, Heri Halaa,Timur dengan Aminoto Damogalad, Selatan dengan Jalan Setapak, Baratdengan Ko Tenges Tuera (Penggugat); Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat dari Undol K.

Menyatakan menurut hukum tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 349/DesaLolak luas 7.672 M2 yang batasbatasnya Utara dengan PLN, Ko Titi, HetiHalaa/U.K Halaa, Timur dengan Aminoto Damogalad, Selatan dengan JalanSetapak dan Barat dengan Tenges Tuera adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas tanah tersebutsebagaimana dalam petitum angka 2 diatas yang tanpa hak dari Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;4.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi BONGCINDY CAROLUS, SE dan terdakwa TIRZA HEDWIE YOE alias TIRZAdipanggil oleh pemilik kos untuk mengklarifikasi permasalahan saksi BONGCINDY CAROLUS, SE dengan terdakwa, setelah saksi BONG CINDYCAROLUS, SE dan terdakwa datang di teras pemilik kos tinggal tersebutbertemu saksi DONNY TENGES (pemilik kos), saksi JAMALUDIN (RT), saksiSUBARNA (security) kKemudian saksi DONNY TENGES

saksi BONG CINDY CAROLUS, setelah saksi DONNY TENGES bilangbegitu kemudian saksi DONNY TENGES mengirim foto SIM saksi BONGCINDY CAROLUS, SE ke saksi JAMALUDIN (RT) setelah saksi DONNYTENGES kirim foto saksi BONG CINDY CAROLUS, SE lalu pergi meningglkansaksi BONG CINDY CAROLUS, SE., di ruang tamu tinggal saksi BONG CINDYCAROLUS, SE, terdakwa, saksi JAMALUDIN dan saksi SUBARNA kemudianterdakwa meminta kepada saksi JAMALUDIN (RT) untuk mengirim foto SIMsaksi BONG CINDY CAROLUS, SE melalui Whatsapp

Bahwa awalnya rumah tersebut yang menyewa hanya Terdakwa dankeluarganya, tetapi karena Terdakwa hanya menempati kamar di lantai 1,maka ketika saksi DONNY TENGES bertemu dengan Saksi CINDY yangmengatakan sedang susah dan minta tolong, maka saksi DONNY TENGESkemudian memperbolehkan Saksi CINDY tinggal di kamar lantai 2 (dua)rumah saksi DONNY TENGES secara gratis tetapi harus bersihbersihsendin ;3.

Bahwa pada tanggal 7 September 2018, Saksi DONNY TENGESmemaksa saksi CINDY tidur dengannya di kamar Saksi DONNY TENGES,dan saat Terdakwa melihat kejadian itu, Terdakwa mengatai saksi CINDYPelacur;5.

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2018 tersebut, setelan saksi CINDY keruang tamu, dan di ruang tamu telah berkumpul, Saksi DONNY TENGES,SUBARNA (security) , JAMAL (Ketua RT) dan Terdakwa. Kemudian SaksiDONNY sempat meminta menyuruh saksi meninggalkan atau pergi daritempat kost , namun saksi CINDY hanya bersedia meninggalkan kost akantapi dengan syarat saksi CINDY meminta ganti biaya bersihbersih kostselama 2 (dua) bulan dan gaji 1 (Satu) bulan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAHMUD bin SALIAH) dengan Pemohon II (MAHNIL binti ISMAIL) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Agustus 1996 di Dusun Tenges Enges, Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0177/Padt.P/2016/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:MAHMUD bin SALIAH, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Tenges Enges RT.11 RW. 02 Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten

Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;MAMNIL binti ISMAIL, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tenges Enges RT.11 RW. 02 Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara dan telah mendengar Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 22 Februari 2016 yang terdaftar

di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang dengan Register Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.GM, pada pokoknyamengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam pada tanggaltanggal 14 Agustus 1996 di Dusun Tenges Enges Desa Dasan TapenKecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayahkandung bernama Ismail, dan saksi nikah masingmasing bernama Andi Alimanbin H.

Muslim, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dusun Bile Tepung, Desa Beleka,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat dan Mahyudin bin Ariah, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal diDusun Tenges Enges, Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan pada pokoknya menguatkan dan mendukung dalildalil permohonanPara Pemohon, yaitu kedua orang saksi tersebut hadir pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MAHMUD bin SALIAH)dengan Pemohon II (MAHNIL binti ISMAIL) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 14 Agustus 1996 di Dusun Tenges Enges, Desa DasanTapen, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Zulkifli Tarigan bin Gani Tarigan) dengan Pemohon II (Esteria Br PA binti Ahmad Kosasih PA) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2000 di Dusun II Lau Tenges, Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 127/Pdt.P/2020/PA.StbaahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yangbertempat di Desa Namoterasi, Kecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkattelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zulkifli Tarigan bin Gani Tarigan, umur 43 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Lau Tenges

, DesaPursobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat,disebut Pemohon I;Esteria Br PA binti Ahmad Kosasih PA, umur 29 tahun agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun II Lau Tenges,Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, KabupatenLangkat, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , dan Pemohon II telah mengajukan permohonanItsbat Nikah

Stb.ekonomi, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (Terlampir) nomor470282/PB/SKTM/V1I/2020, terbitan Kantor Desa Purwobinangun,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara makadengan ini Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah secara CumaCuma (Prodeo) kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Februari 2000 Masehi bertempat di rumah orangtua kandung Pemohon Il yakni di Dusun Il Lau Tenges, DesaPurwobinangun

Nama : Rahmansyah Ketaren bin Sekula Ketaren, umur 43 tahun, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Il Lau Tenges, Desa Purwobinangun, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat, dihadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2000; Bahwa pada saat acara pernikahan para Pemohon saksi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zulkifli Tarigan bin Gani Tarigan)dengan Pemohon Il (Esteria Br PA binti Anmad Kosasih PA) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2000 di Dusun II Lau Tenges, DesaPurwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei,Kabupaten Langkat;4.

MUSTAFA Bin HAJI ALIMUDIN, laki laki, umur/tanggal lahir 57tahun / 31 Desember 1961, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggaldi Kampung Tenges enges, Dusun Dangah, Desa Jelaantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 1;2. H.

IDHAM MAHDI Bin HAJI ALIMUDIN, laki laki, umur/tanggal lahir 59tahun / 31 Desember 1959, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggaldi Kampung Tenges enges, Dusun Dangah, Desa Jelaantik, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 2;3.

RAMLI AHMAD Bin HAJI AZHARI Bin HAJI ALIMUDIN, laki laki,umur/tanggal lahir 35 tahun / 31 Desember 1983, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kampung Tenges enges, Dusun Dangah,Desa Jelaantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 3;4. MUHAMMAD SIBAWAIH Bin MOH.

SALEH, perempuan, umur/tanggal lahir 36tahun / 27 Juli 1981, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Tenges enges, Dusun Dangah, DesaJelaantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT 5;HIm. 1 dari 9 hlm, Put. No. 0133/Pdt.G/2018/PA.PraSALINAN:6. MARZUKI Bin H.

ABDUL MANAH Bin HAJI ALIMUDIN, lakilaki, umur + 40 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Tenges enges, Dusun Dangah, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1;HIm. 2 dari 9 hlm, Put. No. 0133/Pdt.G/2018/PA.PraSALINAN:2. MARINI Binti H.

Namun oleh almarhum Edi Tuera kedua tanah tersebutdibuatkan sertifikat (tanda bukti hak) dengan menggunakan nama adikkandung saksi Tjeni Tuera yaitu saksi Tenges Tuera.

Kaluku selaku Sangadi Lolaktidak ditanggapi oleh terdakwa sehingga pada bulan Februari 2016saksi Tjeni Tuera telah memberikan teguran secara tertulis sebanyak 3(tiga) kali (terlampir dalam berkas perkara) yakni pada tanggal O1Februari 2016, tanggal 04 Februari 2016 dan tanggal 08 Februari 2016yang ditandatangani oleh saksi Tenges Tuera mengingat bahwasertifikat tanah tersebut masih atas nama saksi Tenges Tuera selakuadik kandung saksi Tjeni Tuera, yang mana surat teguran tersebutdiantar dan diberikan

tanah ini jaksa penuntut umum tidak dapat menunjukansecarah jelas menurut hukum ;Bahwa menjadi pertanyaan hukum adalah siapa sebenarnya pemiliksisa tanah antara dakwaan jaksa penuntut umum dan bukti pelaporapakah JAKSA, SAKSI PELAPOR ataukah TERDAKWA ( Dakwaan dantuntutan jaksa kabur ) ;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan tanah milik sayaterdakwa selain tidak pernah dialinkan kepada siapapun, tanah milikyang bertanda / terdakwa juga berbeda dengan luas tanahsebagaimana dasar laporan dari Sdr TENGES

M TENGES supaya memberikansesuatu barang berupa perhiasan emas yang bernilai Rp32.753.000,00 (tiga puluh duajuta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah) yang bukan milik Terdakwa yang dilakukanTerdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tempat dan waktu tersebut di atas Tersangka JURIKE VERAKAENG membeli perhiasan emas dari saksi korban JOICE B.

M TENGES denganharga Rp32.753.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah)dan akan dibayar dengan cara menyicil selama 4 (empat) bulan tetapi sampai batas yang ditentukan Tersangka hanya membayar sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)kemudian pada bulan Juli 2010 Tersangka membuat Surat Pernyataan bahwaTersangka akan membayar sisa pembayaran sebesar Rp31.753.000,00 selambatlambatnya bulan Agustus 2010 akan tetapi sampai sekarang Tersangka belum melunasisisa pembayaran tersebut

M TENGES tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tempat dan waktu tersebut di atas, Tersangka JURIKE VERAKAENG membeli perhiasan emas dari saksi korban JOICE B.

M TENGES denganharga Rp32.753.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah)dan akan dibayar dengan cara menyicil selama 4 (empat) bulan, tetapi sampai batasyang ditentukan Tersangka hanya membayar sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)kemudian pada bulan Juli 2010 Tersangka membuat Surat Pernyataan bahwaTersangka akan membayar sisa pembayaran sebesar Rp31.753.000,00 selambatlambatnya bulan Agustus 2010 akan tetapi sampai sekarang Tersangka belum melunasisisa pembayaran tersebut

Jadi dalam hal ini perjanjian tersebut sudah termasuk dalam lingkup hukumPerdata.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado dalampembuktian unsur dalam fakta hukum tersebut sangatlah keliru, karena di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik keterangan saksisaksi, yakni Joice Tenges, saksi Rinna Tenges, saksiJurike Kaeng, saksi Suharto Dunggio, petunjuk, barang bukti surat, Terdakwa JurikeKaeng telah menguntungkan

Pembanding/Tergugat I : HERI HALAA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI, SH
Pembanding/Tergugat II : ARIATI MAMONTO Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI, SH
Terbanding/Penggugat : TENGES TUERA

TENGES TUERA, denganbatasbatasnya : Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi dengan HetiHalaa/U.K Halaa; Barat berbatasan dengan Tenges Tuera; Selatan berbatasan dengan Jin Setapak; Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad;Selanjutnya disebut objek sengketa;. Bahwa pada tahun 1992, Penggugat membeli tanahpekarangan/ Perkintalan pada Sdr. Undol K. Halaa (alm) yangsekarang telah menjadi tanah Objek Sengketa;.

Menyatakan menurut Hukum Tanah Objek Sengketa, SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 349 Tahun 2003 dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi dengan HetiHalaa/U.K Halaa; Barat berbatasan dengan Tenges Tuera; Selatan berbatasan dengan Jin Setapak; Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad;adalah sah Milik Penggugat;3. Menyatakan tidak sah, melawan hak dan melawan hukumpenguasaan Tergugat dengan Tergugat II seluas 29 M x 115M atas objek sengketa;4.

Tenges Tuera denganbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi denganHeti Halaa/U.K.Halaa; Barat berbatasan dengan Tenges Tuera; Selatan berbatasan dengan jalan setapak; Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad; Sedangkan dalam Posita gugatan angka 5 disebutkanbahwa Tergugat dan Tergugat secara melawan hakdan melawan hukum masuk dan menguasai sebagiantanah objek sengketa, dengan luas 29 M2 x 115 M2dengan isi yang ada dalam objek tersebut berupapohon kelapa sebanyak 34 pohon milik Penggugat

Tenges Tuela maka sangat keliruh sebab tidakseluas itu yang sedang diduduki dan sedang dikuasai olehTergugat dan Tergugat Il.

TENGES TUERA dengan batasbatasnya : Utara berbatasan dengan PLN dan Ko Titi denganHeti Halaa/U.K.Halaa. Barat berbatasan dengan Tenges Tuera. Selatan berbatasan dengan jalan setapak. Timur berbatasan dengan Aminoto Damogalad.Sedangka dalam Posita gugatan angka 5 disebutkan :Bahwa Tergugat !

DEMETRIUSRAINTUNG alias JUS (ayah Penggugat) juga adamemiliki/meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahPerkebunan yang terletak diperkebunan KANARI wilayah Desa PakuureHalaman2 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 82/PDT/2019/PT MNDSatu Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan, dengan Batasbatas sebagai berikut: Utara : dahulu Alex RaintungSagay, sekarang Adri LengkeyMamangkey Selatan: Niko Tenges Pangaila.

DEMETRIUS RAINTUNG alias JUS (ayah Penggugat); Selatan : Niko Tenges Pangaila.

DEMETRIUSRAINTUNG alias JUS (ayah Penggugat);Menyatakan sebidang tanah Perkebunan yang terletak diperkebunanKANARI wilayah Desa Pakuure Satu Kecamatan Tenga KabupatenMinahasa Selatan, dengan Batasbatas sebagai berikut: Utara: dahulu Alex RaintungSagay, sekarang Adri LengkeyMamangkey Selatan :Niko Tenges Pangaila.

DEMETRIUS RAINTUNG alias JUS (ayahPenggugat) Selatan : Niko Tenges Pangaila.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan yang menyatakan bahwaAlm.Demetrius Raintung alias Jus ada memiliki harta warisan sebidangtanah perkebunan bernama Kanari di wilayah Desa Pakuure denganbatasbatas:Utara : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarang denganAdri Lengkey Mamangkey;Selatan : Nico Tenges Pangaila;Timur : Johan Kewas Schalwyk;Barat : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarangJoppy Langi;Dengan luas kurang lebih 4.773, 2025m2 (empat ribu tujuh ratus tujuhpuluh tiga koma dua ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Rianly Henokh Tenges Alias Rian dan Terdakwa 2 Chrisyo Ransulangi Alias Icot tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa 1 Rianly Henokh Tenges Alias Rian dan Terdakwa 2 Chrisyo Ransulangi Alias Icot oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa 1 Rianly Henokh Tenges Alias Rian

dan Terdakwa 2 Chrisyo Ransulangi Alias Icot tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan subsider penuntut umum;

Tui, SH
Terdakwa:
1.RIANLY HENOKH TENGES Alias RIAN
2.CHRISYO RANSULANGI Alias ICOT

M TENGES supaya memberikan sesuatu barang berupaperhiasan emas seberat 338 gram bernilai Rp 118.124.000, (seratus delapanbelas juta seratus dua puluh empat ribu rupiah) yang bukan milik Terdakwayang dilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas awal mulanya saksiRITA HANAFI memperkenalkan Tersangka OLGA SELVI KAENG kepada saksikorban JOICE B. M TENGES untuk melakukan bisnis jual beli perhiasan emas.Hal. dari 8 hal. Put.

di atas termasuk hubungan hutang piutangkarena adanya perjanjian secara lisan di antara Terdakwa dengan saksi korbanyang kemudian tertuang dalam kwitansi tertanggal 30 Agustus 2009, jadi dalamhal ini perjanjian tersebut sudah termasuk dalam lingkup hukum Perdata.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut sangatlah keliru, karena dipersidangan telah terbukti secara sah dan menyakinkan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan, baik keterangan saksisaksi, yakni saksi JoyceTenges, saksi Rina Tenges

Terdakwaselalu berjanji kepada saksi korban akan melunasi hutangnya, tapi tidakada realisasinya;e Bahwa dari faktafakta tersebut tergambar bahwa Terdakwa tidakmempunyai itikad baik untuk melunasi hutangnya kepada saksi PelaporJoyce Maria Tenges, karena lazimnya cicilan hutang pribadi model incasu, yaitu jualbeli perhiasan, cicilannya adalah dalam hitungan bulanper bulan, di mana cicilan yang dimulai sejak Agustus 2009 tersebutternyata sampai pengajuan kasasi ini (September 2011), tidak diniatioleh

Tanggal 15 Februari 2021, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LawanVONNY TENGES, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan, StatusKawin, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal diJalan Delima Raya Nomor 9, Kelurahan Kima AtasKecamatan Mapanget, Kota Manado, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat yangberperkara; Setelah memperhatikan buktibukti

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 90/2000 antara IVAN STANLYDEMSY dengan VONNY TENGES, tertanggal 8 Februari 2021, sesuaidengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti P1;Menimbang, bahwa Foto copy suratsurat bukti P.1 tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telah dicocokan pula denganHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mnd.aslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dipersidangan untuk mendukung pembuktian

kesempatan yangdiberikan UndangUndang untuk mempertahankan haknya dan berdasarkanHal 5 dari 10 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mnd.pasal 149 ayat (1) RBG/125 HIR persidangan dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupaFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 90/2000 antara IVAN STANLYDEMSY dengan VONNY TENGES

Zukua Terdakya monenjukan (pledoinya) secara lisan/&Fedanokokn; MO@OM KOTINSA4 AUSUNSR GCetgan blasse terdakwa na Bsais: Sanget wuss seal agge Qapet netipsrbaiki Perouatanya 5a& Mentiacang, bahwa dalam ropliknya secara lisa/tenges), 1 Jumi 2009 Penuntut Umum monystahar "es i Terdskvd +i7835 pada pokoknya mohon keyada Wajelis Hakim untuk remberikan = ienimbang, bahwa telah didengar kata akhir dakeringanan hukumarweed badbbaduaev fa) i. vail fo aaunm bel dar: rier 3 ;. fewran der berisri tidak akan

Parigi Moutong IMRAN BASO, SHdiketahui saksi GLORIA KESIA MAKILUMAU alias GLORIA alias IYA adalahseorang anak perempuan dari suami istri HENRY PATRICK MAKILUMAU danPOULIN NINI TENGES yang lahir di Moutong tanggal 28 Oktoberwenn ne nenn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;5SUBSIDAIR32 nena nnn nn nnn e cnn nner nnneennnnenenees won Bahwa terdakwa ASRIN alias RINE alias PAPAACO Sekitar bulan Februari2013 atau setidaktidaknya

Parigi Moutong IMRAN BASO, SHdiketahui saksi GLORIA KESIA MAKILUMAU alias GLORIA alias IYA adalahHalaman 9 dari 13 HalamanPutusan Nomor :88/PID.SUS/2013/PT.PALUseorang anak perempuan dari suami istri HENRY PATRICK MAKILUMAU danPOULIN NINI TENGES yang lahir di Moutong tanggal 28 Oktobernone nennnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;wenn nen nnn === Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan resmi dari PenuntutUmum Nomor Reg.

., sebagai "Pemohon" 2222222 nne nnn nnn nnn nnn nee n neemelawanMuslihun binti Amaq Suar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Tenges, Desa Gereneng, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur., sebagai " Termohon";Pengadilan Agama Selong tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Parigi Moutong IMRAN BASO, SH diketahui saksi GLORIA KESIAMAKILUMAU alias GLORIA alias YA adalah seorang anak perempuan dari suamiistti HENRY PATRICK MAKILUMAU dan POULIN NINI TENGES yang lahir diMoutong tanggal 28 Oktober 2007 ;~ Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR; =n nnn nnwon nnn nen Bahwa terdakwa ASRIN alias RINE alias PAPA ACO Sekitar bulan Februari2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013

Parigi Moutong IMRAN BASO, SH diketahui saksi GLORIA KESIAMAKILUMAU alias GLORIA alias YA adalah seorang anak perempuan dari suamiistti HENRY PATRICK MAKILUMAU dan POULIN NINI TENGES yang lahir diMoutong tanggal 28 Oktober 2007 ;Halaman 9 dari 13 Halaman10won Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU No.23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;wan nnnannn === Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan resmi dari Penuntut UmumNomor Reg.

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara syari'at Agama Islam pada 19 agustus 2011 bertempat di1kampung Tenges enges Desa BorokToyang Kecamatan Sakra BaratKabupaten Lombok Timur. Sesuai dengan kutipan akta Nikah Nomor: 642 /XI/2011 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SakraBarat Kabupaten Lombok Timur tanggal 19 agustus 2011;.

Sahabudin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2013 di Dusun Tenges Enges, Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;