PERKARA No: PDM08/LPKAM.1/EPdipersidangan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februarlan tentang PenunjukarKetua Majelis tentangang bersangkutan sertdAm tanggal 24 Mei 2012dakwa tersebut diatasmnuntut Umum tertangga12/2011 yang dibacakari 2012, Terdakwa telal didakwa sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa dia Terdakwa TAMIL SILEWEN Als NAWEN jf12 Agustus 2011 sekitar pukul 24.00 WIB dan pada hari MIN2011, bertempat di Jl.

Putusan No.180/Pdt.G/2019/PA.Sub singkat uraian penetapan ini, maka semua halAcara sidang ini merupakan bagian yang tidakIMBANGAN HUKUMsud dan tujuan gugatan Penggugat adalahnggugat dan Tergugat telah dipanggil sesuaian Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,but, Penggugat hadir sendiri di persidangan danadir di persidangan walaupun telah dipanggil secaraft ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan alasan yangHangundang;bang, bahwa Proses Mediasi sebagaimana

Nomor: 0722/Pat.P/2020/PA.BL hal. 5 dari 12 hal.(8) Fotokopi ljasahn nomor MTs13 130081860 atas anak Para Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala MTs Salafiyah tertanggal 29 Mei 2019 telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, (P.8);(9)Fotokopi Surat keterangan lahir, yang telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.9);Bahwa atas keteranggt=saksrsake tersebut, Para Pemohon Bisa dipisahkanPara Pemohonkawin makaahun 1989 tentangang

Kartu Tanda Pengenal para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya parapenerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atasnama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat tercatat sebagai gengan ketentuan Pasal 73 ayatTahun 1989 Tentangang

iar Agigra Blitar;Menimbang, bahberdasarkan Pasal 89 ayat ( reeuo nda on or 7 Tahun 1989 tentangang perkawinan, makaPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 10 dari 12 hal. Putusan Nomor 2140/Pdt.G/2018/PA.BL.MENGADILI1.

sedangkan Termohon tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapannya, karena pada sidang lanjutan perkara iniTermohontidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada Onan Pemohon = yangmenyatakan Pemohon oft beragg Mam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 gfip/Redeles Ir FUpdeRgUndang Nomor 1x 1989 tentangang

Putusan Nomor 2466/Pdt.G/2019/PA.BLas Jed 5 ed Wye) Bait aKedbol 2 SI GE & yl canals GagBB 420> 9 5350Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang = =Nomor 1 Tahun 1974 tentangang lebih 3 tahunbahkan sekarangf le WWengan pasti diseluruh wilayah Re Prcipta Suasana mengakibatkan4 Pemohon danAisisi lain

Pasal 70 Ayat (1) UndangUndgat telah terbukti memenuhimor 1 Tahun 1974 tentangang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 HurNomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 Huruf (f) Kdkeduanya dengan Undanguf (f) Peraturan Pemerintahmpilasi Hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat sebagaimana tercantum dalam petitum angka 2dapat dikabulkan;Menimbang,Republik Indonesia Nomor 09 K/AG/1994, tanggaberkeyakinan

Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang be4albe pcolall agle gle eas jl das Hl Ae 5 a ce ste Sh);Artinya : Apabila si isteri telah menunjukkarbunyi sebagai berikut :sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talpk satu suaminya kepadaisterinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan cerai Penggygat telah terbukti memenuhiketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangang

Rp. 2.489.000,ikan pasalpasal dari UndangUndang Nonnorlembali dipihak yangn peninjauan kembali48 Tahun 2009Tahun 1985 tentangang Nomor 5 Tahuntin 2009 dan Undangperaturan perundanglemohon Peninjauanerdana) tersebut.mbayar biaya perkararatus ribu Rupiah).nh Mahkamah AgungSastrohardjono, S.H.,Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketuat., dan Dr. H. Imamlan diucapkan dalambeserta HakimHakimpngganti dengan tidakajelis,td.IH. MSc.IPengganti :Ttd.o, SH. MHum.

atas tanah yang belum dibe sebagaimana dimaksud pada ayat(1), tidak menutup atau ey sesbilitas yang dimiliki masyarakat disekitar lokasi, dan menjaga serta m a kepentingan umum; Pasal 8 ayat (4) Sesuda yang bersangkutan dibebaskan dari hak dankepentingan shek lain , epada pemegang izin lokasi dapat diberikan hakatas tanah eros n kewenangan kepadanya untuk menggunakan tanahtersebut sesua Mengingat, Undangundang 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, ats ang Nomor : 48 Tahun 2009 Tentangang

A.DASMI, M.M;

A.DASMI, M.M;

A.DASMI, M.M;