• DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINGA TERBANG DUNIA

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1579/PJ/2012 tanggal 12 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SINGA TERBANG

  Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP260/WPJ.08/BD.06/2009 tanggal 21 Juli 2009 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun 2006 Nomor 00024/206/06/415/08tanggal 21 Agustus 2008, atas nama PT Singa Terbang Dunia,NPWP 01.220.932.6415.000, adalan telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;c.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINGA TERBANG DUNIA tersebut;

  PT SINGA TERBANG DUNIA VS NOVITA DESMY

  PUTUSANNomor 154 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINGA TERBANG DUNIA, berkedudukan di JalanIndustri VII, Nomor 7, Kawasan Indusri Jatake, KotaTangerang, Banten, diwakili oleh Chandra Widjaja,selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada Utama Wijaya, S.H., Advokat berkantor di JalanPetojo VIY 2/43,

  panggilan untuk masuk danbekerja kembali sebagaimana yang disampaikan dalam bentuk chatWhatsapp adalah tidak sesuai dengan ketentuan panggilan secara patut dantertulis sebagaimana ketentuan (vide Pasal 168 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT SINGA TERBANG

• SINGA TERBANG DUNIALAWANNOVITA DESMY

  Kampung Pangkalan Rt.005/002, KelurahanSemanan, Kecamatan Kalideres Jakarta Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Robiyanto,S.T, S.H, Gunaedi,S.H,Yosprimo Putra,S.H, K.Kiswoyo,S.H, Eko Sulistiyo,S.HPengacara dan Asisten Pengacara pada LAW OFFICE ROBI &ASSOCIATES yang beralamat di JI Benteng Betawi TamanRoyal 3 Edelweis 7 No.26 Kota Tangerang, Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 029.05/STD/R&A/VIII2020tertanggal 29 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagaiListeeeee ss PenggugatLAWANPT SINGA TERBANG

  DUNIA, berkedudukan di JL Industri VII No.7 KawasanIndusri Jatake Kota TangerangBanten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Harrison Gunawan selaku ManagerHRD PT Singa Terbang Dunia yang beralamat di JL Industri VIINo.7 Blok M Kawasan Indusri Jatake Kota TangerangBantenberdasarkan surat kuasa tertanggal 12 Juni .2020 selanjutnyadisebutBSOAG Ae amecsseesmee sameosssseesmmersao essen sumeisanessee sum seaecsam 1 OFOUOALPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang tersebut;Setelah

  Singa Terbang Dunia, perusahaan yang bergerak dibidangpembuatan Tinta Cetak.Bahwa Penggugat adalah Pekerja/Buruh dari Tergugat dengan masa kerjadan upah pokok sebagai berikut :Nama : Novita DesmyBagian : HRDMulai masuk kerja : 09 Mei 2000Upah yang diterima : Rp. 7.100.000,/bulanBahwa sebelum perselisihan ini didaftarkan di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negri Serang hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan harmonis, dimana masingmasingpihak melaksanakan hak

  Hubungan kerja antara sdri.Novita Desmy dengan perusahaan PT.Singa Terbang Dunia dapat berakhir.2. Agar pihak perusahaan PT.Singa Terbang Dunia memberikan pesangonkepada pekerja dengan rincian sebagai berikut :a. Pesangon2 x 9 bulan x Rp.7.100.000 = Rp.127.800.000.b. Uang Penghargaan masa kerja 20 Tahun7 bulan x Rp.7.100.000 = Rp. 49.700.000.Rp.177.500.000,c. Uang penggantian perumahan & pengobatan15% x Rp.177.500.000 = Rp. 26.625.000.JUMLAH = Rp.204.125.000.d.

  Agar hubungan kerja antara pekerja Sdri.Novita Desmy dengan PerusahaanPT.Singa Terbang Dunia dapat berakhir;2. Agar pihak Perusahaan PT Singa Terbang Dunia memberikan pesangonkepada Pekerja dengan perincian sebagai berikut:a. Pesangon2X9bulanXRp.7.100.000. =Rp.127.800.000.b. Uang penghargaan masa kerja 20 Tahun7bulan X Rp.7.100.000. =Rp. 49.700.000.=Rp.177.500.000.c. Uang penggantian perumahan dan pengobatan 15% X Rp.177.500.000=Rp.26.625.000,=Rp.204.125.000.d. THR 2020 =Rp. 7.100.000.

• PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN); Melawan; IGNATIUS KRISTIANTO;

  Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN), suatu perseroanterbatas yang seluruh sahamnya dimiliki Negara berdasarkan Anggaran DasarPT. Dirgantara Indonesia (Persero) yang telah disahkan berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU61256.AH.01.02 tahun 2008 tentang persetujuan Akta perubahan AnggaranDasar Perseroan tertanggal 10 Desember 2008 dan merupakan salah satuBUMN Industri Strategis yang ditetapbkan oleh Pemerintah dan PT.

  DirgantaraIndonesia (Persero) merupakan satusatunya Industri Pesawat Terbang diIndonesia;2.bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat, PT.

  Bawah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah perusahaan BUMNpembuat pesawat terbang berkelas international dan berlokasi di jalanPajajaran No. 154 Bandung, dengan jumlah karyawan kurang lebih 4200orang.. Bahwa dalam konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmendalilkan /menuduh Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi melakukanpelanggaran berat eks Pasal 158 ayat (1) UndangUndang R.

  dan adayang tidak menandatangani danada yang menulis danada yang tidak menulisdi spanduk ;55bahwa aksi itu Sama sekali tidak ada yang menyuruh, secara spontan dilakukanoleh Karyawan ;bahwa benar pernyataan sikap itu ada pengaruhnya dan saya telahmengadakan konrensi Press untuk menjelaskan keadaan yang sebenarnya diPT.D.I. dan mereka tidak percaya dengan pemberitaan itu ;bahwa produksi PT.D.I., ada 2 tinggal dalam pembuatan satu pesawat ,belumada pembuatan lagi sebelum pesawat itu selesai dan bisa terbang

• PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN); Melawan; Ir.HARIBES ALINOESIN;

  Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN), suatu perseroanterbatas yang seluruh sahamnya dimiliki Negara berdasarkan Anggaran DasarPT. Dirgantara Indonesia (Persero) yang telah disahkan berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU61256.AH.01.02 tahun 2008 tentang persetujuan Akta perubahan AnggaranDasar Perseroan tertanggal 10 Desember 2008 dan merupakan salah satuBUMN Industri Strategis yang ditetapbkan oleh Pemerintah dan PT.

  DirgantaraIndonesia (Persero) merupakan satusatunya Industri Pesawat Terbang diIndonesia;.bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat, PT.

  dan adayang tidak menandatangani danada yang menulis danada yang tidak menulisdi spanduk ;59bahwa aksi itu sama sekali tidak ada yang menyuruh, secara spontan dilakukanoleh Karyawan ;bahwa benar pernyataan sikap itu ada pengaruhnya dan saya telahmengadakan konrensi Press untuk menjelaskan keadaan yang sebenarnya diPT.D.I. dan mereka tidak percaya dengan pemberitaan itu ;bahwa produksi PT.D.I., ada 2 tinggal dalam pembuatan satu pesawat ,belumada pembuatan lagi sebelum pesawat itu selesai dan bisa terbang

• Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN)

  IndustriPesawat Terbang Nusantara (IPTN), berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 154 Kota Bandung, yang diwakili oleh BudiSantoso selaku Direktur Utama PT Dirgantara Indonesia(Persero), dalam hal ini memberi kuasa kepada Cahya Hidayat,S.H., dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan PesantrenNomor 192 C, Kota Cimahi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 April 2017, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

  Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN), suatu perseroanterbatas yang seluruh sahamnya dimiliki Negara berdasarkan AnggaranDasar PT.

• INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (PT.IPTN)

  INDUSTRIPESAWAT TERBANG NUSANTARA (PT.IPTN) berkedudukan diJalan Pajajaran No. 154 Bandung; ,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 22 hal. Put.

  Bahwa faktor penting lainnya yang patut dipertimbangkan dalammengadili perkara ini adalah koreksi keras yang harus segera dikenakankepada Tergugat bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukanterhadap hakhak Para Penggugat sampai dengan Penggugat IX dalamperkara ini; adalah suatu pelanggaran serius selaku perusahaanproduksi Pesawat Terbang, yang secara professional semestinyamenjaga kwalitas produksi laik terbang melalui antara lainmemenuhi kesejahteraan professional Para Penggugat sampaidengan Penggugat

  IX selaku pilot yang melakukan flight test atasproduksi terbang yang diproduksi oleh Tergugat.

  Bahwa in casu Tergugat tidak memenuhi kesejahteraan professionalantara lain berupa tunjangan Tipe A dan tunjangan brevet tersebut dalamperkara ini adalah merupakan pelanggaran kewajiban Tergugat selakuperusahaan Industri Pesawat Terbang, dan sesungguhnya keadaanperusahaan seperti itu. sensitii dan berbahaya bagi kwalitasproduksinya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat dan Ilmohon kepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

• INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)

  DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN), yangdiwakli oleh Budi Dantoso, selaku Direktur Utama PT. DirgantaraIndonesia (Persero), berkedudukan di Jalan Pajajaran Nomor 154Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. CahyaHidayat, S.H., 2.

  Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN), suatu perseroanterbatas yang seluruh sahamnya dimiliki Negara berdasarkan AnggaranDasar PT. Dirgantara Indonesia (Persero) yang telah disahkan berdasarkanHalaman 1 dari 66 hal. Put.

  DirgantaraIndonesia (Persero) merupakan satusatunya Industri Pesawat Terbang diIndonesia;Bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat, PT.

  Nomor 779 K/Pdt.SusPHI/2017untuk melakukan pemberhentian sementara (skorsing) sesuai SKEP SkorsingNomor SKEP/821/035.04/DU0000/PTD/12/2015, tanggal 14 Desember 2015,maupun alasan memproses PHK kepada Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat dalam Kovensi dengan alasan telah melakukan pelanggaran berat;Bawah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah perusahaan BUMNpembuat pesawat terbang berkelas international dan berlokasi di jalanPajajaran Nomor 154 Bandung, dengan jumlah karyawan kurang lebih 4200orang

• ASRI Als TOK TERBANG Bin H.

  Asri Als Tok Terbang Bin H Usman Idris

  Tok Terbang Bin H. Usman Idris,terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyedia, sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Asri Als.

  Tok Terbang Bin H.Usman Idris berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulanpenjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah supaya terdakwa tetap dalam tahanan;3.

  Tok Terbang Bin H. Usman Idris untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemberikan hukuman seringanringannya karena Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa terdakwa M. Asri Als. Tok Terbang Bin H.

  Tok Terbang Bin H. Usman Idris;3. Bahwa dalam persidangan nampak bahwa kondisi jiwa Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta dilihat dari umur dan tingkatHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.Sus /2018/PN.Mrbpendidikannya, Terdakwa dapat menentukan kehendak terhadap perbuatanyang akan dilakukan serta dapat mengerti akan akibat dari perbuatan yangdilakukan;4.

  Asri Alias Tok Terbang Bin H. Usman Idristelah terbukti secara san dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

• Penggugat:
  Ismail Ahmad bin Ahmad
  Tergugat:
  Dahlan Bin Ubit
  Turut Tergugat:
  Pemerintah Gampong Paya Terbang/geuchik

• Menyatakan sah secara hukum perbaikan/perubahan Data pemohon pada Paspor Nomor : B 1933708, tanggal 04 Desember 2015, tertulis atas nama : MUNITA, lahir di Paya Terbang, pada tanggal 01 Juli 1983 menjadi IRNAWATI, lahir di Paya Terbang, pad tanggal 01 Agustus 1988, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Alamat Desa Paya Terbang, Kecamatan Nibong, Kabupaten Aceh Utara, Pekerjaan Wiraswasta;

  3.

• ENDANG WAHYU, Pensiunan PT Dirgantara Indonesia (Persero) VS BUDI SANTOSO, Direktur Utama PT Dirgantara Indonesia (Persero), yang bertindak untuk dan atas nama serta mewakili PT Dirgantara Indonesia (Persero) dahulu PT Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN)

• Jamil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rutan Tahanan Negara ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1(satu) buah tas jinjing warna biru yang berisikan telur ikan terbang sebanyak 2,5 (dua koma lima ) kilo gram;
  -1(satu) lembar

  nota pembelian Telur lkan Terbang
  Dikembatikan pada saksi N urfitasari;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak ;

• 38 Kg (tiga puluh delapan kilo gram) telur Ikan Torani (Ikan terbang).
• 59 (lima puluh sembilan) buah Rompong Ikan.

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);

(taroani) dengan menggunakan alat tangkapRampong selama 30 (tiga puluh) hari berlayar dan terdakwa berhasilmenangkap sekitar 449 (empat ratus empat puluh sembilan) kg telurikan terbang, kemudian terdakwa kembali ke Kabupaten Fafkakuntuk beristirahat, lalu tidak lama berselang pada bulan Juli 2018terdakwa kembli berlayar yang ke dua ke tempat yang sama selama30 (tiga puluh) hari dan terdakwa berhasil menangkap sekitar 227(dua ratus dua puluh tujuh) kg telur ikan terbang, dimana telurtelurikan terbang

keluar mencari telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa saksi mengetahui informasi tersebut dari Pak Darto, pegawai dariDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak yang menitip pesankepada saksi untuk disampaikan kepada kapal nelayan yang mencari telurikan terbang di Fakfak harus memiliki Surat jin;Bahwa setelah sampai di fakfak Terdakwa dan temantemannya pernahmelapor kepada POLAIR Fakfak, Pos Angkatan Laut dan Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Fakfak untuk menangkap telur ikan terbang diFakfak

dinahkodai oleh Terdakwadan 11 (sebelas) kapal lainnya tiba di Fakfak sudah ada kapalkapal lainjuga di Fakfak dan kapalkapal penangkap telur ikan terbang tersebutkeluar menagkap telur ikan terbang hanya Kapal KMN PANDANGAN 02yang diNahkodai oleh Terdakwa dan 11 (sebelas) tidak keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang;.

Farah ;Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk melakukan penangkapan telurikan terbang di Fakfak karena telur ikan terbang adalah musiman;Bahwa Sekitar 50 (lima puluh) unit kapal keluar melakukan penangkapantelur ikan terbang di Fakfak;Bahwa alasan saksi menyuruh Terdakwa untuk keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang di Fakfak karena hampir 1 (Satu) bulanTerdakwa belum dapat Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON dankapalkapal yang lain semua sudah keluar mencari telur ikan terbang;Bahwa upah

Tumiyem tahu Terdakwa mencari telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa Terdakwa tiba di fakfak tanggal 05 Mei 2018 dan telah menitipdokumen dirumah Hj.

• Bahwa berkaitan dengan point 1 sebagaimana tersebut di atas, berhubungjual beli telur ikan terbang pada tahun 2007 antara Penggugat denganTergugat yang didasari atas dasar pertemanan dan saling percaya berjalanlancar, maka hubungan dagang jual beli ikan telur terbang dilanjutkan jugaHal. 1 dari 19 hal. Put.

  Nomor 1673 K/Pdt/2014pada tahun 2008;Bahwa berkaitan dengan point 2 sebagaimana tersebut di atas, atas dasarpertemanan dan saling percaya yang sudah di bangung sejak tahun 2007,maka untuk memulai lagi hubugan dagang jual beli telur ikan terbang,tanggal 18 Juli 2008 Tergugat memberikan telur ikan terbang kepadaPenggugat sebanyak 6.500 kg, dengan harga perkilo Ro115.000,00;Bahwa berkaitan dengan point 3 sebagaimana tersebut di atas, ataspemberian telur ikan terbang tersebut, Penggugat memulai mencicilpembayaranpembayaran

  telur ikan terbang yang disetor oleh Tergugat sehingga Tergugatmasih mempunyai tunggakan kewajiban untuk menyetor telur ikan terbangsejumlah 19.808,8 kg;Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat dan Penggugat jugasudah menungguh 1 tahun lebih agar Tergugat dapat segera menyetor sisatelur ikan terbang sebanyak 19.808, 8 kg, namun hingga diajukan gugatanini Tergugat tidak mempunyai iktikad baik untuk menyetor;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak menyetor sisa telur ikan terbangsebanyak 19.808,8

  Kerugian Materiil :Sisa telur ikan terbang yang masih harus disetor pada Penggugatsebanyak 19.808,8 kg x Rp115.000 = Rp2.277.920.000,00 (dua miliardua ratus tujuh puluh tujuh juta sembilang ratus dua puluh ribu rupiah);b.

  Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik materiil sebesarHal. 5 dari 19 hal. Put.

• No. 228 PK/PID.SUS/2012 12.SPM Nomor 4795/LS/2006Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama H. MahmudYasin seluas 2.180 * dengan nilai sebesarRp130.800.000,00 13.SPM Nomor 4796/LS/2006Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Ramlaniseluas 4.930 m* dengan nilai sebesarRp295.800.000,00 14.SPM Nomor 4797/LS/2006Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama H.

  SPM Nomor 4878/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Jumharseluas 3.350 m* dengan nilai sebesarRp201.000.000,00 28. SPM Nomor 4879/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan iamah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Jumharseluas 1695 * dengan nilai sebesar Rp41.700.000,00 29. SPM Nomor 4880/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Jumharseluas 1.010 m?

  SPM Nomor 4802/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Akhmat Hal. 37 dari 101 hal. Put.

  SPM Nomor 4789/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Mudjibseluas 1.825 * dengan nilai sebesarRp109.500.000,00 7. SPM Nomor 4790/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Suwarnoseluas 3.910 m* dengan nilai sebesarRp234.600.000,00 8. SPM Nomor 4791/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Suwarno Hal. 56 dari 101 hal. Put.

  SPM Nomor 4880/LS/2006 Untuk pembayaran biaya pembebasan tanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Jumhar Hal. 58 dari 101 hal. Put.

Dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak;

• 3 (Tiga kilo gram) telur Ikan Torani ( Ikan terbang).
• 50 (lima puluh) buah Rompong Ikan.

Dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Fakfak Terdakwa baru menyampaikanbahwa Terdakwa melakukan penangkapan telur ikan terbang di belakangpulau panjang dan batu putih;Bahwa kami patroli karena pada saat itu adalah musim telur ikan terbang;Bahwa setelah selesai di periksa baru saksi tanya Sdr.

Perikanan Kabupaten Fakfak untuk menangkap telur ikan terbang diFakfak;Bahwa saksi pernah menghubungi via telephone kepada Sdr.

keluar menagkap telur ikan terbang hanya Kapal KMN AIRINJAYA GT 12 yang diNahkodai oleh Terdakwa dan 11 (Sebelas) tidak keluarmelakukan penangkapan telur ikan terbang;Halaman 14 dari 48 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018.

Farah ; Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk melakukan penangkapan telurikan terbang di Fakfak karena telur ikan terbang adalah musiman; Bahwa Sekitar 50 (lima puluh) unit kapal keluar melakukan penangkapantelur ikan terbang di Fakfak; Bahwa alasan saksi menyuruh Terdakwa untuk keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang di Fakfak karena hampir 1 (satu) bulanTerdakwa belum dapat Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON dankapalkapal yang lain semua sudah keluar mencari telur ikan terbang; Bahwa

ikan terbang;Bahwa yang membantu Terdakwa mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan(SIP!)

Dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak ;

• 26 Kg (duapuluhenam kilogram) telur Ikan Torani (Ikan terbang).
• 55 (lima puluh lima) Rompong Ikan.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

keluar mencari telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa saksi mengetahui informasi tersebut dari Pak Darto, pegawai dariDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak yang menitip pesankepada saksi untuk disampaikan kepada kapal nelayan yang mencari telurikan terbang di Fakfak harus memiliki Surat jin;Bahwa setelah sampai di fakfak Terdakwa dan temantemannya pernahmelapor kepada POLAIR Fakfak, Pos Angkatan Laut dan Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Fakfak untuk menangkap telur ikan terbang diFakfak

Tumiyem minta tolong kepada saksi melalui Farah ponakan Hj.Tumiyem lewat telpon mengatakan tolong bantu) Terdakwa untukmengurus Surat Ijin Penangkapan telur ikan terbang di Polair Fakfak danke Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak;Bahwa saksi sebelumnya pernah mengurus Surat Ijin Penangkapan telurikan terbang untuk kapal lain;Bahwa saksi disuruh untuk mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIP)ANDON untuk Penangkapan telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa saksi menerima dokumen sebanyak 40 (empat

Farah ; Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk melakukan penangkapan telurikan terbang di Fakfak karena telur ikan terbang adalah musiman; Bahwa Sekitar 50 (lima puluh) unit kapal keluar melakukan penangkapantelur ikan terbang di Fakfak; Bahwa alasan saksi menyuruh Terdakwa untuk keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang di Fakfak karena hampir 1 (satu) bulanTerdakwa belum dapat Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON dankapalkapal yang lain semua sudah keluar mencari telur ikan terbang; Bahwa

Tumiyem tahu Terdakwa mencari telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa Terdakwa tiba di fakfak tanggal 05 Mei 2018 dan telah menitipdokumen dirumah Hj.

ikan terbang;Bahwa yang membantu Terdakwa mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan(SIP!)

• NRP 11970022470372 dkk 24 orang.3) Telegram Pangdam XVII/Cendrawasih Nomor TR/344/2011 tanggal 18 April 2011 tentang Pelaksanaan serpas dan dorlog dengan rute Timika - Tsingan, Arwanop, Kiliarma, Aramsulki, Jita dan Jila. 4) 1 (satu) lembar Surat Perintah Terbang dari Dandenpenerbad Nomor SPT/130/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 tentang Perintah untuk melaksanakan tugas terbang atas nama Kapten Cpn Supriyadi NRP 21960098290775 dkk 2 orang. 5) 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Pangdam XVII/Cendrawasih

  Setelah landing di hallypad Saksi4 dan Serka Edy Prayitnomelakukan Post Flight (pbemeriksaan setelah terbang)..

  HA 5105 kondisi pesawat dalamkeadaan laik terbang sesuai rekomendasi teknikal inspekturyang tertuang di log book. Ketika itu kondisi kesehatan awakpesawat sebelum penerbangan dalam keadaan sehat dan tidakterpengaruh minuman alkohol, walaupun sebelum terbang tidakdilakukan pengecekan kesehatan baik denyut nadi, tekanandarah maupun lainnya.

  Bahwa tugas pokok Saksi sebagai mekanik adalah menyiapkankesiapan pesawat untuk terbang bersama inspektur tehnik, danbersama inspektur tehnik memperbaiki pesawat apabila adakerusakan..

  Bahwa selama bertugas di Papua Saksi sudah membuat SuratPerintah Terbang atas perintah Terdakwa sebanyak 10 (sepuluh)kali yang isinya tentang perintah Dandenpenerbad kepada KaptenPilot untuk melaksanakan penerbangan..

  Bahwa Saksi tidak mengetahui dalam menggunakan pesawatHelicopter milik Penerbad tersebut apakah masyarakat sipiltersebut yang datang ke kantor Den Penerbad atau ada anggota10.11.12.15Den Penerbad yang mencari penumpang, yang mengetahui hal ituhanya Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah penerbangan keMapenduma masih merupakan rute terbang dari Den PenerbadTimika karena selama melaksanakan tugas terbang di Timikarute terbang adalah sesuai Surat Telegram maupun SuratPerintah dari Kodam XVII/Cendrawasih

Dikembalikan kepada yang berhak:

• 33 (tiga puluh tiga kilo gram) telur Ikan Torani (Ikan terbang).
• 56 (lima puluh enam) Rompong Ikan.

Dirampas untuk dimusnahkan:

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

yang sama selama 30 (tiga puluh)hari dan terdakwa berhasil menangkap sekitar 227 (dua ratuS dua puluhtujuh) kg telur ikan terbang, dimana telurtelur ikan terbang tersebutterdakwa menjualnya dengan harga Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)per kg dan masih terdapat sisa 27 kg (dua puluh tujuh kilo gram) telur IkanTorani (Ikan Terbang) yang belum terjual;0 Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul 10.30 Witsaat terdakwa berlabuh di Perairan Kampung Tanama Kabupaten Fakfakatau pada

semuanya tidak memiliki Surat JjinPenangkapan telur ikan terbang di Fakfak;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018.

oleh Terdakwadan 11 (sebelas) kapal lainnya tiba di Fakfak sudah ada kapalkapal lainjuga di Fakfak dan kapalkapal penangkap telur ikan terbang tersebutkeluar menagkap telur ikan terbang hanya Kapal BUNGA MAWAR 53yang diNahkodai oleh Terdakwa dan 11 (sebelas) tidak keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang;.

Tumiyem minta tolong kepada saksi melalui Farah ponakan Hj.Tumiyem lewat telpon mengatakan tolong bantu) Terdakwa untukmengurus Surat Ijin Penangkapan telur ikan terbang di Polair Fakfak danke Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak;Bahwa saksi sebelumnya pernah mengurus Surat Ijin Penangkapan telurikan terbang untuk kapal lain;Bahwa saksi disuruh untuk mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIP)ANDON untuk Penangkapan telur ikan terbang di Fakfak;Bahwa saksi menerima dokumen sebanyak 40 (empat

/PN.FfK.Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk melakukan penangkapan telurikan terbang di Fakfak karena telur ikan terbang adalah musiman;Bahwa Sekitar 50 (lima puluh) unit kapal keluar melakukan penangkapantelur ikan terbang di Fakfak;Bahwa alasan saksi menyuruh Terdakwa untuk keluar melakukanpenangkapan telur ikan terbang di Fakfak karena hampir 1 (satu) bulanTerdakwa belum dapat Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON dankapalkapal yang lain semua sudah keluar mencari telur ikan terbang;Bahwa upah