• Pembaning x Terbaning

• Veteran Utara No. 269 B/Lrg @69Makassar Selanjutnya disebut :TURUT TERBANTAHTURUT TERBANING ; Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;: Memperhatikan, mengutip dan memeriksa keadaankeadaanbagaimana yang tercantum dalam putusan pengadilan Negeri Makassar,tanggal 26 September 2002 No. 208/Pdt.G/2001/PN.

• Tergugat asal/Turut TergugatIntervensi pada tanggal 18 Oktober 2012 dan Terbanding semula Penggugat Intervensipada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta selatan telah memberitahukandengan resmi isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Mei 2012Nomor: 739/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel kepada Terbanding/Pembanding semula Penggugatasal / Tergugat Intervensi dengan relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri padatanggal 14 Juni 2012; Menimbang, bahwa Pembanding/Terbaning

• Yani No.1, TanjungBalai karimun, Kabupaten Karimun, berdasarkan SuratKuasa Substitusi Nomor : Sk595/N.10.12/03/2015,tanggal 05 Maret 2015 ;Selanjutnya disebut TERMOHON/TERBANING ;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, tersebuttelahmembaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Medan Nomor:100/B/2015/PT.TUNMDN, tanggal 18 Juni 2015 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sengketaini di tingkat banding;Penetapan Ketua Majelis No.100/Pen.HS/2015/PT.TUNMDN, tanggal22

• bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 22 April 2015 Nomor : 57 /Pdt.g/2014 /PN.Sgl,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh Pembanding/dh Tergugat baik dalam memori banding terhadapputusan sela maupun memori banding terhadap putusan akhir juga memperhatikandengan seksama kontra memori banding yang diajukan oleh Terbaning

• No.100/B/20 ad AyBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut SSe& telah diucapkan dalam Sigg yang terbuka untuk umum pada hari Senin, Sstanggal 12 rebruadspo's dengan dihadiri oleh Penggugalembangeadan kuasa paki Terquoat Terbaning cee res aeeeeeeeeeeeeS & seeea CaBahwa atas putusan Pengadilan Tata Lsaligg Ss Ss SsMenimpang.. bahwa kuasa hukum renggugalPempanersmengajukan nena banding atas putusan Pengadilan i aNegara Ja cal pada tanggal 20 Februari 2018, sacs terbuktidalam Aka Permohonan

• RI berpendapat bahwa dengan tidakmempersoalkan pihak yang salah dan menjadi penyebab serta pemicu terjadinyaperpisahan, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat Yurisprudensi MahkamahAgung RI dimaksud terkait dengan adanya percekcokan dan perselisihan yangterus menerus sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, sedangkan dalil Penggugat /Terbading mengenai percekcokandan perselisihan terus menerus tidak terbukti, adapun pisah tempat tinggal antaraPenggugat/Terbaning

• ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bartanggal 12 Januari 2015, berkas perkara a quo yang dimohonkanbanding, memori banding dari Pembanding semula Penggugat, KontraMemori Banding dari Terbanding semula Tergugat I, Kontra memoribanding dari Terbaning Il semula Tergugat Il, Pengadilan = Tinggiberpendapat bahwa alasan, pertimbangan dan putusan PengadilanTingkat Pertama telah tepatdan benar oleh karenanya pertimbangantersebut

• Taobini Ndraha, halini berdasarkan faktafakta dalam persidangan dari keterangan saksisaksiata nama Oligo Ndraha yang menjelaskan dalam jual beli tanggal 27Januaari 2015 tidak ada uang yang diserahkan oleh Terbanding kepadaTerbanding Il, dan juga sebelum ada jual beli tersebut Terbanding bertempat tinggal di rumah Terbaning II begitu juga setelah ada jual beliTerbanding Il tetap berada atay bertempat tinggal di rumah yang telahdijualnya tersebut Bersamasama dengan Terbaning dan Terbanding Ill,demikian

  Taobini Nrahasehingga tanpa persetujuan Pembanding sebagai ahli waris maka samasekali Terbaning Il dan Terbanding tidak dapat melakukan jual beli danmenguasai atau memiliki sendiri tanah objek perkara, dan berdasarkan1471 KUHPerdata surat jual beli tanggal 27 Januari 2015 batal.Berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Pembanding/Penggugatmohon kiranya Pengadilan Tinggi Medan berkenan memutuskan denganputusan:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat.2.

• terhadapputusan Pengadilan Negeri Gianyar,tanggal 3 Maret 2015, Nomor :118/Pdt.G/2014/PN.Gin,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Gianyar yang menyatakan bahwapada tanggal 18 Maret 2015, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak TergugatLIULIV,V, VI, VI,VULX/Terbanding J, ILIMLIV,V,VI,VILVOLIX = danTurut Tergugat ILM/Turut Terbaning

• ,yang amar putusannya sebagaimana tersebut diatas, denganmengemukakan keberatankeberatan sebagaimana dalamMemori Bandingnya yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah kelirudalam memutus perkara yaitu menolak gugatanPenggugat/ Pembanding karena didasarkan pada buktisurat T.10 dan T.11 Tergugat/Terbaning, padahalbukti surat tersebut tidak mempunyai nilaipembuktian, karena bukti surat 17.10,T.11 adalahmerupakan surat pernyataan dibawah tangan dan telahPenggugat

• ., Tanggal 12 Agustus 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Pelawan I, para Turut Terbaning semula Pelawan II dan Pelawan III untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., Tanggal 12 Agustus 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Pelawan I, para Turut Terbaning semulaPelawan II dan Pelawan III untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal, 3 Desember 2020 oleh kamiHal 6 dari 7 Putusan Nomor 798/PDT/2020/PT SBYDr.

• Memberi izin kepada Pemohon (Terbaning) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidangPengadilan Agama S leman;Il. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Terbanding) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (Pembanding) sesaat sebelum ataupada saat pelaksanaan ikrar talak, masingmasing :2.1. Nafkah madhiyah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);2.2.

• M.Kn, Notaris KotaPangkalpinang, berkedudukan di jalan Depati Hamzah No.888,Kodya Pangkalpinang, Propinsi Kepulauan Bangka Belitung,semula sebagai turut tergugat V, sekarang turut terbaning ;Pengangadilan Tingi tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinangtanggal 8Desember 2016 Nomor:38/Pdt.G/2015/PN.PGP, yang

• Putusan Nomor 694/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 28 tahun 2007, dan Pasal 35 UndangUndangNomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Pemohon Bandingmengajukan Banding terhadap Surat Keputusan Terbaning Nomor KEP1221/WPJ.06/2012 tanggal 11 September 2012 yang Pemohon Banding terimamelalui pos pada tanggal 14 September 2012, yang berisi memutuskan menolakKeberatan

  Putusan Nomor 694/B/PK/PJK/2016Ketentuan MateriilBahwa dasar Keputusan penolakan Keberatan yang pada intinyamempertahankan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding KPP Madya JakartaPusat sebesar Rp839.034.749;Bahwa dalam proses Keberatan, Tim Peneliti Keberatan menolakKeberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajak yang lebihdibayar Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbaning Nomor KEP1221/WPJ.06/2012 jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang (lebih) dibayaradalah sebesar

  Rupiah (Rp)Uraian Semula Ditambah/(Dikurangi) MenjadiPPN Kurang/(Lebih) Bayar (511,471,243) 0 (611,471,243)Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN yang masih harus/(lebih) dibayar (511,471,243) 0 (511,471,243) PERMOHONAN BANDINGKetentuan FormalBahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbaning Nomor KEP1221/WPJ.06/2012 tanggal 11 September 2012 tentang Keberatan atas SKPLBPPN Masa Pajak Januari 2009, melalui surat ini Pemohon Banding mengajukanBanding kepada Pengadilan Pajak;Sengketa Banding Pemohon

• Menghukum Para Tergugat/Terbanding membayar biaya yang terbit akibatperkara ini ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut TerbandingVTergugat dan Terbaning IV/Tergugat IV mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya menolak memori banding yang diajukan oleh parapembanding, bahwa Terbanding VTergugat dan Terbanding IV/Tergugat IVpada prinsipnya sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Sampit,tanggal 18 November 2016 Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Spt ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran pihak

• Menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding denganpenggabuingan para Pengugat dalam satu gugatan dalamperkara ini dapat menyulitkan proses pemeriksaan dandapat menyulitkan dalam memutus perkara, karena alasansebagaimana yang dikemukakan oleh Pembanding yaitu dasarhukum peralihan hak dan subjek hukum yang mengalihkan hakatas tanah yang menjadi objek saling berbeda yaitu untukTerbanding /Penggugat adalah Jual beli dari OngkoAmiruddin, untuk Terbaning IIl/Penggugt II adalah jualbeli dan hibah dari

• saksisaksitersebut menerangkan bahwa antara Pembanding dengan Terbandingseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terbanding menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain dan sudah berpisah tempat tinggal,dapat disimpulkan adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa Terbanding menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama W IL, sejak itu sering terjadi pertengkaran; Bahwa Terbanding selalu marahmarah tetapi Pembanding bersikap diam; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Pembanding dan Terbaning

• 13 Putusan Nomor 270/PDT/2021/PT SBY14.Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan bahwa:kepada Terbanding II Semula Tergugat II, pada tanggal 5 Februari 2021,kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV, pada tanggal 9Februari 2021, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat , kepada Turut TerbaningIll semula Terut Tergugat III, pada tanggal 9 Februari 2021, kepada Terbanding semula Tergugat , kepada Turut Terbaning

• Bahwa menanggapi keberatan Pembanding/Tergugat pada angka 1dan 3 adalah, kalau rumah tangga Pembanding dengan Terbaning baikbaiksaja tidak mungkin Terbanding meninggalkan rumah/Pembanding. Dansudah Terbanding jawab dalam reflik serta bukti saksi, lbu Asuh Terbandingtidak pernah ikut campur dalam urusan rumah tangga kami, sebagai orangtua hanya memberikan nasehat kepada Pembanding dan Terbanding apabilaterjadi pertengkaran.