[lenyaiiaka. tergugal yang teiah dipanggil sek resmi dan patut untukmenghadap di pelsidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekMenjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugal, Sumardi bin H sulle lerhadappengqugat Ernibinii La Dide.4.

Meuyalakan dan menctapkan menurul hukwn bahwa findakan Tergugal I yang telah menjual obyek sengkela kepada dirinya mendii dan selanjutuya membalik nama sertifikat Hak Milik No.2842/B:uguntapan gambar siluasi langgal 6-12-1989 No. 10172/1989 atas nama Tergugal II menjadi alas nama Tergugal I adalah mnerupakan perbuatan melawan hukum;

6.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa jual beli atas obyek sengketa yang dilakukanoleh Tergugal I sebugai penjual sekaligus sebagai pembeli dan balik nama settifikat hak milik no. 2842/Banguntapan gambar situasi taggal 6-12-1989 No. 10172/1989 menjadi alas nama Tegugal Iadaluh cacat hukum schingga tidak sah dan batal demihukum:

7.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukuin bahwa lindakan Tergugat I yang telah menyewakan obyek sengketa kepada Tergugal IV secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya maka sewa-meuyewa terschut tidak sah dan batal demni hukum;

8.

Menghukum Terguga I dan Tersugal TV autuk menyerahkan lanah dan bangunan obyek sengketa kepada Para Penggugal, dakun keadaan kosong dari segala macam barang milik Tergugal I dan Teigugal fV maupun milik orang lain yang atas ijinnya berada di tunah bangunan obyck sengketa, setta ferbebas dari segala macam pemubebanan hak, selambal-lambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari selelah putusan dalam perkara ini mendapat kekuatan hukum fefap, bila perba dengan banluan alal negara;

9.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugal (M. Irdianto bin M. Arief Arifin) terhadap Penggugat (Mas Ula binti Hasbiallah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 535.000,- ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugal (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugal (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) ;embebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2009 M. bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Awal 1430 H., oleh kami Drs. H. MURTADLO,SH, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

Bahwa semenjak pemikahan Penggugal dengan Tergugal rumah tanggaPenggugal dengan Tergugal kurang mukun dan kurang harnons yanga Tergugeal suka benquci akibainya Tergugal tidak berlanggung jewabdalam rumah tangga;b.

Tergugat kurang membenkan kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugal dan anak akibatnya Tergugal selalu mengeluarkan katac Tergugal tidak bisa menadi mam yang baik untuk Penggugal dananak,Setelan Penggugal mencobe member saran kepada Tergugat untukserta Tergugal tidak mau mengubah sikap Melihal sikap Tergugal yangTergugat rukun, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi.

selama setahun dan terakhw pindah lagi ke rumah saksy, Bahwa Penggugal dengan Tergugal teian dikaruma 1 Orang anak.Halaman 4 dan 12 halaman Putusan Nomor 026 1/Pat G/e01TSPAPP nf Barwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugal dari awalpernikahan telah mulai teqad) perselisihan, dan sampai akhanya Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugal denganTergugal adalah karena Tergugal suka bejudi dan Tergugat seringpeng: sore han pulang dini han.

Pertengkaran terakhir tera padabulan Mei 2015 disebabkan Tergugat pulang dini han kemudianTergugal tidur dan pagi sekitar jam Penggugal mencobamembangunkan Tergugal namnun Tergugal marahnarah sampaberkala kasar dan kotor seria memukul dinding lal membawa sepedamotor dan perg tdiak kembali lag: sampai sekarang. Saksi serng mendengar Penggugat dengan Tergugal bertengkar,bahkan tidak berapa lama setelah menikah Penggugat dan Tergugatsudah bertengkar dan sampa: membantingkan HP.

sebagai benikkut Banwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemamasebagai suami Penggugat, Bahwe saksi hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugal; Bahwe Penggugeal dengan Tergugal menikah pada tahun 2012 diPasa Rabaa.

Melihat sikaprumah tangga, namun antara Penggugat dengan Tergugal masih sering. Bahwa semenjak kejadian tahun 2013 tersebut sampai bulan Juli 2015Penogugal tetap melayan makan dan minum TJergugal, disamping ituPenggugal berusana member saran supaya Tergugal untuk mengubahsikap, namun Tergugal tidak menenma saran Penggugal tersebut,).

tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat lebihmengutamakan keluarga Terguget dan pada Penggugal, karena Tergugalkenyatlaannya Tergugal bertanggung jawab dalam masalah biaya rumah120. 000, sampai dengan Rp 150 .000, perminggu, yang benar penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugal dan Tergugal karenaBahwa posita angka 4, tdak benar lenjadi perselisinan antara Penggugaldengan Tergugat karena Penggugat dan Tergugal berpisah tempat tidur.yang benar antara Penggugat dan Tergugal tdak

Penggugat berserta bib: Penggugat datang kepada paman Tergugatmengatakan bahwa Penggugal dan Tergugal suciah tdak benodoh lag danmeminta Tergugal untuk menpemput pakaian Tergugal ke rumah Penggugat.

rukunPenggugal dan Tergugat karena Tergugal kutang memben nafkahPenggugal dengan Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugal menikah sudah bebih 9 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak,Bahwa setelan menikah Penggugal dan Tergugal membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugal di Jorong Baru, Nagar PiialahKecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar.Bahwa rumah tangga Penggugal dan Tergugal pada awainya nukun danharmonis, namun sekarang tick ruloun Lagi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danhanrmonis adalah selama lebih kurang 12 tahun, kemudian tidak rukun dantidak harmons lagi disebabkan karena Tergugat lebih mengutamakankeluarga Tergugal daripada Penggugat selaku istri Tergugal sehinggatangga.4 Bahwa pernikahan Penggugal dengan Tergugal terjadi karena perodohanKeluarga sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap rumahtangga, dan di setiap terjedi perselisihan dan perlengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugal sesuai dengan ketentuanyang berlaku,SUBSIDERMenimbang, bahwa pada fan persidangan yang telah ditelapkan,Penggugal datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatkuasanya yang san untuk dalang menghadap di persicdangan meskipun telahPadang Parmang melalu Juru Sita Pengadilan Agama Padang Nomar0222/Pdt G/2015/PA.PP tanggal 29 Oktober 2015 dan berdasarkan GentaAcara Relaas tersebul salamat Tergugal tidak jelas, selanutnya Tergugal Hdaman 3 dad 71

BUKTI SAKSI1 I ores 71 tarun, game ister, pekerjoan taniberet aBRR Kavucaten Tanah Datar Saksi adalah paman Panggugat,Di bawah sumnpahnya telah memberikan keterangan yang pada Bahwa saksi kenal dengan Tergugal yang pernama IE sebagaisuami Penggugat, Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugal pada tahun 1992. diKantor Urusan Agama Kecametan X Kolo, Kabupaten Tanah Datar,Halaman 4 dan 11 Halaman Putusan Nomor 0222/Pot G201SPRA PP f *, Wo) le ~ Te Bashwa setelah menikah, Penggugat dengan Terpugah shel

lebih mementingkan heluarganyadanpecs rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugal sudah pisah tempat tinggal lebihdan 5 tahun;Bahwa sejak Penggugal dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak adamemberkan nafkah kepada Penggugal dan anaknya Barwa usahe keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugal sudah dilakwken, namun bdak berhasil karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan tain,2 RE vious 46 tarun, agama tsiam, pekerjaan tani,FR Kabupaten Tanah Datar Saksi

Bahwe Penggugat dan Tergugal adalah pasangan suami isten yang sahundangan yang berlaku,2?

adalah selama bebih kurang 1 tahun, kemudian tdak rukun dantidak harmons lagi disebabkan karena Tergugat lebih memperhatikankeluarga Tergugal daripada Penggugat dan anak Penggugal denganTergugat, akibatnya Tergugal tidak bertanggung jawab dalam masalahbiaya rumah tangga dan Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepadaPenggugat Gan anak Penggugat dengan Tergugat,Bahwa sering terjadi perselisihnan aniara Penggugal dengan Tergugaldisebabkan karena setap Penggugat memben saran kepada Tergugatsupaya

Tergugal bertanggung mwab dalam masalah biaya rumah tangga,akan tetapi Tergugat tidak mendengarkan saran Penggugat.

berusahaTergugal maran dan kaiau ada uang Tergugal seiaiu memberkannyakepada orang tua Tergugat sedangkan untuk membeli beras di rumahTergugal tidak ada memberikan, Batwa sakes: bdak pemah mendengar dan tidak pemah melihatPenggugat dengan Tergugal berlengkar, felap: saksi lahu dariinformas: Penggugat dan masyarakal banyak sampai Penggugatdengan Tergugal berpisah tempal tinggal sampai sekarang sudan tigabulan karena tidak behan lagi karena Tergugal bdak memberikan haya,Bahwa usaha keluarga untuk

merukunkan rumah tangga Penggugatdengen Tergugal suciah dilakukan, namun tidak berhasil2 I os rr, soar. phona Padang Panjang.

Baha Penggugel dengen Terguget suxieh dikarunisl 2 (dus) oranganak,Tergugal karena Tergugal kurang berlanggung jawab masalah biayaruman tangga dan kalau ada uang Tergugal selalu membenkanminum Penggugat dan anak tdak dipedulikan,lihat Penggugal senng mendenta karena tidak ada beras dankebutuhan lainnya karena tidak diben nafkah oleh Tergugat SekarangPenggugat dengan Terguget telah berpisah tempat tinggal selama 5tak lerpisahkan dan putusan mi,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Tergugat suka berbohong kepada Penggugal dalam masalah uang dansering bermalasmalasan dalam bekena, akibainya Tergugal kurangbertanggung jawab dalam masalah aya rumah tanggab. Tergugal suka membicarakan ab Penggugal dan keluarga Penggugatkepada tetangga,c Terqugat lebih mementingxan kawan Tergugal darpaca Penggugalseiaku isin Tengugal setingga Tergugal kurang membernkan perhatandan kasih sayang kepada Penggugal,d.

Akibainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugal masih5. Bahwa di waktu Penggugat melahirkan anak Penggugal dengan Tergugalkecewa kepada Tergugat,6.

l malas bekerjea dansetiap bertengkar Tergugat sening mengancam akan membawe anakpargi.Bahwa seksi Sering mendengar dan permnah melihat Penggugatdengan Tergugal bertengkar satu kali di Jakarta peda seal saksisedang berada di Jakarta dan terakhw saksi berada ch sana selamasatu bulan karena Penggugat akan melahrkan anak kedua, Bahwa Pengguget dan Tergugal telah berpresh tempat tinggal seyaksalu setengeah tahun yang laludengan Tergugal sucah dilaiaikan, mannun tick berths:Halaman 5 dan 17 Halaman Pulusan

tangga Penggugatdengan Tergugal sudan cdilakukan, namun tidak berhasilHalaman 6 dan 12 Halaman Pulusan Nomor 0248Padl G/201SPA.

Bahwa Penggugal dan Tergugal adalah pasangan suami isteri yang sahdan belum pernah tenad: percermian menurul persiuran perundarng2.

. dan sekaranganak tersebut tinggal bersama Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmon.hamun semenjak Mei 2012 antara Penggugat dengan Tergugal mula: tidakrukun;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalaha.

akan telapi. lidak ada.sama sekali tanggapan dari keluarga Tergugal babkan kegQuargaTergugat juga mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugal2, i .

Umur 40 tahun, agama Islam pendidikaa terakhir=SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di OODET) Kecamatan Taram, Kabupaten Lima puluhKota di bawah sumpahnya memberikan kelerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugal menikah pada tangaal 11 November2011 di Pekanbaru,Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugal membina rumahtangga di Pekanbaru, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugaldi Medan

dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pindah lagi keRokan Hulu sampai Penggugat Gengan Tergugal berpisah tempattinggal:;Bahwa Penggugat dan Terguyal telah dikarunial 1 (satu) orang anak:Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugal rukundan harmonis, tetapi sekarang Penggugal dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empal) tahunBahwa penyebab Pengguaat dengan Tergqugat berpisah karena ketikamau lebaran, Penggugat minta izin pada Tergugat untuk pulang kekampung

memberikan keterangan di bawah sumpahnya Serta tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya Kemudan secaramateriil, keterangan saksisaksi Penggugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugal telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 4 tahun dan selama itu Penggugat telahberusaha mencari keberadan Tergugal baik dengan menelpon Jergugalmaupun keluarganya namun Tergugat tetap tidak diketahui keberadaannyaDan Saksi kedua juga telah memberkan

Terkail dengandalil Penggugat yang menyatakan bahwa akibat tindakan Tergugal tidakmelahirkan Perjanjian Jaminan Fidusia adalah salah besar. PeruTergugat sampaikan disini bahwa terbiinya sertifikal jaminan fidusiadidasari oleh adanya akta jaminan fidusia yang harus dibyat dihadapanNotaris (vide pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia). Dalam hal ini Tergugal telah mendapatkanKuasa dan Ny. IDA ERLINDA yang telah mendapatkan persetujuan danSuaminya Tn.

Adapun alasanalasan Penggugai Rekonpensi/Tergugal Kopensi didalam mengajukan gugaian Rekonpensi adalah sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memohon segalayang ferurai dalam Konpensi secara mutatis mutandis menipakan bagiandari Rekonpensi:2.

Rangka MHRGES760DJ302735, Nomor MesinLI5ATT 740416;12Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugal Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah sepakal sebagaimana telahdimuat di dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen, mengenal jangkawaktu pembayaran angsuran, serla besarnya angsuran yang harusdibayarkan oleh Tergugal Rekonpensi/Penggugat Kopensi kepadaPenggugat Rekonpensi/Terqugat Kopensi.

Sejak angsuran ke 9 (sembidan) yang jatuh tempo padatanggal 16 Januari 2014 hingga sampai dengan dibuatnya gugatanRekonpensi ini Terqugat Rexonpensi/Penggugat Kanpensi telah fidakmelaksanakan kewajibannya dalam membayar angsuran kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugal Konpensi.

Adapun penngatanterulis yang Ponggugat Rekonpensi/Tergugal Konpensi berikan kepadaTergugal Rekonpensi/Penggugal Konpensi yailu surat momor :0325/SP1COLLIKPI2014, tertanggal 27 Januari 2014 dan surat nomorO012/SP3COLLIKPI2014, tertanggal 04 Februari 2014 yang pada13intinya dalam suratsural fersebul untuk mengingatkan dan meminta agarTergugat Rekonpensi/Penggugai Konpensi segera menyelesaikankewajibannya kepada Penggugal Rekonpensi/Tergugal Rekonpensi.Namun kenyataannya Tergqugat Rekonpensi/Penggugal

Qeisha Thahirah Ihsan El Aysi, perempuan, lahir tanggal 23102010,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya ada rukundan harmonis, akan telapi pada tanggal 26 Juli 2014 Tergugal minta izinkepada Penggugat untuk pergi ke tempat orang tua Tergugal di Padang,Bahwa semenjak Tergugal pergi, Tergugat tidak pemah lagi kembali keruman kediaman bersama dan Tergugal tidak ada memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat.

aangbahkan kabar berita Tergugat tidak ada, A.Bahwa sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugal igmengirimkan nafkah untuk Penggugat,Bahwa sebelum pergi meninggalkan Penggugat, Tergugal tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat,2. umur 39 tahun, agama isiam, pekenaanbu, bertempat ting ct MEE 2bpcien Tanah ater Saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan kelerangan yang padapokoknya sebagai benkutBahwa saksi kenal dengan Tergugat bemamaTergugat

adalah suami Penggugat,Bahwa Penggugal dan Tergugal menikah lebih kurang 6 tahun yangLai,Bahwa seteiah menikah Penggugal dan Tergugal membina rumahtangga di Tanjung Mutiara, Nagari Batu Taba: Bahwa Penggugal dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugal dan Tergugal awainya rukun danharmonis, namun semenak bulan Juli 2014 tdak rukun lagi:Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak mukunnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugal, yang saksi ketahui Tergugal pergimeninggalkan

dengan Tergugal telah tenkat dalamperkawinan yang sah semenjak tanggal 28 Juni 2006 sampai sekarang belumpemah tejadi perceraian menurut hukum dan peraturan perundangundanganyang beriaku dan setelah akad nikah terbukti pula Tergugal ada mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa Mapelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang saksi yang diajukan Penggugal masingmasing bernamaee 32122"disimpulkan pada pokoknmya menerangkan di bawah sumpahnya bahwa rumahtangga Penggugal dengan

Menyatakan Tergugal yang telah dipanggil secara resmi dan patul untukmenghadap di persidangan, tidak hadhr,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Tergugat tidak perdull terhadap penggugat dan anak penggugale Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita yang tidak diketahuihamanya, hal ini penggugat ketahui dan teman penggugatd@ Komunikasi antara Penggugal dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah langagee Penggugal sudah tidak cocek dan sudab tidak nyaman lagi berumahtangga dengan TergugatBahwa Penggugal sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugal, akan tetapi tidak berhasilBahwa akibal perbuatan Tergugal tersebul

dan Tergugal telah pigah rumah sejak bulanFebruari 2013 yang lalu, Tergugal yang pergi dan sampai saat initidak diketahui keberadagnnya dengan jolaa,Bahwa Setahu sake sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat audah tidak berkomunikas!

nafkah, Tergugatberselingkuh dengan banyak wanila, hal ini Penggugal kelahui darileman Penggugat,* Bahwa Penggugal dan Tergugal telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2013 yang lalu, Tergugal yang pergi dan sampai saat inilidak dikelahul keberadaannya dengan jalas,= Bahwo Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugal danTergugat sudah tidak berkomunikast dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri;* Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendaumaikan Penggugal dan Tergugal namun

Tergugal berselingkuh dengan banyak wanita yang tidak diketahuinamanya, hal ini penggugat ketahui dari teman pengguaatd Komunikasi antara Penggugat dan Terqugal sudah aangat buruk dalamurusan rumah langea. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lag!

Gahwa antara Penggugal dengan Tergugal sering terjadi perseliaihandan pertengkaran aejak bulan Februar 2010 yang disebabkan karena a. Tergugal tidak cukup dalam memberikan nafkah kepada penggugat6b.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 9 Mei2016 disebabkan Tergugat menuduh Penggugal selingkuh dengan lakilaki lain dan mengancam Penggugat dengan pisau, dan sejak kejadiantersebul, Tergugal meninggalkan kediaman bersama,6 Bahwa, alas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluamya, Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

Bahwa, pada posita 5, benar Tergugal ada tengkar dengan Penggugat danmenuduh Penggugat selingkuh serta mengancam Pengagugat denganpisau, tapi itu dikarenakan Tergugat mencengar dari teman Tergugatbahwa Penggugat pergi bersama lakilaki yang bemama taadde Kekaraoke, dan Tergugat bawa pisau hanya untuk menakuli Penggugal agarmengaku bahwa Penggugat benar ada hubungan dengan lakilakitersebut; Bahwa, Tergugal keberatan bercerai dengan Penggugat karana Tergugatmasih sayang dan cinta dengan Penggugat dan

anakanak;Bahwa, atas jawaban lisan Terqugat, Penggugat menyampaikan repliksacara lisan yang pada pokoknya Penggugat membenarkan ada pegangantangan dengan Gale yang diupload tapi itu hanya tarunan kepada teman,kalau berani diajak makan, dan Penggugat tidak ada hubungan dengan lakilaki tersebut hanya sebatas teman dan atasan saja dan lakitaki tersebulsudah punya isten dan anak ;Bahnwa, atas replik lisan Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugal

Ktp.2Bahwa, antara Penggugat dan Tergugal tidak tinggal bersama dantelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2076, Tergugat perg:meninggalkan Penggugat,Bahwa, selama berpisan Tergugal tidak pemah member nafkahkepada PenggugetBahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugal dan Tergugal, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugatie atime mul 36 tahun, agama Islam, pekenaan Iburumah tangga, bertempat tinggal Ci dmkmenemipemtheereeeeiastemileitabletianeh Kabupaten

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang bernamaMie 1) en Pada pokoknyamengetahui, bahwa Penggugal dan Tergugal adalah suami isteri, kondisirumah tanaga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering cemburu danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakifaki lain, Sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2016 atau

Babwa, semola rumah tangga Penggugal dan Tergugal rakun bark, taps akirmya bertengkarcekcok terus menerus soal Tergugat mempunvai WIL;Bahwa, puncak daripada percekcokan tersebut terjadi sejak bulan Januari 2005 akiraya Tergugal pergi meninggalkan tempat kediaman berzama tanpa ijin Pengengal hinges kimiaudah tahun, tidak pernah pulang, tidak permah kirim kabar beritanya echingea Tergueal tidakdiketahui tempat kediamannya di selurwh wilwyah RI Bahwa, Peogguge!

sudah berugaha menenyakan keberudaan Tergugal kepuls oranetunya atan orang lain yang dekal dengannya, akan tetap: mereka juga trdak m engetahuinya, Bahwa, dengan demikian rumah langga antara Penegues!

dan Tergugal telah pecahdan sudah tidak ada harapan untuk hidup rokun kembali dalam satu rumah tanega, oleh karenanya sudah sepatutnya Penggugal bermakeud minta diceraikan dari Tergugat;Bahwa, berdasarkan alasanalacan tersebut, dengan mi Penegueat mohon kepada Hapak Eetua Peagadilan Agama Demak agar berkenan memanggil kedua belah pibak untuk memenk canya dimuka persidangan serta menjatuhkan putusan yang anarnyva berbunvi sebagai ben beat:PRIMER :.

20022006 yang dibacakan di persrdamgan ternyata telah di panggil dengan patut, eedangkan tidak terryata bahwa tidak datanenya Tergueat itu disebabkan oleh seevatu halangan yang sah; Menmmbang bahwa, Majelis telah berusaha menazehali Penegueal agar bersedia menunggu Tergugal pulang dan rukun kembali sebagaimana avaknya euam) ietri, namun tidak berhasil, kemudian pemerikeanm perkarn dimulai dengan membacakan srw!

sebagai berikut Hahwa, saksi mengetahui bahwa Pengeugal dan Tergugat adalah cuami istri, dan saksi kenal bak dengan keduanya karena sebagai tetangga dekal serta tidak berhubune an fami i; ~ 2 2 ee eee eee nen eee ene eeeneseenesceeesBahwa, sakei mengetahui bahwa pernikahan Pengguedt deo Terguea hinges korang sudah ada 1) tahun lebih, membina rumah tangga ditempal Penggugal tapi be fu dikarunind aniik;++.0000 hocunBahwa, ettahu sakei semula romah tangganya baikbaik, akimnyaterjadi percelkcokan soal Tergugal

Bahwa selelah pernikahan Penggugal dan Tergugal hidup membina rurnarr:langga dengan linggal di rumah orang tua Penggugal di kola Surabaya,Jawa Timur selama lebih kurang 1 Tahun 1 Bulan selelah itu Pindah kerumah orang tua Tergugal di Kola Surabaya selama kurang lebih 1 tahun,selelah itu pada tahun 2006 pindah ke kabupaten ToliToli Sulawesi Tengah,dan lerakhir tinggal di kola Manado provinsi Sulawesi Ulara hingga lahun2012..

Bahwa selelah akad nikah Penggugal dan Tergugal telah melakukanhubungan suami isteri, dan belum dikaruniai anak.. Bahwa rumah langga Penggugal dan Tergugal rukun dan harmonis lebihkurang selama 2 bulan lalu sering lerjadi pertengkaran dan perselisinandisebabkan;a. Tergugal lerlalu egois dan tidak pernah menghiraukan saran dariPenggugatb. Tergugal beberapa kali melakukan kekerasan lerhadap Penggugaldengan mendorong lubuh Penggugal ke lembok kelika lerjadipertengkaran.c.

Hubungan Tergugal dengan keluarga Penggugal tidak harmonis.d. Tergugal tidak memberikan Nafkah lahir dan ballin kepadaPenggugal selama kurang lebih 4 lahun.. Bahwa pada bulan Oklober 2012 lelah lerjadi puncak perselisihnan yangdisebabkan sikap egois Tergugal yang tidak pernah mau mendengarmasukan dari Penggugal sehingga pada saat itu lerjadi percekcokan yangmembual Tergugal tidak bisa mengendalikan emosi hingga mendorongtubuh Penggugal ke lembok.

Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugal dan Tergugal, lelah .:diupayakan damai oleh keluarga, tetapi lidak berhasil karena Tergugal selalumengulangi perbuatanya.7. Bahwa alas perbualan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan haliunluk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah langga yangbahagia tidak mungkin terwujud;8.

Menjaluhkan talak satu bain sugh'ra Tergugal (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugal adalah suami ister: yang sah menikahpada tanggal 30 November 1996 di rumah orang tua angkat Penggugat dhJoroang Tabek Pala, Kenagarian Talang, Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok yang tercatat dalam Kutipan Akta WNikah WNomorJAkta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN/Kepala KUA Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok. tanggal 21 Desember 1998halt dai ia hal Pusan Porkara Nomar o379Pa!

Bahwa semenjak Penggugal dengan Tergugal berpisah tempat linggalTergugat tidak pernah lagi member) nafkah kepada Penggugat dan tidak adameninggalkan harta yang dapat Penggugal jadikan sebagai nafkah olehPenggugat:9. Bahwa semenjak Penggugal dengan Tergugal berpisah Penggugat danTergugat tidak ada usaha lagi untuk memperbaiki hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:10.

tidakrukun karena Tergugal Kurang berlanggungjawab terhadap nalkahPenggugat dan tidak memberikan belanja untuk anak jika anakPenggugat dan Tergugat minta wang untuk keperluan sekolahTergugal menyuruh anak berhenti saja sekolah disamping itu yangsering menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Tergugal yang sring cmburu kepada lakilakiyang datang untuk makan ke warung tempat Penagugal bekenakarena Penggugat bekera sebagai pelayan di warung tersebutpuncak pertengkaran

teradi pada bulan Februar 2016 stelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi dan rumah kediaman bersamadan tidak pernah Kembali lagi hingga saat ini Bahwa selama berpisah Tergugal sudah tidak pernah membernkannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat fagi serta tidak adameninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah Pengquaatz.

3 hal Putusan Perkara Nomar 0379Po) Goeo1wPA KE:Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak tanggal 30 November 1998 sampai sekarang belum pernahberceral: Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisan tempattinggal sejak Februari 2016 sampai sekarang lebih kurang 7 (tujwh bulan:Bahwa terbukti benar selama berpisah tersebut Tergugal tidak pernahmember!

PtsnHaris bin Daeng Patapa, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kavling Plamboyan 5 NO.16, Kelurahan Kabil,Kecamatan Nongsa, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rodikan dan kenalpula dengan Penggugat bernama Farida Hayati karena saksibertetangga dengan keduanya;Bahwa setahu saksi Penggugal dan Tergugal suami islri merekamenikah di Kecamalan Kerto sono Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur sekilar lahun

1999;Bahwa selelah menikah, Penggugal dengan Tergugal bertempallinggal dan membina rumah langga di Kola Balam dan dariperkawinannya lelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selahu saksi awalnya rumah langga Penggugal dan Tergugalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 (salu) lahun lalukondisinya lidak rukun lagi namun saksi lidak mengelahuipenyebabnya karena saksi juga masih sering melihal melihalTergugal Penggugal dan anakanaknya keluar rumah dan masalahekonomi Tergugal dan Penggugal cukup;

Bahwa saksi tidak pernah melihal Tergugal dan Tergugal bertengkar;Bahwa Penggugal dan Tergugal masih tinggal serumah;Bahwa saksi pernah menasehati Tergugal lelap rukun dalammembina rumah langganya, namun lidak berhasil;Sumali bin Katiran, umur 50 lahun, agama Islam, pekerjaan buruh,lempal tinggal di Kavling Harapan Swadaya RT.03 RW.05 NO.15,Kelurahan Bengkong Sadai, Kecamalan Bengkong, Kola Balam dibawah sumpahnya memberikan kelerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugal bernama Rodikan

dan kenalpula dengan Penggugal bernama Farida Hayali karena saksi saudarasepupu Tergugal;mW Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat suami istri merekamenikah di Kecamatan Kerto sono Kabupaten Nganjuk ProvinsiJawa Timur sekitar tahun 1999; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugal bertempallinggal dan membina rumah langga di Kola Balam dan dariperkawinannya lelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selahu saksi rumah langga Tenggugal dan Penggugalberjalan rukun dan harmonis; Bahwa saksi

lidak pernah melihal Tergugal dan Penggugatbertengkar dan saksi baru lahu kalau Penggugal mengajukan ceraike Pengadilan Agama Salam sejak 2 (dua) hari ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih linggal serumah; Bahwa saksi pernah menasehali Tergugal tetap rukun dalammembina rumah langganya, namun lidak berhasil;Bahwa majelis lelah memberikan kesempalan kepada Tergugal danPenggugal mengajukan pertanyaan kepada saksi, namun Tergugal danPenggugal lidak akan mengajukan pertanyaan;Bahwa Tergugal lelah mencukupkan

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini; dapan persidangan memberikan kelerangan di bawah sumpah yangda pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugal bernama sebagaisuami Penggugal;Bahwa selelah Penggugal dan Tergugal menikah, mereka linggalbersama di rumah orang lua Penggugal di Desa Mololohu, KecamalanRandangan, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama yanglerlelak di Desa Motolohu, Kecamalan Randangan:Bahwa Penggugal dan Tergugal leiah dikaruniai 4 orang anak yangsekarang

linggal bersama dengan Penggugal:;Bahwa Bahwa saksi sering melihal Penggugal dan Tergugal bertengkarkarena Tergugal memiliki wanila idaman lain (WIL) dan saksi pernahmelihal ada perempuan lain di mobil Tergugal;Bahwa Tergugal leiah menikah dibawah langan dengan perempuanlain, saksimengelahui dari penyampaian ternan Tergugal sesama sopir;Bahwa Penggugal dan Tergugat leiah berpisah lempal linggal sejakbulan Nopember 2015, meskipun Tergugal masih sering singgah dirumah kediaman bersama mereka, tetapi

lidak pernah lagi bermalam;Bahwa saksi melihat Tergugal seminggu yang lalu ada singgah dirumah mereka, lelapi hanya sebenlar saja pergi lagi;Bahwa saksi pernah berusaha menasihali Penggugal dan Tergugalagar rukun kembali, namun lidak berhasil karena sudah lidak mau lagirukun dengan Penggugal;sebagai adik kandungPenggugal di hadapan persidangan memberikan kelerangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikul :Bahwa saksi mengenal Tergugal bernama QE sebagaisuami Penggugal:;Bahwa selelah Pena

lelah dikaruniai 4 orang anak yangsekarang linggal bersama denganPenggugatBahwa saksi lidak pernah melihal langsung Penggugal dan Tergugalbertengkar, hanya berdasarkan penyampaian Penggugal bahwa rnerekasering bertengkar karena Tergugal sudah menikah lagi, dan bahkansejak lahun 2015 Tergugal lidak pernah lagi menginap di rumahkediaman bersama mereka; Bahwa Tergugal masih sering singgah di rumah kediaman bersamamereka, namun hanya sebenlar pergi lagi, Tergugal sekedar mampirmemberikan uang kepada

sebagaimana lercanlum dalam Berila Acara Sidang pemeriksaan perkaraini sebagai salu kesaluan yang lak lerpisahkan dengan pulusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan lujuan gugalan Penggugatsebagaimana lelah diuraikan di alas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lelah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara namun lidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugal meskipun telah dipanggildengan patut, lidak dalang menghadap dan lidak pula lernyala bahwa lidakdalangnya ilu disebabkan

Bahwa Penggugal telah menikah dengan Tergugal pada tanggal 23 Jul7015 cdi Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar sesuai dengan KutipanHalaman Tf dan 127 halaman Putusan Momor d242Pot G01 SPA. PP ste Nr Nov I onan deh PoPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar tanggal 23 Juli 2015;Bahwa setelah menikah Penggugal cGengan Tergugal membina rumahtangga di Jorong Hilie Balai, Nagan Paninjauan sampai terakhir berpisah.

atauKuasanya yang sah untuk datang menghadap di persitangan meskipun telahdipanggi secara resmi dan patul olen Jurusita Penggant Pengadilan AgamaPadang Paryang sesuai dengan relaas Nomor 0242/Pdt G/2015/PA.PP tanggal24 Nopember 2015 dan langgal 23 Desember 2015, dan ketidakhadiranTergugal tidak dsebabkan oleh suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memben nasehal kepadaPenggugal agar rukum kembali dengan Tergugal, namun usaha tersetut tickberharsil.

pada Penggugat dan Tergugat kurangpandai mendekat Penggugat,bnggal Sampa: sexarang 3.5 (tga setengah) bulan,dengan Tergugat sudah dila@kukan oleh kakak Penggugsl denganmeneipon Tergugal supaya Penggugal Gengan Tergugat berdamaikembali untuk membina rumah tangga. tetapi tidak berhasil:2.

Kabupalen Tanah Bahwa Penggugal dengan Tergugal belurm dikaruriai anak:fahwa rumah tangga Penggugal dengan Tergugal rukun dan harmonsSaja, namun setelah 70 (dua puluh) han setelah menikah, Tergugatmaneiepon sakw dan mMengatakan batwa Jergugai sedangbermasalan dengan Penggugal dan menitipkan Penggugal kepada SSSSS Halaman 5 dan 12 halaman Putusan Nomor 0242/al G201SPA PP membenarkan rumah tanggenye sedeng termesaish Karena kadTergugat karena Tergugat kurang memberikan kasih sayang danperhatian kepada

Bahwa Penggugal dan Tergugal adalah pasangan suami isten yang sahberlaku,2? Bahwa antara Penggugat dengan Tergugal telah sering terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terus menerus. akibainya Penggugat telahberpisah dengan Tergugal selama 35 bulan,Halaman 8 dan 12 halaman Putusan Nomor 0242 G201S PA PP 3.