pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak , umur 4 tahun, ikutPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhaddap

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak , umur 4 tahun, ikut Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhaddap

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhaddap

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu kekurangan terhaddap nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagaiburuh harian lepas,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 30 Agustus 2011Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama 5 bulan..

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu kekurangan terhaddap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh harianlepas,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu kekurangan terhaddap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh harianlepas,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon

Tergugat tidak bertanggung jawab terhaddap keluarga dikarenakantergugat telah menelantarkan Penggugat beserta anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat;5.3.

orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir batin terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016 sampaisekarang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhaddap

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2670/Pat.G/2016/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2015yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batinterhitung sejak tanggal 28 Maret 2016 sampai sekarang, Tergugat tidakbertanggung jawab terhaddap

mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatunkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Februari 2014 disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon merasa selalu kurang terhaddap

Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasaselalu kurang terhaddap

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman 17 dari 17 hal Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.N gj.Termohon merasa selalu kurang terhaddap

Tergugat bersifat temframen sehingga sering melakukankekerasan fisik terhaddap Penggugat;b. 5.2. Tergugat dan Penggugat sering berselisih pendapat yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga serta;c. 5.3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat serta Tergugattidak memberikan nafkah dengan layak kepada Penggugat;5.

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2011 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat bersifat temframensehingga sering melakukan kekerasan fisik terhaddap

(Petugas dari Kepolisian) keduanya mengamankan HADIyang telah kedapatan membawa Pil Trihexyphenidyl sebanyak 20 (dua puluh) butir, setelahditanya Saksi HADI mengaku membeli 20 (dua puluh) butir Trihexyphenidyl dari terdakwa,sesaat kemudian sekira pukul 17.30 Wib, Saksi ANANG FARID, SH dan SUMADI HADIPRAYITNO, SH (Petugas dari Kepolisian) mencari dan menemukan terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan terhaddap diri terdakwa dan diketemukan 300 (tiga ratus) butir PilTrihexyphenidy di saku celana

AGUNGDARMAWAN yang di dugatelah menjual PilTrihexyphenidyl tersebutSdr.HADI, ternyata setelahdiamankan dilakukanpenggeledahan terhaddap diritersangka dan diketemukan300 (tiga ratus) butir PilTrihexyphenidyl di sakucelana sebelah kanan dansejumlah uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) di saku sebelah kiri,sehingga tersangka tersebuttermasuk barang buktinya diamankan, guna proses hukumlebihBahwa benar Sdr.

AGUNGDARMAWAN yang di dugatelah menjual PilTrihexyphenidyl tersebutSdr.HADI, ternyata setelahdiamankan dilakukanpenggeledahan terhaddap diritersangka dan diketemukan300 (tiga ratus) butir Pil12Trihexyphenidyl di sakucelana sebelah kanan dansejumlah uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) di saku sebelah kiri,sehingga tersangka tersebuttermasuk barang buktinya diamankan, guna proses hukumlebihBahwa benar Sdr.

hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 7 bulan, ikut Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhaddap

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, dimana dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah yang berujung kepada telah berpisah rumah antaraPenggugat sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang sudah 6 bulanlamanya, bahkan saksisaksi pernah mendengar secara langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat masingmasingsebanyak dua kali, penyebabnya menurut saksisaksi adalah karena masalahTergugat merasa kurang puas terhaddap

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena masalah Tergugatmerasa kurang puas terhaddap layanan dari Penggugat dalam hal rumahtangga, Tergugat selalu menuntut dalam segala hal, teruutama mintahim. 12 dari 16 him. Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Jepr.diperhatilkan, dan Tergugat jarang membei nafkah kepada Penggugat sertaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;3.

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah Tergugatmerasa kurang puas terhaddap layanan dari Penggugat dalam hal rumahtangga, Tergugat selalu menuntut dalam segala hal, teruutama mintadiperhatilkan, dan Tergugat jarang membei nafkah kepada Penggugat sertaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;3.

Saksi Citra Aktavia Binti Nuryadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :7 Bahwa benar para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidanapencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa ERFi YANDI padahari Jumat Tanggal 24 Agustus 2018, sekitar Pukul 12.30 Wib di Teras RumahSaksi Citra yang beralamat di Desa Tanjung Kemuning, terhaddap 1 (Sau) unitSPM Honda Beat Warna Putih Merah No Pol 5027 YAE.7 Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah 2 (dua) orangpria, yaitu Terdakwa

Saksi Misyamibinti Suprapto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :7 Bahwa benar para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidanapencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa ERFi YANDI padahari Jumat Tanggal 24 Agustus 2018, sekitar Pukul 12.30 Wib di Teras RumahSaksi Citra yang beralamat di Desa Tanjung Kemuning, terhaddap 1 (Sau) unitSPM Honda Beat Warna Putin Merah No Pol 5027 YAE.7 Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah 2 (dua) orangpria, yaitu Terdakwa

Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Arpan bin Amaq Aripin alias Hairi) terhaddap Penggugat (Siti Julpah bintti

Sahari)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu

rupiah)

motornya dan menyerahkan foto saksi HAZKYHIDYATUL yang berukuran 5R namun saksi HAZKY HIDYATUL menolaknyalalu terdakwa pun membanting foto saksi HAZKY HIDYATUL tersebut kejalan hingga pecah kaca bingkainya; Bahwa setelah membanting foto saksi HAZKY HIDYATUL, terdakwakemudian langsung memukul dada saksi HAZKY HIDYATUL denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan dilanjutkan memukul hidungsaksi HAZKY HIDYATUL sampai mengeluarkan darah dari dalam hidungsaksi HAZKY HIDYATUL; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhaddap

saksi HAZKY HIDYATULmenolaknya lalu terdakwa pun membanting foto saksi HAZKY HIDYATULtersebut ke jalan hingga pecah kaca bingkainya; Bahwa setelah membanting foto saksi HAZKY HIDYATUL, terdakwakemudian langsung memukul dada saksi HAZKY HIDYATUL denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan dilanjutkan memukul hidungsaksi HAZKY HIDYATUL sampai mengeluarkan darah dari dalam hidungsaksi HAZKY HIDYATUL sehingga membuat saksi HAZKY HIDYATULpingsan dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhaddap

Menjatuhkan talak salt ba'in sughra~tergugat terhaddap penggugat ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhaddap Pengugat ( PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Trenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusaan Agama Kabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhaddap Pengugat ( PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Trenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusaanAgama Kabupaten Pacitan dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Nganjuk, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amirwan bin Rusdi) terhaddap Penggugat (Karmila binti Ujang);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau BaratI Kota Lubuklinggau , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhaddap Penggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggauuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuklinggau Barat! Kota Lubuklinggau ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad syafei bin Muja) terhadap Penggugat(Anita binti Anin);

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhaddap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bilqis Atsilah Aulia, Perempuan, lahir, Tangerang, 11 September 2014 danAdinda Erysa Aqilla, Perempuan, Lahir Tangerang, 15 Desember 2018;

4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);2 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhaddap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bilgis Atsilah Aulia, Perempuan,lahir, Tangerang, 11 September 2014 dan Adinda Erysa Aqilla, Perempuan,Lahir Tangerang, 15 Desember 2018;4.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut atas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhaddap Tergugat aras asarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsur Pasa19 hurug (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116hurug (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhukum untuk mengatakan gugatan cerai ddi kabulkan;10.

No. 452/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 16 September 2010 terhaddap tanah dan Bangunan rumah milik PELAWAN adalah tidak sah/ keliru serta harus diangkat dan di cabut ; ------------------------5. Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan rumah yang terletak di Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.

No. 452/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 16 September2010 terhaddap tanah dan Bangunan rumah milik PELAWAN adalahtidak sah/ keliru. serta harus diangkat dan di cabut ;Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah atas Tanah danBangunan rumah yang terletak di Komplek Perumahan ROSDALEblok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.

No. 452/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.Btm,tanggal 16 September 2010 terhaddap tanah dan Bangunan rumah milik PELAWANadalah tidak sah/keliru serta harus diangkat dan di cabut, patut dikabulkan ;Ad.5. Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan rumah yang terletak di Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21,Kelurahan Teluk Tering Kec.

No. 452/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 16 September2010 terhaddap tanah dan Bangunan rumah milik PELAWAN adalahtidak sah/ keliru serta harus diangkat dan di cabut ;Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah atas Tanah danBangunan rumah yang terletak di Komplek Perumahan ROSDALEblok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.

Tergugat kurang bertanggung jawab, serta kurang perhatian dankurang perduli terhaddap isteri dan anak;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

Madiun ada perjudian jenis kartu remidengan menggunakan taruhan uang, selanjutnya saksi mengadakan penyelidikan dansetelah memastikan lokasi perjudian saksi mengadakan penangkapan terhaddap paraterdakwa ;Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa (satu) set karturemi, (satu) buah karpet warna merah, uang tunai sebesar Rp. 415.000, (empat ratuslima belas ribu rupiah);Bahwa lokasi perjudian di rumah salah seorang warga yng bernama DARI danmenurut pengakuan pemiliknya baru sekali

tempat kediaman bersama,maka Penggugat termasuk isteri yang tamkin dan tidak nusuz, sehingga berhakatas nafkah lahir batin dari Tergugat ;Menimbang, bahwa pisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut telah berjalan selama 4 tahun sejak bulan Maret 2012 danselama itu Tergugat telah menterlantarkan Penggugat dengan tidak pernahmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat, sebelum Tergugat pergiPenggugat dengan Tergugat seering bertengkar dan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhaddap