Ir Terly JayaLAWAN1. Perseroan Terbatas PT. Kalla Inti Karsa2. Imelda Jusuf Kalla3. Fadli Rifai Kasim4. Hairun Hamza Siregar

PUTUSANNOMOR : 105/PDT/2016/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, dalamperkara antara : == === == 222 2222 nnn nnn no on nnn nn ==Ir Terly Jaya, umur 39 tahun, pekerjaan Kuasa Direktur Perseroan Terbatas PT.

Terly Jaya dalam jabatannya selaku Kuasa Direkturperseroan terbatas PT.

418/Pid.B/2017/PN Plk tanggal 22 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 418/Pid.B/2017/PN Plk tanggal 22Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar :Keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti danSurat bukti yang diajukan di persidangan;Pembacaan tuntutan pidana yang dibacakan/diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa S/TERLY

mengakibatkan luka beratsebagaimana di Dakwakan dalam Dakwaan Primair kami yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUH Pidana.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebutdi atas ;Menyatakan terdakwa S/ITERLY Als Bapak RAMA Bin DEUN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana di Dakwakan dalam DakwaanSubsidair kami yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUH Pidana.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa S/TERLY

Dipersidangan telah diteliti identitasterdakwa SITERLY Als Bapak RAMA Bin DEUN sehubungan denganidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan dan ternyata sesuai sertaterdakwa S/TERLY Als Bapak RAMA Bin DEUN sendirimembenarkannya.

TERLY JAYA
Terbanding/Tergugat IV : HAIRUN HAMZAH SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : IMELDA JUSUF KALLA
Terbanding/Tergugat III : FADLY RIFAI KASIM
Terbanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT.KALLA INTI KARSA

PUTUSANNOMOR : 105/PDT/2016/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, dalamperkara antara : Ir Terly Jaya, umur 39 tahun, pekerjaan Kuasa Direktur Perseroan Terbatas PT.

Terly Jaya dalam jabatannya selaku Kuasa Direkturperseroan terbatas PT.

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Widodo Bin Harto Miharjo) terhadap Penggugat (Anis Ameylia binti Terly Sudarsono );
4. Menetapkan hak asuh anak ( Hadlonah ) yang bernama REVALINA FEBRIANI lahir pada tanggal 03 februari 2007 dan RENATA ALMAIRA PUTRI lahir pada tanggal 01 Januari 2014, ada pada

Saksi Pertama : Auli Aprilianto bin Terly Sudarsono, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan, alamat di Jebugan, Kujon, Ceper, Klaten Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial2 anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, kemudian menjadi tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ingin menikah lagi( poligami )

saudara sepersusuandan juga hubungan terlarang yang ditentang oleh aturan atau perundangundangan yang berlaku; Bahwa Para Pemohon mengharapkan agar anak Para PemohonMICHELIN CLEYO MAIT segera dinikahkan dengan FIGO MALDINIPALILINGAN namun terhalang oleh karena anak pemohon = masih dibawah umur dan belum mencapai usia kawin sesuai Perundangundangan yang berlakuAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PN TnnLUTHER TERLY

kerja simpan pinjam kepada nasabah yangnamanya masuk dalam daftar definitif sebagaimana dalam proposalpengajuan pinjaman kepada LPDBKUMKM, namun hal tesebut tidakHalaman 14 dari 105 Putusan Nomor 38/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Mksdilakukan oleh terdakwa akan tetapi justru dipergunakan untuk kepentinganFAJAR MISBAH PRATAMA HARUN, SE dengan cara menyampaikan kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana tersebut dengan perincian sebagai berikut : NO TANGGAL KETERANGAN JUMLAH (Rp)1 12/07/2013 Transfer lewat ATM ke Terly

modal kerja simpan pinjam kepada nasabahyangnamanya masuk dalam daftar definitif sebagaimana dalam proposalpengajuan pinjaman kepada LPDBKUMKM, namun hal tesebut tidakHalaman 25 dari 105 Putusan Nomor 38/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Mksdilakukan oleh terdakwaakan tetapi justru dipergunakan untuk kepentinganFAJAR MISBAH PRATAMA HARUN, SE dengan cara menyampaikankepada Terdakwa untuk mencairkan dana tersebut dengan perincian sebagai berikut :NO TANGGAL KETERANGAN JUMLAH (Rp)1 12/07/2013 Transfer lewat ATM ke Terly

dimana dalam surat tersebut saksi menandatanganinyaBahwa benar, saksi tidak membenarkan tandatangan yang ada dalamSurat Perjanjian Penyertaan Dana.Bahwa benar, saksi membenarkan tandatangan yang ada dalam tandaterima tertanggal 18 Februari 2013 dari LPDB;Bahwa Benar , tanda terima tersebut saksi yang menanda tanganikarena pada saat itu saksi yang menyerahkan proposal sebagai manadimaksud dalam tanda terima tersebut;Bahwa benar, saksi mengenal namanama yang ada dalam rekeningkoran KSP Usera seperti TERLY

sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar) diperuntukkan untuk modal kerja simpan pinjam kepada nasabah yangnamanya tercantum dalam daftar definitif sebagaimana dalam proposal pengajuanpinjaman kepada LPDBKUMKM namun kenyataannya Terdakwa selaku KetuaKSP USERA yang bertanggungjawab atas penyaluran dana pinjaman tersebutbersama dengan saksi Fajar Misbah Pratama Harun, SE telah menggunakan danapinjaman tersebut untuk kepentingan pribadinya yaituantara lain Terdakwa telahditransfer lewat ATM antara lain ke Terly

Tergugat mepreoritaskan pembayaran gaji karyawannya; Bahwa Penggugat pernah melakukan pertemuan terhadapTergugat secara kekeluargaan adalam hasilnya pertemuan Penggugatdengan Tergugat bahwa akan segera melakukan pembayaran, namunTergugat ternyata tidak juga melakukan pembayaran; Bahwa benar terakhir Saksi menerima pembayaran dalam bentukUSD$ dan Rupiah sejak bulan Agustus 2015; Bahwa Saksi benar mengetahui produksi yang dilakukan olehPenggugat adalah digunakan oleh Tergugat;Saksi DOMONIKA PERIDI TERLY

Bahwa benarsaya mempunyai 3 akun Halaman untuk promo Nining Patria MonyBahwa akun tersebut bertujuan untuk usaha, pernah juga digunakanoleh teman saya untuk promo sepatu, karena hp say dibantingPemohon.Bahwa saya pulang ke rumah orang tua saya karena secaralangsung saya diusir Pemghop.bilang pada saya sekalian bawa Bahwa, terly tah Nomor 10Tahun 1983 al Negeri Sipiltelah diubah olehatas Peraturan pemerinta @T ahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Bagi pegawai Negeri Sipil (PP Nomor 45 Tahun 1990)berbunyi

.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) tersebut semestinya diperuntukkan untukmodal kerja simpan pinjam kepada nasabahyang namanya masuk dalamdaftar definitif sebagaimana dalam proposal pengajuan pinjaman kepadaLPDBKUMKM, namun hal tesebut tidak dilakukan oleh RAMADHANTOakan tetapi justru dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa dengan caramenyampaikan kepada RAMADHANTO untuk mencairkan dana tersebutdengan perincian sebagai berikut : NO TANGGAL KETERANGAN JUMLAH (Rp)1 12/07/2013 Transfer lewat ATM ke Terly

.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut Ssemestinya diperuntukkanuntuk modal kerja simpan pinjam kepada nasabahyang namanya masukdalam daftar definitif sebagaimana dalam proposal pengajuan pinjamankepada LPDBKUMKM, namun hal tesebut tidak dilakukan olehRAMADHANTO akan tetapi justru) dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa dengan cara menyampaikan kepada RAMADHANTO untukmencairkan dana tersebut dengan perincian sebagai berikut : NO TANGGAL KETERANGAN JUMLAH (Rp)1 12/07/2013 Transfer lewat ATM ke Terly

tersebut Terdakwa menandatanganinyaBahwa benar, Terdakwa tidak membenarkan tandatangan yang adadalam Surat Perjanjian Penyertaan Dana.Bahwa benar, Terdakwa membenarkan tandatangan yang ada dalamtanda terima tertanggal 18 Februari 2013 dari LPDB;Bahwa Benar , tanda terima tersebut Terdakwa yang menanda tanganikarena pada saat itu Terdakwa yang menyerahkan proposal sebagaimana dimaksud dalam tanda terima tersebut;Bahwa benar,Terdakwa mengenal namanama yang ada dalamrekening koran KSP Usera seperti TERLY