(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepad Pemohonuntuk menunda perkawinan anaknya yang belum mencapai batas minimhmyang ditentukan oleh undangundang.Menimbang, bahwa atas nasehatnasehat tersebut ternyata Pemohonmenyatakan dengan sukarela akan mencabut perkaranya, karena Pemohonakan pikirpikir terle ih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

ManoharaAsri Se ee ee eeebahwa saksi bekerja di PYT.Manohara Asri di JalanKenanga No.4 Kelurahan Purwokerto Wetan, KecamatanPurwokwero Timur, Kabupaten Banyumas, sebagai salesperusahan yang bergerak di bidang distibutor makanringan berupa chikichiki pe eeebahwa saksi mengetahui uang logam hilang pada hariSenin, tanggal 28 Maret 2011 sekitar jam 07.30 wibyang terle tak dilemari besi didalam ruangAdministrasi PT.

ManoharaAsri Se ee eee bahwa saksi bekerja di PT.Manohara Asri di JalanMartadireja I Gang Kenanga No.4 Kelurahan Purwokerto11Wetan, Kecamatan Purwokwero Timur, KabupatenBanyumas, sebagai karyawan bagian gudang perusahantersebut yang bergerak di bidang distibutor makanringan berupa chikibahwa saksi mengetahui uang logam hilang pada hariSenin, tanggal 28 Maret 2011 sekitar jam 07.30 wibyang terle tak dilemari besi didalam ruangAdministrasi PT.

t ,2 : t 2 di f vaddianggap sebagai perbuatan berlanjut perbuatan mana aihuten terdah LFa erent dengan caracara antara lain sebagai berikut ;a~ Awalnya di tahun 2001, atau setidaktidaknya di tahun 2000 an, TerdakwarSayeedaesa isma,Patta Jalling diminta dan dikuasakan secara lisan oleh sdr Ahmad RismkKuntuk menggarap tanah dan pohon kelapa miik Ahmad Risma yang terle!

Dan agar pidana yang akan dijatuhikan kelak memenuli basaparusiah dijbih dahulu halhal yanykeadilan maka perlu dipertimbangkan terle memberatkan danmeringankan sebagai bertkut *Halhal yang memberathan :Pars tordakwa telah menikmati hasil dari perbuatannya.Bendul Bin Satun pera dihukum yebany) tahun dalant perkaraak Z (dua) kali~ Terdakwa I.

SAKSI BUDI PRAKOSO TINAMBUNAN BIN S.TINAM BUNAN (DISUM PAH) Bahwa pada tanggal 26 April 2012 saksi bersama Benny Simbolonmendapat informasi dari pihak PT Chevron Pasivik Indonesia bahwa dijalan Raya Bukit Timah KM 22 telah terjadi kebocoran pipa minyak ; Bahwa di tempat kejadian saksi melihat pagar kawat di bagian bawahtelah terbuka begitu juga dengan kran telah terle pas; Bahwa saksi juga melihat minyak mentah telah tumpah keluar; Bahwa saksi juga sempat melihat di rumah petak di KM 8 dan di rumahtersebut

SAKSI YUSUF HERMAWAN (DISUM PAH)Bahwa pada tanggal 26 April 2012 saksi bersama Benny Simbolonmendapat informasi dari pihak PT Chevron Pasivik Indonesia bahwa dijalan Raya Bukit Timah KM 22 telah terjadi kebocoran pipa minyak ;Bahwa di tempat kejadian saksi melihat pagar kawat di bagian bawahtelah terbuka begitu juga dengan kran telah terle pas;Bahwa saksi juga melihat minyak mentah telah tumpah keluar;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa minyak mentah yang diambil olehterdakwa namun ketika saksi melakukan

dimasukkan slang plastik lalu minyak yang keluardari selang terse but diallirkan; Bahwa terdakwa dan teman temannya telah beberapa kali mengambilminyak dari tempat yang sama dan dengan cara yang sama; Bahwa pada tanggal 26 April 2012 saksi bersama Benny Simbolonmendapat informasi dari pihak PT Chevron Pasivik Indonesia bahwa dijalan Raya Bukit Timah KM 22 telah terjadi kebocoran pipa minyak ; Bahwa di tempat kejadian saksi melihat pagar kawat di bagian bawahtelah terbuka begitu juga dengan kran telah terle

.) @ is a m pin g m ec in gga W a mn iste rid an 3 (tiga) orang an ak jugamoc m in gg a tk mn a bh arta be ru pa os bid a g tam ah d@ an bao gunman yang terle tak dKoc lu ra han Ke nd an gs ari Ke ec am a tan Ten gg ilis M ec jo yo Kota m adya ura ba yaPoro pins i Jaw a Tim ur, se ba g a im a na se rtip ikat tla k G wu a B an gunaan No 3 1ean bar situ asi N o 89 77/1 993 tang gal 140693 se tunas 32 M 2 te rtu lis a tasnam a K AR YO NO S$ UTS10 PR AN TO te m pat dike m atl dem gan Ja tan T gg ilisTemes

sebagaimana tersebut diatas, apakahperbuatan para Terdakwa terbukti atau tidak maka akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim sebagai be rikut;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangantelah di dakwa melakukan tindak pidan sebagaimana tersebut dalam dakwaan primairmelanggar pasal 303 ayat (1) ke3e KUHP, subsidair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidairitas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dak waan primair terle

disertai ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa mengenai apakah permainan Kartu jenis joker yang dilakukan olehpara Terdakwa tersebut dijadikan sebagai mata pencaharian mereka maka majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai be rikut;Menimbang, bahwa terungkap fakta berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugapengakuan para Terdakwa dipersidangan ternyata bahwa para Terdakwa melakukanpermainan kartu jenis joker tersebut adalah untuk yang pertama kalinya hal tersebutdilakukan tanpa direncanakan terle

Putusan No.888/Pdt.G/2020/PA.Palle ngang terle :at: dapat didengarkanrxBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxxxxxxx, XXXXXXxXX, Nomor XXXXxXXXXXXxXXxXx Tanggal 01 September 2020. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1).

mendapat hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;@ Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Pemerintah RIuntuk melakukan perjudian jenis togelsingapore tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya M aje lis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka M aje lis Hakim terle

Pol W 3878 WY.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan Narkotika jenis sabu darimembeli kepada Sdr DEDIK pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 220/PID.Sus/2016/PN SDAsekitar pukul 22.00 Wib dengan cara terle bih dahulu menghubungiSdr.DEDIK melalui telpon bermaksud untuk membeli Narkotik jenis sabusebanyak 2 gram seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan olehSd DEDIK diiyakan lalu tidak lama kemudian sekitar pukul 22.30 Wibterdakwa mendapat kan telpon dari Sdr.DEDIK

untuk disuruh berangkatmengambil Narkotika jenis sabu pesanan terdakwa yang sudah diranjauditempat sampah di Dsn.Karangpoh Ds.Ponokaw Kec.KrianKab.Sidoarjo, setelah mengambil Narkotika jenis sabu lalu dibawaterdakwa pulang kerumahnya dan untuk pembayarannya akan diberikansetelah Narkotika jenis sabu laku terjual.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan pil warna putih logo LLsebanyak 20.000 butir dari membeli kepada Sdr.DEDIK pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekitar pukul 21.30 Wib dengan cara terle

pesananterdakwa yang sudah diranjau ditempat sampah di Dsn.KarangpohDs.Ponokaw Kec.Krian Kab.Sidoarjo, setelah mengambil Narkotika jenis sabuHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 220/PID.Sus/2016/PN SDAlalu dibawa terdakwa pulang kerumahnya dan untuk pembayarannya akandiberikan setelah Narkotika jenis sabu laku terjual.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan pil warna putih logo LL sebanyak20.000 butir dari membeli kepada Sdr.DEDIK pada hari Minggu tanggal 10Juli 2016 sekitar pukul 21.30 Wib dengan cara terle

Putusan No.74/Pdt.G/2022/PA.Pal if mor 474.2/83/BKPSDMD/2022Bh Asisten Administrasi Umum;Sengany terle 8 danulu dibacakan surat gugatanIe vaiet Gipertahankan oleh Penggugat;dapat didengarkanrxBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsidair:Bilamana Pengadilan Aga mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengaBahwa pada an, Penggugat datangmenghadap sendir tidak pernah datangmenghadap dan enghadap sebagaiwakil atau kuasai ara resmi dan patutdan tidak ternyat leh suatu halanganyang sah, maka pBahwa upa dilaksanakan karenaTergugat tidak perneBahwa selanjut an dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terle at gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertBahwa

tahun 1974, oleh karena itu perlu dipertim bangkan terle bihdahulu apakah permohonan para Pemohon tersebut dapat diterima atautidak dapat dipertim bangkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 juncto penjelasan atas Undang Undang Nomor 3 tahun 2006Pasal 49 huruf (a) butir 22 juncto Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009juncto Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf d Kompilasi Hukum Islam, dapatdisimpulkan adanya pembatasan

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Palle ngang terle :at: dapat didengarkanrxBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Palu Timur, xxxxxxxx., Nomor 517/14/X/2013 Tanggal 02 Oktober 2013. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1).

Esa, demkian juga dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam disebutkan bahwa perkawinan bertuju anuntuk mewujudkan~ kehidupan rumah tangga yangsakinah , mawaddah, dan rahmahMenimbang, bahwa dari ketentu anketentu antersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikat an batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting dan apabilaunsur ini sudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnyaikat an perkawinan tersebut telah terurai dan terle

:Menimbang, bahwa terle bin dahulu berdasarkan bukti (P.1) perkara ini adalahmenjadi yurisdiksiwewenang Pengadilan Agama Cimahi:;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) hams dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974:Menimbang. bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Oktober 2015

Maha Esa,demkian juga dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa perkawinan bertuju an untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ; Menimbang, bahwa dari ketentu anketentu an ters ebutdapat dipah amibahwa salah satu unsur dari perkawinan itu adalahikat an batin penjel asan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin atau rohani mempunyai perananyang penting , dan apabila unsur ini sudah tidakada, maka pada hakikatnya ikat an perkawinan tersebuttelah terurai dan terle

juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam sesuai dengan ketentuan Pasal > sAyet (4)UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974 tentang Perkawinan;pasal tersebutMenimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalrut peraturanadalah perkawinan yang sah menurut agama berarti sah menuperundangundangan,Menimbang, bahwa oleh sebab itbih dahulu perlu menimbang perawinan serta larangan perkau sebelum menetapkan permohonan aquo, terle

Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.Palle ngang terle :ie dapat didengarkanrxBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa syarat apapun terhitung sejak putusan perkera inimempunyai kekuatan hukum tetap ( pasti ) hingga verygugat menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosonge Ido Babwa sssrrcesEEB8i5EEEEEyang sah menurut Undang = vndang dan mempunyai kekuatan pem: ee buktian maka untuk mencegah berlarut larutnya kerugian mo ( riil dan materiil yang diderita oleh Penggugat, maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terle