pemohon-termohan

Pemohon VS Termohan

PEMOHON DAN TERMOHAN

Pemohon dan Termohan

Pemohon dan Termohan

Pemohcm (SLTWONDO BIN ILATIFLAMNIAtat untuk mennucapkan ikrar talak kepada Termohan (SUNHAT' BENT" SU-KILN) didepan sidang Peugadilan Agama Bojonettoro; 4. Membebankan biaya nerkara sehesar Rp. 269.000,- (dila nuns enam numb sembilcm ribu rupiah kepada Perm:tom

- Menya13takan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;- Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHAN, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, TERMOHAN, di depan sidang Pengadilan Agama Majene;- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHAN, untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, TERMOHAN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohan (TERMOHON) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 1978 di Kelurahan Pasar Sarolangun Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun;4. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama diRumah mertua sampai bulan September 2013,dan sejak Oktober 2013 sampai sekarang antara Pemohon danTermohan telah pisah rumah.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tidak dikaruniaiseorang anak dan inilah yang menjadi awalmulai goyah rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa antara pemohan dan termohan sudah tidak ada kecocokan,sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena tak kunjung ham il,sehingga

saling menyalahkan.Bahwa antara Pemohan dan Termohan sudah sepakat untuk bercerai,dan termohan telah menjatuhkan talak kepada termohan, dimanatermohon menyuruh untuk menikah lagidengan wanita lain.Bahwa Termohan telah mempunyaiteman dekat sendiri, sehingga sibukdengan pasangannya, didepan pemohan yang bersangkutan seringtelpon menelpon hingga larutmalam sehingga tidak mengurusi Perasaanpemohon.Bahwa sebelumnya Termohon menyuruh untuk menceraikan tetapiPemohon menolak untuk bercerai dan berupaya mempertahankankeutuhan

Urusan Agama KOTA SOLOK, PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal 14November 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon yang beralamat sebagaimana alamatTermohon diatas kemudian pindah ke rumah kontrakan Pemohon yang beralamat diKABUPATEN TANAH DATAR dan menetap disana sampai berpisah dan sudahhidup rukun dan harmonis layak suami istri dan sudah dikarunia anak bernamaANAK PEMOHON DENGAN TERMOHAN

benar terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak bulan Juni 2015dibebabkan Pemohon melarang Termohon pergi menjemput motor ke Solok; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa, karena Termohon mengajukan gugatan Rekonvensi, makauntuk selanjutnya Termohon disebut Penggugat Rekonpensi sedangkan Pemohondisebut Tergugat Rekonpensi:e Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi mempunyai anakyang belum dewasa bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHAN

Agustus 2012 dan anak tersebut butuh biaya untukkehidupannya maka Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah anak tersebutsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai keduaanak tersebut dewasa/ mandiri;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi bermohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi;2 Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa nafkah anakbernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHAN

, lakilaki, lahir 22 Agustus 2012 sebesarRp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi/jawaban dalam rekonpensi di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konpensi :Pemohon tetap dengan permohonannyaDalam Rekonpensi : Bahwa terhadap tuntutan nafkah seorang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHAN, lakilaki, lahir 22 Agustus 2012 dan anak tersebutbutuh biaya untuk kehidupannya maka Penggugat Rekonpensi menuntut nafkahanak tersebut sebesar Rp

Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia Keturunan 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama :1) ANAK 1, Perempuan,umur 14 tahun;2) ANAK 2, Lakilaki, umur 12 tahun;3) ANAK 38, Lakilaki, umur 02 tahun.Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas;2) Termohan

Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, Termohan suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohonringan tangan kepada Pemohon, Termohon malas dalam mengerjakanpekerjaan rumah tangga, Termohon merasa kurang atas nafkah

Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, Termohan suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohonringan tangan kepada Pemohon, Termohon malas dalam mengerjakanpekerjaan rumah tangga, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak menghormati dan menghargaiPemohon; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah 11 bulan lamanya

atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,Termohan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,Termohan suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon ringan tangankepada Pemohon, Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumahtangga, Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohan) di depan sidang Pengadilan AgamaManna;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma,untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohan) di depan sidang Pengadilan AgamaManna;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma,untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensi Menolak hak anakasuh kepada Termohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi, apabilamemang tidak bisa diasuh oleh masingmasing dalam kata lain berbagihak asuh, 1 (satu) anak ke Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensidan 1 (satu) anak lagi ke Termohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi,maka Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi meminta agarhubungan Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi terhadap anakanak Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi untuk bertemu, bermaindan mengajak anakanak

No.0301/Pdt.G/2018/PA J mb.diperbolehkan tanpa ada banyak halhal yang dibuat sehinggamenghambat bahkan sampai menghalangi untuk Pemohon Konvensi/Termohan Rekovensi bertemu anakanak seperti yang dilakukanTermohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi dan orang tua TermohonKonvensi/ Pemohon Rekovensi saat ini kepada Pemohon Konvensi/Termohan Rekovensi.. Bahwa Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi Menolak hakhak yangTermohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi tuntut :a.

Memberikan Hak Asuh Anak salah satu dari 2 (dua) orang anak dariPemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi dan Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi.3.

No.0301/Pdt.G/2018/PA Jmb.lagi ke Termohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi, maka PemohonKonvensi/ Termohan Rekovensi meminta agar hubungan PemohonKonvensi/ Termohan Rekovensi terhadap anakanak Pemohon Konvensi/Termohan Rekovensi untuk bertemu, bermain dan mengajak anakanakpergi keluar dari rumah orang tua Termohon Konvensi/ PemohonRekovensi tidak dibatasi dan secara layak diperbolehkan tanpa ada banyakhalhal yang dibuat sehingga menghambat bahkan sampai menghalangiuntuk Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi

bertemu anakanak sepertiyang dilakukan Termohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi dan orang tuaTermohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi saat ini kepada PemohonKonvensi/ Termohan Rekovensi.Bahwa Pemohon Konvensi/ Termohan Rekovensi Menolak hakhak yangTermohon Konvensi/ Pemohon Rekovensi tuntut :a.

(c) tidak benar kalau Pemohon menyatakansetelah usaha Pemohon mengalami kebangkrutan Termohon seringpulang kerumah orangtuanya selama (1) satu minggu dan pernah sampai1 (satu) bulan, yang benar, Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon karena sakit diabetes dan perlu perawatan dari orangtua ;Bahwa karena setiap Pemohon bertengkar dengan Termohon, Pemohonselalu. mengatakan kata cerai, oleh karena untuk menghindaripertengkaran dan mencari ketenangan, saya pulang ke rumah orang tuaTermohan ;Bahwa Termohan

berpisah tempat tinggal dengan Pemohon karenaTermohan tidak tahan atas perlakuan Pemohon setiap kali terjadipertengkaran Pemohon selalu mengatakan kata cerai kepada Termohan;Bahwa pertengkaran Termohan dengan Pemohon hanya pertengkaranmulut saja;Bahwa tidak diusir oleh Pemohon, Termohan pulang sendiri keruamahorang tua;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, kadang Termohan berpamitanpada waktu pulang kerumah orang tua Termohan, terkadang tidak;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal

, sewaktuwaktu Termohan masih saling berkomunikasi, tetapi sebatas komunikasimasalah anak;Bahwa jika Pemohon tetap bersikeras menceraikan Termohan, Termohantidak keberatan, dan Termohan dengan Pemohon sudah sepakat tentangakibat dari perceraian ini, dan kesepakatan itu telah Pemohon danTermohon lakukan di hadapan mediator;Hal. 5 dari 26 Put.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun 2012, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandi sebabkan oleh: Termohon tidak dapat mensyukuri penghasilan yang diberikanPemohon; Termohan sering marahmarah kepada Pemohon walaupun hanyapersoalan sepele;5.

Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Plpdiberikan Pemohon dan Termohan sering marahmarah, pada awal tahun 2014Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan dan pengakuan Pemohondi persidangan, maka yang menjadi pokok masalah untuk dipertimbangkanlebih lanjut dalam perkara ini adalah:1.

Apakah sikap Termohon tidak mensyukuri penghasilan yang diberikanPemohon dan Termohan sering marahmarah kepada Pemohon menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dalam rumah tangga?2. Apakah Pemohon dan Termohon masih dapat dirukunkan lagi dalam rumahtangga?

Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.PlpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengetahuilangsung adanya perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah fakta yang didengar sendiri dan dialami sendiri dimana Termohon tidakmensyukuri penghasilan yang diberikan Pemohon dan Termohan sering marahmarah kepada Pemohon adalah relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

Perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan yang diberikan Pemohon dan Termohan seringmarahmarah kepada Pemohon4. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih7 tahun lamanya tanpa saling memedulikan.5.

Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggi Agama sependapatdengan pendapat Hakim tingkat pertama, namun Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahpertimbangan pertimbangan hukum serta alasanalasan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan tingkat pertama adalahbawah rumah tangga Termohan/Pembanding dan Pemohon/Terbanding sejak tahun 2006mulai goyah karena sering terjadi perselisian dan

pertengkaran antara keduanya yangpenyebabnya Termohan/Pembanding sering pergi dengan lakilaki lain ketikaPemohon/Terbanding sedang berkerja yang pada akhirnya keduanya diamdiaman (tidaktegur sapa satu sama lain), kemudian Pemohon/Terbanding sejak bulan Mei 2008 pergimeninggalkan Termohan / Pembanding dan tinggal di rumah kakaknya ;Menimbang, bahwa dengan kondisi seperti tersebut diatas, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat sangat kecil sekali kemungkinan Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding

terakhir tinggal bersama dan membina rumah tangga diKabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia Keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK (alm);Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;2) Termohan

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis berpendapat tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Juni 2016 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon suka marahmarahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, Termohan suka berkata kasarkepada Pemohon, Termohon malas

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Termohon suka marahmarah kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, Termohan suka berkata kasar kepadaPemohon, Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah tangga,Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1903/Pdt.G/2020/PA.CkrTermohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan juli 2017hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, Termohan suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon malas dalammengerjakan pekerjaan rumah tangga, Termohon tidak menghormati danmenghargai Pemohon. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,telah diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 08 Juli 1997;Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Sejak awal bulan Juni 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Termohon suka marahmarah kepada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Orangtua Termohan selama 13 tahun dan telah/belum kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniai 3 anak bernama ANAK 1berumur 13 tahun, ANAK 2 berumur 6 tahun dan ANAK 3 berumur 6 tahun ;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1727/Pdt.G/2010/PA.Bjna.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanpemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1727/Pdt.G/2010/PA.Bjne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohan selama13 tahun dan telah dikaruniai

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :2e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohan selama13 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohan telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu tanggal 27 juli 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah PadaHalaman 1 dari 12 Putusan. Nomor /Pdt.G/2015/PA.BdwKantor Urusan Agama Kecamatan Jelobuk dengan Kutipan Akta NikahNomor : 160/50/V1I/2011 tanggal 27 Juli 2011,.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016 karena Termohon tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatannya, akhirnya Termohon pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Termohan sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama5 bulan dan selama terjadi pisah tempat tiggal tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi hubungan baik lahir mau pun batin;.

Nomor /Pdt.G/2015/PA.BdwvBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan pergi meninggalkan Pemohon dananaknya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi dari rumah dan tinggaldi rumah orang tua Termohan sehingga menyebabkan antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 5 bulan.Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang

Nomor /Pdt.G/2015/PA.Bdwv Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi dari rumah dan tinggaldi rumah orang tua Termohan sehingga menyebabkan antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 5 bulan.v Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaili.Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya dan

Nomor /Pdt.G/2015/PA.Bdwv Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan pergi meninggalkan Pemohon dananaknya.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padabulan Agustus 2016 karena Termohon pergi dari rumah dan tinggal di rumahorang tua Termohan sehingga menyebabkan antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 5 bulay Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohonkonvensi dan Termohon konvensi

tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal OF September2016 dan tanggal 20 September 2016 , tanggal 20 Oktober 2016, ternyatatidak hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yangsah:Bahwa majlis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercera dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalllpermohonannya untuk bercerai dengan Termohan

31/Pdt.o/7016/P4.8hMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek:Menimbang, bahwa meskipun Termohan tidak pernah datangmenghadap di persidangan, namun untuk menghindari adanya perceraianyang tidak berdasar dan tidak beralasan hukum, maka berdasarkan pasal 76ayat (I) UUNo 7/1989 Jo.pasal 22 ayat 2 PP.No:S/1975 Majelis tetapmembebankan pembuktian kepada Pemohon:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar bersabar

G/2016/F 4 BN msBahwa selama kepergiannya Termohan tidak pernah adakabar beritanya sejak kepergiannya tahun 2013;ad'Bahwa Pemohon sudah dinasehati oleh keluarga agar sabar, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakimmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan

Agus Sofwan Hadi dan MuhamadIsna, Wahyudi, 5.H.1, M.S.l masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Suhartati, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadinoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohan;9Hakim. Anggota, sf Ketua Majelis,6 Femrel a EOe tis a 6000 MRDrs. M.