kepada TurutTerbanding I dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I dan TurutTergugat II pada tanggal 29 Mei 2019;Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori banding tanggal 24 Mei 2019 yang diterimaHalaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT TTEdikepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 27 Mei 2019 danmemori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding I danTerbanding II semula tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 17 Juni2019 dan kepada turut Ternanding

., keduanya Advokat pada Kantor HukumANWAR MD MASRI GANDARA & REKANberalamat di Jalan Banda Aceh Medan Nomor 2 Lantai IIMatangglumpangdua Meunasah Dayah KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Desember 2013 yang telah didaftarkanHalaman 1 dari halaman 8 Perdata Nomor: 80/Pdt/2014/PTBNApada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor W1.U3/73/HK .02/XII/SK/2013 tanggal 3 Desember 2013, selanjutnyadisebut sebagai ternanding/semula PENGGUGAT;Dan1.

banding (inzage) pada tanggal 17 Januari 2022.Bahwa perkara banding ini telah didaftar pada register PengadilanTinggi Agama Yogyakarta dengan Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Yk. tanggal 03Februari 2022, pendaftaran perkara banding mana telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Sleman, Nomor W12A/0423/Hk.05/II/2022tertanggal 03 Februari 2022 dengan tembusan kepada Pembanding danTerbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan banding padatanggal 5 Januari 2022 dan Pembanding dan Ternanding

semula Tergugat 1, Terbanding Il semula Tergugat II, Kuasa Terbanding III danIX semula Tergugat III dan IX, Terbanding IV semula Tergugat IV, Terbanding Vsemula Tergugat V, Ternanding VI semula Tergugat VI, Terbanding VIII semulaTergugat VIII, Terbanding X semula Tergugat X, Turut Terbanding semula TurutTergugat I, Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il Semuanya masingmasing pada tanggal 6 Agustus 2020, sedangkan kepada Terbanding VIIsemula Tergugat VII tidak bertanggal;Bahwa Kuasa Terbanding

Selanjutnya disebut Sebagai TURUT TERNANDING V semula TURUTTERGUGAT IV KONPENSI ;6. Kartika Atmadja beralamat di JI.

Menyatakakan hutang dan bunga Terbanding/Penggugat sejumlah Rp.XXXX, adalah tanggung jawab Ternanding/Penggugat secara pribadi.5. Menolak sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan olehTerbanding/Penggugat.6. Menolak putusan dapat dijalan lebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat.Halaman 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.7.

Tidak mempertimbangkan tata cara proses jual beli antaraPenggugat/Ternanding dengan Para Tergugat/Para Pembandingdengan syarat pembayaran bertahap. Sebagaimana azas Jual belitanah TERANG dan TUNAI, tidak dipertimbangkan oleh Judexfacti; Tidak mempertimbangkan tentang hubungan hukum bagimanaterjadinya jual beli Sdr.

Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 21 Mei 2015;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah mengajukan perlawananterhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan/Ternanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan

tanah perumahan tersebutmilik orang tua Ibu penggugat bernama lbo Binti Pade beralihdikuasai oleh Penggugat karena diperoleh sebagai warisan dariorang tua Ibunya bernama Ibo Binti Pade meninggal dunia tahun1989 dan tanah milikpenggugat tersebut merupakan satu kesatuandengan tanah perumahan milik penggugat yang berbatasan pada Halaman 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 211/PDT/2020/PT.MKSsebelah selatan tanah rumah penggugat dengan .objek sengketa ,hal tersebut telah di benarkan oleh para tergugat/ternanding

peradilantingkat pertama ) dalam perkara ini dengan segala pertimbangannya yangmenjadi dasar menjatuhkan putusan menyatakan gugat Penggugat tidak dapatditerima, yang berbunyi: bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangdilakukan pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2020, Majelis mendapat faktabahwa diatas tanah sengketa ada Ruko / toko yang dihuni oleh Terguggat 1/Terbanding , Terguggat II/ Terbanding II, Terguggat III/ Terbanding III, TerguggatIV/ Terbanding IV, Terguggat V/ Terbanding V, Terguggat VI/ Ternanding

Gugatan Perlawan Pertama Ditolak begitu pula yang kedua kaliini juga Ditolak dan kedua kali ini Pinak Pembanding /Pelawan sekarang inimelakukan Banding bagi Para Terbanding/Terlawan, Ternanding tidakmengerti Trik apa yang dipakai lagi untuk mengelabui Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon yang Mulia yang akan Memeriksa Perkara ini.Karena banyak Ketidakadilan yang dibuat olen Para Pelawan yang sekarangini menjadi Para Pembanding., sehingga Sebagai Pencari Keadilan ParaTerbanding/Terlawan mau mengatakan

Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDIakan tetapi Sampai saat ini sudah belasan tahun lamanya Tergugat tidak melunasinya;Menimbang Bahwa bersarkan relas pemberitauhuan yang ditujukanmasing masing kepada Pembanding semula Penggugat dan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Kepada Ternanding II semula TergugatIIMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor13/Pdt.G/2021/PN Kdi, tanggal 10 September 2021 yang dibuat oleh H. LAODE SUDISMAN, SH., M.H.

Il / Terbanding Ill semula Tergugat Ill KonvensiTerbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi telahmenyampaikan Kontra Memori Banding tertanggal 12 Januari 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal19 Januari 2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa TERBANDING Il menyatakan secara tegas menolakseluruh dalildalil yang dikemukakan oleh PEMBANDING dalamMemori Bandingnya kecuali apa yang secara tegas diakuikebenarannya oleh TERNANDING