Putusan Nomor 0283/Pat.G/2019/PA.SmiTermohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya membenarkan atas jawaban dari Pemohon, namun Pemohonmenyampaikan bahwa penyebab adanya orang ketiga karena sikap Termohonyang tidak terbuka dengan kehamilan dengan mantan pacarnya sehinggamembuat keraguan Pemohon ketika menerima kehamilan Termohonhasilhubungan dengan Pemohon, akan tetapi sekarang Pemohon telahmembenarkan kehamilan tersebaut

benarpisah rumah sejak Desember 2018 yang benar sejak Januari 2018, Termohonmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam repliknya Pemohon membenarkan atasjawaban dari Termohon, namun Pemohon menyampaikan bahwa penyebabadanya orang ketiga karena sikap Termohon yang tidak terbuka dengankehamilan dengan mantan pacarnya sehingga membuat keraguan Pemohonketika menerima kehamilan Termohon hasil hubungan dengan Pemohon, akantetapi sekarang Pemohon telah membenarkan kehamilan tersebaut

Muhammad Rizky Ragil Prayogi Bin Sunardi (Alm), dipersidangan dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana peminjaman barang berupa sepeda motor selanjutnya sepedamotor tersebaut tidak dikembalikan

Muamar Kadapi Bin Irham, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana peminjaman barang berupa sepeda motor selanjutnya sepedamotor tersebaut tidak dikembalikan akan tetapi dijual kepada

Fatah Ramadhan mengerti diperiksa dipersidangan inisehubungan adanya peminjaman barang berupa sepeda motor selanjutnyasepeda motor tersebaut tidak dikembalikan akan tetapi dijual kepada oranglain tanpa jin pemiliknya yang dilakukan oleh Anak M. Fatah Ramadhan; Bahwa terjadinya kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 23 September2018 sekitar jam 23.00 WIB bertempat di Warnet MK di Jalan SudirmanKelurahnan Bandar Jaya Timur Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah ; Bahwa Anak M.

dan akan menjadi anak yang baik;Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2018/PN Gns. hal 10Menimbang, bahwa Anak menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) bagi diri Anak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi serta keterangan Anakdihubungkan dengan bukti surat maka diperoleh faktafakta yuridis, sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi peminjaman barang berupa sepeda motor selanjutnyasepeda motor tersebaut

::cceeee ,tanggal 04 September2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Lurah Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang atas nama ANAK PEMOHON DANPEMOHON II, bermeterai cukup dan fotokopi tersebaut telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);e. Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : uw... , tanggal 21 8 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan : Ny.

Susi Pasedyan untukkelahiran ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il, bermaterai cukup danfotokopi tersebaut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Bank Mandiri, bertempat tinggal di Kota Semarang, semulasebagai TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan EvenOrganizer (EO), bertempat tinggal di Kota Semarang semula sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING $Pengadilan Tinggi Agarria tersebaut

Bahwa, oleh karena selama perceraian tersebaut sampai sekarang tergugattidak pernah memberikan nafkah anak kepada Penggugat padahal tergugatbekerja dan punya penghasilan namun tidak mau membiayai nafkah anak;.

sumpah:Saksi kesatu : Laenre bin Palalengi, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara dengansaksi .Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Faisal binSuardieBahwa saksi (Laenre Bin Palalengi) sekarang dalam keadaan sehat jasmanidan rohani.eBahwa saksi mengenal dengan baik calon isteri Faisal bin Suardi yaituYuniar binti SainuddineBahwa keluarga Faisal bin Suardi pernah datang melamar kepada orang tuaYuniar binti Sainuddin dan lamaran tersebaut

menurut Penggugat bahwa pernyataan Tergugat adalahalas an yang mengadaada saja; Bahwa point 4.a, terkait hubungan Tergugat dengan perempuan lain menurutPenggugat adalah telah melanggar ketentuan hukum syariat maupun hukumpositif yang berlaku;Bahwa point 4.b, tetap pada gugatan semula bahkan tindakan pemukulanoleh Tergugat terhadap Penggugat dilakukannya sejak Penggugat dan Tergugatbelum memiliki anak, namun Penggugat tetap berusaha untuk bersabar;Bahwa point, 5, tanggapan Penggugat mengenai peristiwa tersebaut

Penggugat bahwa pernyataan Tergugat adalahalas an yang mengadaada saja; Bahwa point 4.a, terkait hubungan Tergugat dengan perempuan lain menurutPenggugat adalah telah melanggar ketentuan hukum syariat maupun hukumpositif yang berlaku; Bahwa point 4.b, tetap pada gugatan semula bahkan tindakan pemukulanoleh Tergugat terhadap Penggugat dilakukannya sejak Penggugat dan Tergugatbelum memiliki anak, namun Penggugat tetap berusaha untuk bersabar; Bahwa point, 5, tanggapan Penggugat mengenai peristiwa tersebaut

pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Isterisaksi.bersaudara dengan isteri Pemohon.e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama SulvaDayanrti Binti Bahri.SaksiBahwa saksi ( Passe Bin Jamadi ) sekarang dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa saksi mengenal dengan baik calon suami Sulva Dayanti Binti Bahriyaitu bernama Sabri Bin Daming.Bahwa keluarga Sabri Bin Daming pernah datang melamar kepada orang tuaSulva Dayanti Binti Bahri dan lamaran tersebaut

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah (diisi dengan alasanmengajukan cerai);Bahwa melihat keadaan seperti ini orang tua Penggugat dan Tergugatberusaha mendamaikan dan telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar berdamai dan kembali kerumah tangga yang rukun dan harmonisnamun tidak berhasilBahwa pada puncaknya dari pertengkaran tersebaut pada awal tahun2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggungat dan anaknya tanpapemberitahuan Penggugat. .

Sertamengingat sikap dan perbuatan Tergugat tersebaut, maka sudah sepatutnyalahPenggugat sebagai seorang ibu berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebuthingga anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri ; 5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup untuk hidup bersamadengan Tergugat dan Penggugat tidak sanggup pula meneruskan rumah tanggabersama Tergugat; 6.

benar pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 21.30Wib, bertempat di dalam kamar rumah jalan Asta Barat Rt/Rw. 001/002Kelurahan Bugih Kecamatan Pamekasan Kabupaten PamekasanTerdakwa telah ditangkap oleh petugas;Bahwa Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi sabu pada hari Minggutanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 16.00 Wib;Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi sabu yaitu sabu tersebut ditaruhatau dimasukan ke dalam pipet kaca, selanjutnya pipet kaca yang berisiserbuk kristal putin jenis sabu tersebaut

Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 21.30 Wib,bertempat di dalam kamar rumah jalan Asta Barat Rt/Rw. 001/002Kelurahan Bugih Kecamatan Pamekasan Kabupaten PamekasanTerdakwa telah ditangkap oleh petugas ;Bahwa Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi sabu pada hari Minggutanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 16.00 Wib;Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi sabu yaitu sabu tersebut ditaruhatau dimasukan ke dalam pipet kaca, selanjutnya pipet kaca yang berisiserbuk kristal putin jenis sabu tersebaut

AKTA NIKAH tanggal 18 Juni 2007) dan setelah akad Tergugat mengucapkan sighat talik tahlak yang isinya berbunyi :a.Meningglkan istri saya 2(dua) tahun berturutturut.b.Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya.c.Atau saya menyakit badan/jasmani isteri saya.d.Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan)istri saya 6 bulan lamanya.2.Bahwa setelah pernikaha tersebaut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Kampung Eureunpalayr Rt.003, Rw.003,Desa Sukamanahy, KecamatanCigalontang

,MH. telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengerti maksud gugatan Penggugat, yaitu Tergugat digugatcerai oleh Penggugat dan atas gugatan tersebaut Tergugat membenarkansemua isi gugatan Penggugat dan Tergugat tidak

darisebuah mamas perussahean pemilik grouphotel tersebaut yakni pervusashsan Japan Airline. yang mane nuruf kanjmya adafahsebacai SDenkutMeskipus dslam hal pengucapsn memiliir

pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yang berperkara halitu sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dandalam kesempatan ini Penggugat telah mengajukan pihak keluarga dan orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dipersidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang keterangannya sebagaimana telah disebutkandi atas;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah Ayah kandung Penggugatdansaksi kedua adalah abangnya, dimana kedua saksi tersebaut

SAKSI 2,umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kp.Cibulu RT.0O7 RW. 004 Desa Cisaat Kecamatan Kadungora;Bahwa saksi di persidanga telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon hubungan saksi denganPemohon sebagai kake,Pemoho dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2016,dari pernikahan tersebaut Pemohon

Bahwa akibat dari puncak perselisihan tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai dengansekarang, dimana Tergugat tinggal dirumah orangtuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumahkediaman bersama tersebut sebagaimana alamat tersebaut daitas danmulai saat itu hubungan Penggugat dan Tergugat sudah merenggangbahkan sudah tidak saling pedulikan lagi dan saat itu juga Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir batin

Tergugat, karena apabila dilanjutkan akanlebih banyak madlarat dari pada maslahatnya.Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak point 1,2 dan 4 yang pernah diucapkan setelah akad nikah sesuai dengan maksud pasal 16 huruf (g) Kompilasi hukum Islam.Bahwa atas tindakan tersebut,Penggugat tidak ridha sehingga mengajukan masalahini ke Pengadilan Agama Tasikmalaya.Bahwa Penggugat bersedia membayar iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sesuaidengan peraturan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian tersebaut

2 orang yangsekarang dibawah pemeliharaan Tergugat; bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya benar hadir pihak ketiga dalamrumah tangga penggugat dan Terggugat, yakni Tergugat berselingkuh dengan wanitalain; bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat benar telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2008, dan sekarang ini Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Tergugatdan bersedia untuk menyerahkan kedua anak tersebaut

Dan kabarnya Tergugat dengan wanita lain tersebaut telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah keduanya berpisah, antara keduanya tidak pernah bersatu kembalidalam rumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat mendapatkannya dari hasil kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberi saran agar Penggugat tidak usah cerai, akan tetapitidak berhasil;2.