RW.01 Desa Kenteng,Kecamatan Bandungan, Dalam hal inimemberikan kuasa secara insidentil kepadaWAGIMIN, umur: 48 tahun, Pekerjaan: BuruhHarian Lepas, Alamat : Dusun Karanglo RT.03.RW.01 Desa Kenteng, Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang, berdasarkan SuratKuasa secara Insidentil yang ditetapkan olehKetua Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran Nomor: 37/IK/2013/PN.Ung. tertanggakl 03 April 2013, yangselanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHOWN ; ~22n 2 eeePengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca

PUTUSANNomor:2249/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ,tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggakl 19 Juli 2007memberikan kuasa kepada AHMAD UBADI, S.H., pekerjaanAdvokat, alamat RT

Foto copy Surat Kematian No.470/ /404.7.2.12/2012 atas nama Totok Muharto,S.Sos tertanggakl 270212 diberi tanda P.6;7. Surat Keterangan Waris tertanggal 27 pebruari 2012 diberi tanda P 7;8. Fotocopy Sertifikat Hak milik No.314 Desa Ngampelsari, kecamatan Candi,kabupaten Sidoarjo Lu as 90 M2 dikenal atas nama Muharto diberi tanda P 8;9.

Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 703/14/IX/2006 tanggal 08 September 2006) ;PUTUSANNomor:2249/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru , tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggakl

Memberikan Izin untuk melakukan perbaikan penulisan nama dan tanggal lahir pemohon dalam akta kelahiran nomor : 1702-LT-02072011-0027 tertanggakl 2 Juli 2011 semula tertulis nama pemohon BUDI lahir 2 April 1999, diperbaiki menjadi BUDI SAPUTRA lahir 3 April 1999

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat pada register yang berlaku untuk itu

4.

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 20 Juni 2005 ;Bahwa pada saat Pelaporan pendaftaran kelahiran anak Para Pemohon tersebut padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , ternyata ada kekeliruanpenulisan nama orang tua Pemohon pada akta kelahiran anak yaitu : tertulis nama :RAHMAH BUDIYANTI, semestinya ditulis : RAHMA BUDIANTI, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan Nomor : 22462/2011 tertanggakl

bulanDesember 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyasejak itu) pula Pemohon dengan Termohon sudah berpisahdan tidak lagi berhubungan' sebagaimana layaknyasebagai suami isteri;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan cerai talak initelah mendapat izin dari instansi dimana Pemohonbekerja yaitu. sesuai dengan Pemberian izin perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Bandung NomorXXX/Kep.41 BKPP/2009 tertanggakl

Penggugat tertanggakl 20 Januari 2011, Bukti P.3;e Surat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/02/II/2011 dari Kepala Desa AlangambaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, tertanggal 07 Pebruari 2011, Bukti P.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukanbukti 2 orang saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang terdiri dari : 1 SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.08 RW.04 DesaAlangamba Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap

Pemohonyang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BalikpapanNomor : 2977 / 1997 tertanggal 15 Juni 2016 yaitu dari yang tertulisUPEK menjadi AMBO UPE ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanpenulisan nama Ayah Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :2977 / 1997 tertanggakl

1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Surakarta, bukti P.5 ;Foto Copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Ill Nomor : 4548/Ind/1992,tertanggal 17 Desember 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Sukoharjo, bukti P.6;Foto Copy surat kematian nomor: 474.1/02//2014 tertanggal 06 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngadirejo Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, bukti P.7 ;Foto copy Kutipan Akta nikah atas nama Pemohon nomor 386/84/VII/1986,tertanggakl

Penggugat tertanggakl 20 Januari 2011, Bukti P.3;e Surat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/12/VI/2011 dari Kepala Desa KuripanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, tertanggal 6 Juni 2011, Bukti P.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukanbukti 2 orang saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang terdiri dari : 1 SAKSI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

Foto copy Surat pengantar / Keterangan tanah atas nama BambangHermanto tertanggakl 20 Desember 2012 dari Kepala Desa Dinuk Kec.Kemantran Kab. Tegal diberi meterai cukup Sesuai asli, tanda bukti P14;15. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Oemi Arsih diberimeterai cukup sesuai asli, tanda bukti P15;16.

Verifikasi hari Rabu, tanggal 15 Desember2021 melalui Aplikasi ECourt yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terbabnding menolak keberatan Pembanding terasebut karenaMajelias Hakim Tingkat Pertama dalam menetapkan besaran uang iddah,uang Mutah dan nafkah lampau telah sesuai dengan peraturan danPerundangundangan yang berlaku yang berlaku,dan selanjutnyaTerbanding mohon supaya;1.Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi nomor /Pdt.G/2021/PA.Bks tertanggakl

Bahwa berdasarkan dengan uraianuraian yang telahdisampaikan di atas, PELAWAN mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeiksa perkara a quo untuk memerima permohonanVerzet PELAWAN dan memutuskan dengan menyatakan bahwaPELAWAN adalah PELAWAN yang beritikad baik dan benar dan jugamemutuskan dengan menyatakan membatalkan putusan Verstek dalamperkara perdata No.283/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, tertanggakl 30 Agustus2016 dan mengadili kembali gugatan Para Penggugat (PARATERLAWAN) No. 283/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt

Foto Copy Somasi tertanggakl 14 Agustus 2012 yangdibuat dan ditandda tangani oleh kuasa Penggugat(XXXX.) (bukti P. 5A);B. Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang dikirim oleh XXXX.tanggal 14 Agustus 2012 kepada penerima XXXX(bukti P.5B);6. Foto Copy Kartu. Tanda Penduduk Nomor:3578276809860001 tanggal 07 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti P.6);ll. Saksi.1.

perkara ini, sangat mengadaada,merupakan upayamengulurulur waktu agar penegakan hukum ini berjalan lambat, tidakberdasar dan hanya merupakan pemutarbalikan fakta, maka Terlawan IVmenganggap bahwa dalildalil Pelawan tersebut tidak perlu untuk ditanggapidan sudah seharusnya ditolak.Halaman 16 dari 31 putusan Nomor : 368/PDT/2019/PT BDGDALAM PROVISI :Bahwa tuntutan Provisi Pelawan yang intinya menuntut penangguhanpelaksanaan Eksekusi Penetapan Pengadilan Negeri Bale Endah No. 02/Pdt.Eks/2018/PN.Blb tertanggakl

Copy Laporan Keuangan bulan Juli, AguistusSeptember 2008 yang dibuat oleh Acconting Anne Marisadan diperiksa oleh Financial dan Acconting ManagerEndro Purnomo dari Javga Parking tertanggakl 2dOktober 2008 total sisa kewajiban belum terbayar Rp22.486.10639.

Bahwa permohonan ini sifatnya formal danresmi jadi apabila terjadi kekeliruan nama Termohon adalah sangat fatal sekali.Dan Termohon mohon kepada Bapak Majelis Hakim menolak gugatan cerai inidengan tegas; Dalildalil yang Pemohon sampaikan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnyabahwa antara Pemohon dan Termohon masih saling mencintai dan masihberhubungan suami istri ;Maka berdasarkan dalildalil atau uraian pemohon baik dalam jawaban tertanggal31 Juli 2013 dan dalam Duplik tertanggakl 28 Agustus 2013

Fasilitas Kreditkepada Alm.Rasim selaku Orang Tua Pemohon Banding/dahuluPenggugat dengan membuat Perjanjian Kredit dibawah tangan yakniPerjanjian Pembiayaan Multiguna No.72509931811 Tertanggal 07 Juni2018.Halaman 34 dari 56 halaman ,Putusan Nomor 185/PDT/2021/PT.BDG.2.2.Bahwa Berdasarkan Perjanjian Kredit Pembiayaan Multi Guna tersebutdiatas, sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Hakim Judex Factie,apakah Perjanjian Kredit yang dibuat dibawah tangan (PerjanjianPembiayaan Multiguna Nomor 72509931811 Tertanggakl

Bahwa Bahwa selanjutnya kesepakatan lisan tersebut dibuat tertulis dihadapanNotaris/PPAT Makbul Suhada, SH. tertanggakl 16 Pebruari 2012 dalam bentukkesepakatan Bersama yang ditanda tangani oleh Penggugat selaku pihak Pertamadan Tergugat selaku pihak kedua dan diketahui oleh Notaris / PPAT MakbulSuhada, SH.