dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon Pemohon Il.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

Bahwa dalam Akta Kelahiran pemohon tertulis nama Ketut Pasek DarmaPutra dan pemohon ingin menambah nama pemohon menjadi Ketut PasekAlit Darma Putra ;Hal dari 8 Hal Penetapan No. 36/Padt.P.2016/PN.Dps.4.Bahwa dalam semua surat surat dokumen yang telah ada seperti KTP,KKdan ijazah SD,SMP,SMA pemohon terlah tertulis nama Ketut Pasek AlitDarma Putra ;Bahwa untuk menyesuaikan nama pemohon yang ada dalam semua surat surat dan dokumen pemohon yang tertiulis nama Ketut Pasek Alit DarmaPutra maka pemohon

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas;Penetapan No. 0075/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal. 3 dari 8 HalMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan dailildalil sebagaimana dudukperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebutdiperlukan oleh para Pemohon untuk mengurus akta kelahirananak Pemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya,sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertiulis

Sulaeman; 1 (satu) lembar kwitansi yang tertiulis : telah terima dari Erwansyah uang sejumlah Rp. 33.600.000,- (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan uang yang akan dikembalikan pada tanggal 14 maret 2013 ditandatangani diatas materai Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah) oleh Akhmadi dan saksi Dimas dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BE 2883 GG;e 1 (satu) lembar kwitansi yang tertiulis : telah terima dari Erwansyah uang sejumlahRp. 33.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipanuang yang akan dikembalikan pada tanggal 14 maret 2013 ditandatangani diatasmaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) oleh Akhmadi dan saksi Dimas ;yang telah dilakukan penyitaan secara sah sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan

BE 2883 GG ;e 1 (satu) lembar kwitansi yang tertiulis : telah terima dari Erwansyah uang sejumlahRp. 33.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipanuang yang akan dikembalikan pada tanggal 14 maret 2013 ditandatangani diatasmaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) oleh Akhmadi dan saksi Dimas ;status selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sebagaimana ketentuan pasal 222 ayat (

Sulaeman;e 1 (satu) lembar kwitansi yang tertiulis : telah terima dari Erwansyah uangsejumlah Rp. 33.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) untukpembayaran titipan uang yang akan dikembalikan pada tanggal 14 maret2013 ditandatangani diatas materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) olehAkhmadi dan saksi Dimas dirampas untuk dimusnahkan ;6.

dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut, pada pokoknya adalah bahwa paraPemohon yang pada tanggal 05 September 19871 telah melangsungkanperkawinan sah dan telah mendapat Kutipan Akta Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri dengan Nomork.13.06.14/Pw.01/26/2007, Tanggal 23 Agustus 2007, akan tetapi ternyatanama Pemohon dalam duplitkat Kutipan Akta Nikah tersebut, tertulisSOWONO dan tanggal lahir tertulis 22 Tahun, sedangkan tanggal lahirPemohon II tertiulis

dan Pemohon Il hadir di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertiulis berupa:1.

bicara untuk member saran atau menyelesaikansuatu permasalahan .Bahwa dengan adanya jawaban /keterangan saya diatas, saya berharap Bapak/ ibuHakim ketua dan majelis hakim Pengadilan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dapatmemberikan putusan yang terbaik untuk keluarga kami.Demikian jawaban/keterangan dari saya tanpa adanya paksaan dan dibuat dengansejujurjujurnya.Harapan saya tidak akan terjadi perceraian dalam keluarga kami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknyasecara tertiulis

ataumelarang justru Penggugat malah marahmarah dan tidak mengindahkannasehat Tergugat:Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab sebagaimana diuraikan diatas, ternyata Tergugat mengakui sebagain dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat atas sebagian dailildalilgugatan Penggugat disampaikan sendiri secara tertiulis

Membebankan biaya perkara menuruthokum yang berlaku.Hal, 7 dari 22 hal, Ptsn No.1135/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tgl.29012019.Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyatakan tahapan sidangberikutnya adalah untuk replik;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Penggugat menyatakan telahmengerti dan paham dengan jawaban Tergugat, kemudian Penggugatmenyatakan akan menyampaikan replik secara tertiulis di persidangan ini danmenyatakan tetap dengan dalil gugatan Penggugat semula denganmemberikan

Computer Assisted Test (CAT), tes psikologi,tes kesehatan, dan tes wawancara, seleksi menggunakan sistem gugur;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2018, Tergugat menerbitkan Pengumuman hasilpenelitian administrasi Calon Anggota Komisi pemilihan umumKabupaten / Kota Wilayah Jawa Tengah V Periode 20182023 Nomor :07/timsel/Jtng V/Kab.Kota/ VII/2018 yang isinya mencantumkan namanama peserta seleksi yang dinyatakan lulus seleksi administrasi;Bahwa pada tanggal 25 juli 2018 Tergugat menerbitkan Pengumuman HasilTes tertiulis

Menetapkan biayabiaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Bekasi berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan tanggapannya,dalam dupliknya tertiulis sebagai berikut :1.Sepeti yang Saya sebutkan sebelumnya : Perselisihan yang adamerupakan keributan rumah tangga biasa. Semua selesai dengan baik.Dan hubungan suami istri berjalan dengan baik. Kesabaran muncul darikedua belch pihak.

27 hal.Ptsn.No. 1438/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tgl.01122016Disamping buktibukti PPemohon tersebut, Termohon juga telahmengajukan bukti T.1 berupa 1 (satu) lembar fotocopi Buku Kutipan Akta Nikahdari KUA Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, No. 017/17//2015 tertanggal08 Januari 2015, telah dibubuhi materai Rp. 6.000, dan diberi cap pos(nazagelend), oleh Majelis Hakim dinarasi dengan mencocokkan denganaslinya ternyata sesuai sehingga diberi tanda bukti P.1 dan ditandatanganipada sudut kanan atas;Selain bukti tertiulis

dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Halaman 3dari 38 Putusan Pidana Nomor:100/Pid.B/2016/PN.Smd.Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 03Agustus 2016 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa merasa bersalah dan Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwabelum pernah dihukum,Terdakwa kooperatif selama persidangan ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tertiulis

buktibuktitertulis dan dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktian sebagaimana diterangkan dengan rinci dalampenjelasan Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997yaitu :Pasal 24 Ayat (1)Bukti kepemilikan itu pada dasarnya terdiri dari bukti kepemilikan atasnama pemegang hak pada waktu berlakunya UUPA dan apabila haktersebut kemudian beralih, bukti peralihan hak berturutturut sampai ketangan pemegang hak pada waktu dilakukan pembukuan hak.Alat alat bukti tertiulis