MANGAINSILALAHI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RISMAWATI SILALAHI dan saksiBERMAN SIMANJUNTAK, nama Pemohon selengkapnya adalah LOLO MAROLOPMANGAIN SILALAHI;Menimbang, bahwa saksi RISMAWATI SILALAHI dan saksi BERMANSIMANJUNTAK menerangkan, Pemohon bermaksud hendak merubah namaPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bontang Nomor : 212/IST/2007, atas nama GLEND VANGERMANY SILALAHI, tertanggal 8 Februari 2018 (Surat bukti P4), yaitu dari tertulisL

permohonan ke Pengadilan Negeri Jambiuntuk memperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kutipan Kelahiran yangtertulis LRAHMI YULIA FITRI, yang seharusnya RAHMI YULIA FITRI; Bahwa permohonan perbaikan nama anak Pemohon tersebut diperlukanuntuk mengurus permasalahan yang timbul pada saat penerimaan bantuanbeasiswa akibat perbedaan nama pada akte kelahiran dengan dokumenlainnya seperti Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga anak Pemohonanak Pemohon Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran nama anak Pemohon tertulisL

Kulon Progo tanggal 29 Mei 1982;Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon dikabulkanterhadap perbaikan nama Pemohon dan nama istri Pemohon, maka terhadappetitum angka 2 diperbaiki namun tidak merubah makna dari petitum tersebutmenjadi menyatakan nama Pemohon dan istri Pemohon pada Akte PerkawinanNo. 71/Cat.Sip/1982 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 29 Mei 1982 tertulis LAURENTIUS SARIDALdan ELISABETH PONIYEM adalah salah yang benar adalah tertulisL

mediator Dra Rasmiati, hakim Pengadilan AgamaBukittinggi, namun mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Majelis Hakim telahberusaha kembali mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 02 Januari 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulisl

1 TertulisL Tidak TertulisApa yang diperjanjikan di dalamperjanjian tersebut ?Menerima Fasilitas kredit dari BPRGema Ampekkoto Sejahtera sebanyakRp 80.000.000, (Delapan puluh jutarupiah) dengan Bunga enam bulamdibayar dimuka sebesar Rp 9.600.000,(Sembilan juta enam ratus rupiah) danpokok disebesarbayar saatRp 80.000.000,Puluh Juta Rupiah);Apa yang dilanggar oleh tergugat?

Bentuk perjanjian tersebut :M TertulisL Tidak tertulisc. Yang di perjanjikan didalam perjanjian tersebut adalah :d.

Bentuk perjanjian tersebut :M TertulisL Tidak tertulisc. Yang di perjanjikan didalam perjanjian tersebut adalah : Sesuai pasal 1, Pasal 2, dan pasal 5, perjanjian kredit no.0163/JCS/PKKRD/42017, penggugat memberikan pinjaman uangkepada tergugat sejumlah Rp. 55.000.000, Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2/Pat.G.S/2020/PN Srl . Yang di langgar oleh tergugat adalah :.

Bentuk perjanjian tersebut :MM TertulisL Tidak tertulisc. Yang di perjanjikan didalam perjanjian tersebut adalah :d. Yang di langgar oleh tergugat adalah :e.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan demi hukum kelahiran Pemohon (AHMAD TAUFIQ) yang semula tertulisl/tercatat 30 Juni 1996 dan Nama ibu MAEMONAH diganti / diperbaiki menjadi tanggal lahir 30 Juli 1996 dan Nama Ibu MAEMUNAH sebagaimana Kutipan Akta kelahiran Nomor : 5602/1ST/2008, tertanggal 1 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan

Menyatakan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) jika dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa dan/atau PenasihatHukumnya telah menyampaikan pembelaan secara tertulisl yang padapokoknya Terdakwa menyatakan penyesalannya dan memohon agar MajelisHakim berkenan meringankan hukuman bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwakan sebagaimana dalam surat dakwaan sebagai

BUKTI TERTULISL,Foto copy Kartu tanda penduduk atas nama Faris Ferdianto yang berlaku sampaitanggal O05 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan,Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 11 September2006, bukti mana telah di nazegelen bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya lalu ditunjukkan kepada Pemohon, dan membenarkannya(bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember

oleh Tergugat I,II,III adalahrekayasa/permalsuan surat yang menjadi dasar penerbitansertifikat yang dilakukan oleh orang tua atau ibu dari Tergugat I,I, IIITuty Arifin, diiberi tanda P.13, selain bukti surat yang tidakdipertimbangkan dalam perkara aquo juga Saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding, yang sangat jJelasmenerangkan asal usul perolehan tanah Penggugat/Pembanding,dan dalam putusan perkara aquo ada kesalahan nama saksi ke 4yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding yaitu diputusan tertulisL

kepentingan dinas,maka dilakukan langkahlangkah berupa memberikan sosialisasi danmengundang Penggugat serta memberikan peringatan kepadaPenggugat untuk segera mengosongkannya, yaitu :1) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta tentang Undangan ke1 Nomor :B/520/1I/2017 tanggal 21 Februari 2017 tentang undangankepada penghuni Komplek KPAD Tanah Kusir Jakarta Selatandalam rangka tatap muka dan silaturahmi membahas rumahdinas.2) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/780/III/2017 tanggal17Maret 2017 perihal Peringatan Tertulisl

Purn Sunarto Priosupadmo (alm) beserta 2orang).3) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/66/I/2017 tanggal 9Januari 2017 perihal Peringatan Tertulisl.4) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/134/I/2017 tanggal16 Januari 2017 perihal Peringatan Tertulis2.5) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/208/I/2017 tanggal23 Januari 2017 perihal Peringatan Tertulis3.m) Bahwa Kodam Jaya/Jayakarta selaku Tergugat sudah melakukanperingatan ke1, ke2 dan ke3 untuk mengosongkan rumah dinas,namun Penggugat tidak mengindahkan

Polisi Pamong Praja, halmana diatur dalam Peraturan Walikota Surabaya Nomor 37 Tahun 2012tentang Tata Cara Pengenaan Sanksi Administratif Pelanggaran PeraturanDaerah Kota Surabaya Nomor 7 Tahun 2009 tentang Bangunan, sebagaimanadikutip berikut ini ;Pasal 2 Setiap orang atau badan yang melakukan pelanggaran terhadap ketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72 ayat (1) Peraturan Daerahdan/atau peraturan pelaksanaan dari Peraturan Daerah, dikenakan sanksiadministrasi antara lain:a Peringatan tertulisl

Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor: B/69/I/2017 tanggal 9 Januari 2017perihal Peringatan Tertulisl;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar: Rp. 5.000.000.000, +Rp. 300.000.000, = Rp. 5.300.000.000, (lima milyar tiga ratus juta rupiah);Halaman 228 Putusan No. 184/PDT/2020/PT.DKI10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas barangbergerak maupun tidak bergerak (yang ditentukan kemudian) milik TergugatRekonpensi

Bukti T 29Surat Keputusan Menteri Pertahanan Keamanan/PanglimaAngkatan Bersenjata Nomor : Kep/28/VIII/1975 tanggal 21Agustus 1975 tentang KetentuanKetentuan PokokPerumahan Dinas Departemen Hankam, (fotokopi darifotokopi);Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/2355/VIII/2017tanggal 16 Agustus 2017 perihal Peringatan Tertulisl,(fotokopi sesuai dengan aslinya);Salinan Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 189/G/2016 PTUN. JKT tanggal 1September 2106 antara Kolonel Chk (Purn) O.U.

Bahwa upaya dan langkah dalam mengamankan,mempertahankan dan melakukan pemurnian sesuaidengan peruntukannya berupa asset Barang MiulikNegara berupa Rumah Dinas KPAD/Komplek KodamJaya Sumur Batu telah dilakukan secara bertahap yaitumemberikan sosialisasi dan memberikan peringatankepada Tergugat Rekonpensi untuk segeramengosongkan, yaitu Surat Pangdam Jaya/JayakartaNomor B/69//2017 tanggal 9 Januari 2017 perihalPeringatan Tertulisl, dikarenakan telah melanggarperuntukannya berupa untuk perkantoran,

denganmengerahkan 2.700 orang Personil Huru Hara (PHH) melakukanPengosongan paksa terhadap para penghuni eks kebakaran tersebutdengan membawa ke rumah kontrakan yang disewa 1(satu) bulan didaerah Cibitung, tapos yang tak layak huni yang akhirnya para penghunikembali ke Jakarta numpang dirumah keluarga dan bahkan ada yang hidupmenggelandang;23.Bahwa akan para penghuni yang tinggal di RT 003 s/d 008 RW 010, jugaoleh Kodam Jaya/Jayakarta pada tanggal 07 Januari 2015 menyampaikansurat teguran No:B/l2/2015 (Teguran tertulisl

SuratPeringatan Tertulis kepada para penghuni termasuk didalamnya para Penggugat yang tidak menghimbaukan,sebgai berikut :Halaman 63 dari 250 halaman Putusan Nomor 329/PDT/2020/PT DKI1) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta tentang Undanganke1Nomor : B/520/II/2017 tanggal 21 Februari2017 tentang undangan kepada penghuniKomplek KPAD Tanah Kusir Jakarta Selatan dalamrangka tatap muka dan silaturahmi membahasrumah dinas.2) Surat Pangdam Jaya/Jayakarta NomorB/780/III/2017 tanggal 17Maret 2017 perihalPeringatan Tertulisl