Ditemukan 34 data
18 — 0
Munjiah adapun nama tertulisn di SK. KemenagMundjijah adalah nama satu orang Bukti surat tersebut adalah asli dantelah diberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.; 4. Surat Keterangan Nomor : , tanggal 11 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cipawon, Kecamatan Bukateja,KABUPATEN PURBALINGGA yang isi pokoknya menerangkan bahwanama tertulis di KTP. Hadi Sucipto adapun nama tertulisn di SK.
Munjiah adapun nama tertulisn di SK. KemenagMundjijah adalah nama satu orang ; "Bahwa bukti P.4 berupa Surat Keterangan Nomor : , tanggal 11Desember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cipawon, KecamatanBukateja, KABUPATEN PURBALINGGA menjadi bukti awal bahwa namasuami Pemohon yang tertulis di KTP. SUAMI PEMOHON adapun namatertulisn di SK.
6 — 0
Sedangkan Pemohon Il akan memperbaikimengengai Kota kelahiran serta tanggal lahir; Bahwa karenanama dan tanggal lahir Pemohon ladakesalahan, dimana dalam buku nikah nama Pemohon I tertulisN. pada hal yang sebenarnya adalah PEMOHON I,dan tempat, tanggal lahir Kendal, 25 September 1960; Bahwa karena tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis dalam bukuNikah tidak sesuai dengan yang semestinnya.
Kalkesalahan, dimana dalam buku nikah nama Pemohon I tertulisN. pada hal yang sebenarnya adalah PEMOHON I,dan tempat, tanggal lahir Kendal, 25 September 1960; Bahwa karena tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis dalam bukuNikah tidak sesuai dengan yang semestinnya.
12 — 0
Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tersebut, nama Pemohon tertulisN S, yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK,Akta Kelahiran dan lainlain;3.
16 — 12
Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan joPasal 93 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil, pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian pembetulan nama Pemohonsebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Perkawinan atas namaPemohon yang semula tertulisn OMY ELILAMAS dibetulkan menjadi OMYELI LAMAS cukup beralasan karena
SRIYANI SALITA
10 — 0
Ngawi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Akte Kelahiran No.1220/KLD/1994 : 11 Agustus 1994 yang di terbitkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi nama Pemohon tertulisN.
RENDI WAHYUDI
41 — 7
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon RENDI WAHYUDI untukmembetulkan tanggal lahir Pemohon yang terdapat dalam Paspor PemohonNomor B 7315700, yang semula tanggal lahir Pemohon tertulisn 20September 1990 dibetulkan menjadi 20 September 1993, disesuaikandengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan Akta Kelahiranmilik Pemohon;3.
HERI YUNI
12 — 2
Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Jambi, maka sesuai dengan ketentuanpasal ketentuan pasal 52 ayat (1) Undangundang No. 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Pengadilan Negeri Jambi berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan in casu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan yaitu P2, P4,P5, P6, dan P7 diperoleh fakta bahwa telah tertulis nama Pemohon adalahHERI YUNI TOHER, sedangkan pada bukti P1 dan P3 tertulisn
7 — 0
Tergugat keberatan bercerai dan akan berusaha mempertahankanhubungan keluarga ini karena masih sayang kepada Penggugat dan jugadengan anakanak;Menimbang, untuk menguatkan dalil gugatannya ternyata Penggugattidak mengajukan bukti apapun, baik tertulisn maupun saksisaksi, meskipunPenggugat oleh Majelis Hakim telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, yang pertamatama harusdibuktikan oleh Penggugat adalah tentang adanya hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat
45 — 5
Memohon putusan yang seadiladilnya ;, sedangkan Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaan tertulisn ya ; = 27392 no 22 nnn nn nn nn nnn nn eenMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : PrimairBahwa ia terdakwa M. ARI al.
16 — 1
Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 27 September 2016, untuk lebih lengkapnya telahdimuat dan ditunjuk berita acara yang ada dalam berkas perkara tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik danRekonpensi secara tertulis tertanggal 04 Oktober 2016 untuk lebih lengkapnya telahdimuat dan ditunjuk berita acara yang ada dalam berkas perkara tersebut;Bahwa atas duplik dan rekonpensi temohon, Kuasa Hukum Pemohon telahmenyampaikan rerepliknya secara tertulisn
NIMATUR ROHMAH
13 — 3
BitKedungwungu Kecamatan Binangun Kabupaten Blitar (bukti P.1, dan P. 2.) yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, sehingga PengadilanNegeri Blitar berwenang untuk mengadili perkara perdata permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon maksud yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanpembetulan nama Pemohon yang tercatat dalam dalam Kartu Keluarga tertulisN?
8 — 7
Adapunmengenai hubungan Tergugat dengan wanita lain sebagaimana pengakuanTergugat dalam jawaban Tergugat di atas poin 4, Penggugat merasa traumasebab menyebabkan pertengkaran yang disertai dengan kekerasan fisik sertaucapan talak, oleh karenanya Penggugat tetap dengan gugatan ceralPenggugat semula sebab sudah tidak sanggup menghadapi sikap Tergugat.Menimbang, bahwa kemudian atas replik tersebut Tergugat telahmengajukan duplik secara tertulisn yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawaban Tergugat
18 — 12
selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin, upaya penasehatan untuk merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah cukup dilakukan oleh keluarga keduapihaknamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang pada dasarnya membenarkan terjadipertengkaran namun mengenai penyebab pertengkaran Tergugat membantah;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulisn
NI'AMAH
22 — 4
Bahwa pada tahun 2014 terbitlahn KTP NIK: 3505225807800001dan pada tahun 2016 terbitlah KK Nomor: 3505220508063142 milikPemohon, dalam KTP dan KK tersebut identitas Pemohon tertulisN?AMAH, lahir di Blitar pada tanggal 18 Juli 1980;7.
20 — 18
itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin, upayapenasehatan untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat telah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang pada dasarnya membenarkan terjadipertengkaran namun mengenai penyebab pertengkaran Tergugat membantah;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulisn
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang telah salah dalam menerapkan hukumdalam perkara ini yaitu dalam mempertimbangkan kedudukan bukti tertulisyang diajukan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Para Pembanding/Pemohon Kasasi;Pertimbangan hukum seperti ini adalah keliru;Dengan alasan:Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang sama sekali tidak mempertimbangkanalat bukti tertulisn dari Para Pembanding/Pemohon Kasasi diantaranyaT.MLA, T.lk2, T.ll31 dan juga T.IIL382 yang awalnya hutang piutang kenapabisa dijual belikan
62 — 11
Oleh karena itu bukti tertulisn tersebut telah memenuhi syarat formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi telahdisumpah dan telah memberikan keterangan satu persatu di persidangan.
44 — 1
servis jam yang ada diu sekitar JalanSukajadi, Kota Bandung karena Terdakwa tidak berani jual ke Toko emasberhubung tidak ada suratnya; Bahwa uang dollar dan uang real hasil pencurian tersebut oleh Terdakwaditukarkan ke DOLLARINDO MONEY CHANGER di Jakan Sukajadi KotaBandung dan DOLLARASIA MONEY CHANGER Jalan Kebon Kawung,Kota Bandung ; Bahwa uang hasilpenjualan barang tersebut oleh Terdakwa dibelikan HandPhone dan kompor gas merk Rinai , setrika merk Maspion ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulisn
13 — 10
Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkantalak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulisn yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat kecuali mengenai penyebab perselisihnan danpertengkaran;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugat,jawaban Tergugat, keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang, makapokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut
Nurazmi binti Syamsuar
Tergugat:
Rizeman Suandi bin Taharuddin
13 — 9
Perkara No. 0472/Pdt.G/2018/PA Btm.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik sacara tertulisn dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat membantah untuk poin 1 bahwasetelah Tergugat meninggalkan rumah pada bulan Desember 2017,Tergugat tidak adal lagi bertanggung jawab terhadap keluarga;2. Bahwa Penggugat membantah bahwa benar terjadipertengkaran dan Tergugat memukul wajah Penggugat sehinggamenimbulkan goresan luka pada wajah Penggugat;2.