TERULIN Br. PERANGIN-ANGIN vs. DAULAT PELAWI

batalnya putusan yang bersangkutan atau bilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Terulin

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TERULIN Br.PERANGINANGIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat Ill untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 29 Oktober 2014, oleh Dr. H. AhmadKamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., danProf. Dr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan ganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon No. 4882/1999 dari Terulin menjadi Terulin Ginting Jawak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan setelah menerima salinan penetapan ini membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan

Akta Pencatatan Sipil Pemohon sehubungan dengan pergantian nama Pemohon dari Terulin menjadi Terulin Ginting Jawak pada Akta Kelahiran Pemohon No. 4882/1999 yang dikeuarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan tanggal 30 Juni 1999;

TERULIN BR.PERANGIN ANGIN X DAULAT PELAWI

PUTUSANNomor : 410 /PDT/2011/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : TERULIN Boru PERANGINANGIN, Perempuan, Umur + 45 Tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Mariam Ginting (usahatempel Ban siang malam) simpang VI Kabanjahe, KabupatenKaro, ditingkat banding memberi Kuasa Kepada : RIVALINOBUKIT, SH Advokat berkantor di Law Office Rivalino

Penggugat:
Terulin Ginting Jawak
Tergugat:
REGINA GIRALDINE LEORINA

Pandia, SE dengan Terulin GintingJawak yang dilangsungkan menurut Tata Aturan Gereja (Agama) KristenProtestan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Runggun SimpangMarindal, yangmana terhadap perkawinan tersebut telah juga didaftarkan diKantor Catatan Sipil Kota Medan sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 170/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KodatiIl Medan tanggal 25 Juni 1999.2.

Pandia, SE dengan Terulin Ginting Jawak telah berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 273/Pdt.G/2009/PN. Mdn tanggal 14 September 2009 yang juga telahdidaftarkan di Catatan Sipil Kota Medan sebagaimana terdapat dalamKutipan Akta Perceraian No. 108/U/MDN/2009 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 13 November2009.Halaman 2 dari 21 Putusan Sela Nomor 510/Pdt.G/2018/PN Mdn.

Pandia, SEdengan Tergugat (Terulin Prihatini Br. Ginting Jawak) putus karenaperceraian. Menetapkan Hak Asuh atas anak nama: Indira Cahyani Pandia kepadaTergugat (Terulin Prihatini Br. Ginting Jawak) sebagai Ibu Kandungnya. Membebankan Penggugat (Imanuel Girald S. Pandia,SE) untukmemberikan biaya pendidikan, kesehatan dan keperluan sehariharisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya.. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 273/Pdt.G/2009/PN.

Polonia pada tanggal 27Maret 2018.Bahwa sekitar bulan April 2018 Tergugat ada menghubungi Ibu Penggugat(Terulin Ginting Jawak), dalam komunikasi tersebut Tergugat menyatakanbahwasanya Tergugat ada membuat Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm.Imanuel Girald Pandia,SE dan Tergugat meminta kepada Ibu Penggugat(Terulin Ginting Jawak) agar Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut ditandatangani oleh Penggugat.Bahwa ibu Penggugat (Terulin Ginting Jawak) meminta Tergugat untukmengirimkan foto Surat Pernyataan

Pandiabukan anak hasil pernikahan antara ayah Penggugat (Imanuel Girald S.Pandia, SE) dengan Tergugat, melainkan anak bawaan dari Tergugat karenasebelumnya Tergugat sudah pernah menikah.Bahwa Penggugat melalui ibu Penggugat (Terulin Ginting Jawak) sudahmencoba berkomunikasi dan meminta penjelasan dan perubahan SuratPernyataan Ahli Waris dari Tergugat tersebut, tapi Tergugat tetap bersikerasdan tetap ingin menggunakan Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut.Bahwa Penggugat melalui ibu kandungnya (Terulin

Hendra Pilo lengkap dengan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan), BPKB (buku Pemilik Kendaraan Bermotor) dan 1 (satu) buah kunci kontaknya
8. 1 (satu) unit HP Android merk Oppo A57
Dikembalikan kepada Saksi Terulin Barus;
6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Hendra Pilo lengkapdengan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan), BPKB (buku PemilikKendaraan Bermotor) dan 1 (Satu) buah kunci kontaknya 1 (Satu) unit HP Android merk Oppo A57 1 (Satu) buah Cincin emas dengan berat lebih kurang 5 gram Dikembalikan kepada saksi korban Terulin Barus4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Terulin Barus mengalamikerugian sebesar Rp.126.000.000, (Seratus dua puluh enam juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal367 ayat (2) KUHPidana .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan, meskipun telah diberikan hak untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Barus mengalami kerugian sebesar Rp140.000.000(Sseratus empat puluh juta rupiah) Bahwa Saksi Terulin Barus telah membuat pengaduan laporan ke pihakKepolisian atas kehilangan barangbarang milik Saksi Terulin Barus, dan ketikaTerdakwa sebagai anak kandung Terulin Barus tertangkap, Saksi Terulin Barustidak mencabut laporan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana

Barus yangmerupakan Saksi Korban merupakan Ibu Kandung dari Terdakwa dan Saksi TerulinBarus telah membuat pengaduan laporan ke pihak Kepolisian atas kehilanganbarangbarang milik Saksi Terulin Barus tersebut, dan ketika Terdakwa sebagai anakkandung Terulin Barus tertangkap, Saksi Terulin Barus tidak mencabut laporantersebut;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, unsur Jika dia adalah

Hendra Pilo lengkapdengan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan), BPKB (buku PemilikKendaraan Bermotor) dan 1 (Satu) buah kunci kontaknya8. 1 (Satu) unit HP Android merk Oppo A57Dikembalikan kepada Saksi Terulin Barus;6.

Menetapkan barang bukti berupa : - uang tunai sejumlah Rp4.208.000,00 (empat juta dua ratus delapan ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone merek Oppo, 1 (satu) unit handphone merek Nokia, dan 1 (satu) unit modem merek Vodafone, dikembalikan kepada Saksi Korban Terulin Br Ginting;- Kunci Letter T, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;

Bahwa setelah itu Saksi Terulin Br.

Ginting, kKemudian Saksi Hindra Tarigan memanggil Saksi Terulin Br. Gintingdan Saksi Terulin Br. Ginting bertanya dimana sisa uang miliknya, handphone,dan modem miliknya tersebut, dan dijawab tersangka bahwa sisa uang,handphone, dan modem tersebut disembunyikannya dibelakang rumahnya,kemudian, tak lama kemudian polisi datang dan menyuruh tersangka mengambilbarangbarang yang sembunyikan tersangka dibalik baru di belakang rumahtersangka.

Setelah mengambilbarangbarang milik Saksi Terulin Br. Ginting tersebut tersangka keluar melaluijendela belakang rumah Saksi Terulin B. Ginting, Terdakwa kemudian berjumpadengan Saksi Hindra Tarigan dan Saksi Jainal Tarigan, lalu Saksi HindraTarigan dan Saksi Jainal Tarigan bertanya kepada tersangka, mengapa kaudisitu, apakah tersangka menanam ganja disitu?

Ginting, kKemudian Saksi Hindra Tarigan memanggil Saksi Terulin Br. Gintingdan Saksi Terulin Br. Ginting bertanya dimana sisa uang miliknya, handphone,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Kbjdan modem miliknya tersebut, dan dijawab tersangka bahwa sisa uang,handphone, dan modem tersebut disembunyikannya dibelakang rumahnya,kemudian, tak lama kemudian polisi datang dan menyuruh tersangka mengambilbarangbarang yang sembunyikan tersangka dibalik baru di belakang rumahtersangka.

Hindra Tarigan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat, 15 Januari 2016, sekitar Pukul 12.00 Wib,telah terjadi pencurian di rumah Saksi Korban Terulin Br Ginting yangberalamat di Desa Seberaya, Kecamatan Tigapanah, KabupatenKaro;Bahwa pada saat kejadian, Saksi bersama Jainal Tarigan sedangbekerja membat parit di samping rumah Saksi Terulin br Ginting,kemudian sekitar Pukul 12.00, saat sedang istirahat di sebuah kedaikopi, datang Saksi Terulin br Ginting yang

./2012/PNKBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPerlawanan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1LINA BR GINTING, Umur 53 Tahun, Pekerjaan Bertani, Alamat DesaKutarayat Kecamatan Naman Teran Kab.Karo ;TERULIN ABRAHAM GURUSINGA, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pendeta,Alamat Desa Kuta Gugung Kecamatan Naman Teran Kab.Karo ;MARIONO, Umur 41 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat

Jual Beli Tanggal 4 Maret 1997Il.adalah milik LINA BR GINTING selaku ahli waris Almarhum SABAR SITEPUseluas lebih kurang 6 x 30 Meter yang terletak di Desa Simpang KutarayatKecamatan Naman Teran (d/h Kecamatan Simpang Empat) kabupaten Karo denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Tanah Nampe Sitepu ;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Kosman Sitepu ;Timur : Berbatasan dengan Tanah Merdeka Sitepu ;Barat : Berbatasan dengan Tanah Kosman Sitepu ;Sebidang tanah pertapakan atas nama TERULIN

TERULIN ABRAHAM GURUSINGA dan 3.MARIONOsesual :1 Akta Jual Beli Nomor : 22/S.Empat/2002 tanggal 29 Mei 2002 dibuat olehNotaris ASWIN GINTING,SH ;2 Akta Jual Beli Nomor : 414/2006 tanggal 3 Juli 2006 dibuat oleh NotarisASWIN GINTING,SH ;3 Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 4 Maret 1997, keabsahannya menurut hukumbelum pernah diperiksa dan diputus oleh pengadilan dan diduga hanya bentukrekayasa yang menjadikan perkara ini menjadi kabur karena antara transaksitransaksi peralihan hak atas tanah terjadi

TERULIN ABRAHAM GURUSINGA, 3.MARIONO, adalah menunggudilaksanakan eksekusi kemudian mengajukan gugatan dan apabila gugatan ditolakupaya hukum menuntut hak menjadi gugur dan andai kata gugatan dikabulkan makasekalipun objek perkara telah dieksekusi pihak lain upaya hukum eksekusi tetap untukminta eksekusi kembali sehingga kepastian hukum dapat terwujud dengan benar dantidak tumpang tindih sebagaimana yang terjadi dalam perkara a quo gugatan disatukandengan perlawanan ;Bahwa, oleh karena dalildalil

NGENDEP BR GINTING :eBahwa saksi mengetahui adanya perkara antara Para Pelawan dan ParaTerlawan karena diberitahuakan oleh Erna Br Tarigan ;eBahwa saksi mengetahui Mariono mendapatkan tanah tersebut dari hasilpembelian ;*Bahwa saksi mengetahui Terulin Abraham Gurusinga mendapatkan tanahtersebut dari hasil pembelian ;eBahwa saksi mengetahui tanah Mariono dan Terulin Abraham Gurusingamenanam kopi di tanah tersebut ;eBahwa saksi mengetahui Lina Br Ginting mendapatkan tanah tersebut warisandari mertuanya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas penulisan Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang tertulis RACHEL DOROTHEA TERULIN Br.MANURUNG seharusnya tertulis dan terbaca yang benar RACHEL DOROTHEA TERULIN MANURUNG
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.137.000,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

   Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukan AnakPemohon tersebut, PEMOHON bermaksud untuk memperbaiki identitaspenulisan nama Anak PEMOHON dari yang tertulis RACHEL DOROTHEATERULIN Br MANURUNG $seharusnya tertulis dan terbaca yang benarRACHEL DOROTHEA TERULIN MANURUNG pada Akta Kelahiran Nomor8.571/2004. tertanggal 24 Juni 20047. Bahwa PEMOHON J telah melaporkan kesalahan tersebut keKampung............. Kecamatan.............:65 Kabupaten Siak8.

   Foto copy ijazan SD Anak Pemohon yang Bernama RACHELDOROTHEA TERULIN MANURUNG Nomor DN09 Dd/060041625 tertanggal 18 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SDS YPPI PERAWANG5. Foto copy surat keterangan dari Kampung................. NOMOF .........65tertanggal6.

   untuk memperbaiki identitas penulisanAnak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang tertulisRACHEL DOROTHEA TERULIN Br.MANURUNG seharusnya tertulisdan terbaca yang benar RACHEL DOROTHEA TERULIN MANURUNGe Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon,;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya ini,Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa asli dan fotocopy sSuratsurat yang telah dimaterai secukupnya dan telah pula dilegalisir sertadisesuaikan

   Manurung;Menimbang, bahwa pada pokoknya isi permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura memperbaiki nama anak pemohonpada akte kelahiran anak pemohon yaitu pada bukti surat P 5 RachelDorothea Terulin Br.Manurung seharusnya tertulis dan terbaca yang benarRachel Dorothea Terulin Manurung;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya serta ternyata terbukti bahwa permohonan yangdiajukannya itu tidak bertentangan dengan hukum maka dengan

   Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas penulisanAnak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang tertulisRACHEL DOROTHEA TERULIN Br.MANURUNG seharusnya tertulis danterbaca yang benar RACHEL DOROTHEA TERULIN MANURUNG3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.137.000,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Juli 2021 olehkami Bangun Sagita Rambey, S.H.

Sembiring sebagai bentuk partisipasi lalu arus listrikdialirkan oleh PLN ke tiang listrik yang terdakwa beli tersebut barulah rumahterdakwa dialiri listrik dan ada penerangan lampu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Layasna BrSembiring, saksi Adilta Sembiring dan saksi Terulin Sembiring, bahwa saksiLayasna Br. Sembiring menarik arus listrik dari tiang di didepan rumahterdakwa lalu dialirkan kerumah saksi Adilta Sembiring, kKemudian dialirkan lagikerumah saksi Terulin Br.

Sembiring oleh karena yang memasang24kabel tersebut bukan Petugas PLN dan tidak ada pula meminta izin kepadaterdakwa selaku pemilik tiang listrik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Layasna Br.Sembiring, saksi Terulin Br. Sembiring dihubungkan dengan keteranganterdakwa sendiri bahwa sekira bulan Maret 2015 terdakwa ada menemuiLayasna Br. Sembiring lalu terdakwa bertanya Layas, sama siapa kau mintaizin memasang kabel kerumahmu, dari tiang milik saya? lalu dijawab LayasnaBr.

Br Sembiring melakukan penyambungan aliran listrik tanpa izindari pihak PLN Rayon MedanJohor dan juga tidak ada pemberitahuankepada terdakwa sehingga harus dipandang sebagai penyambungan aliranlistrik tidak resmi (Illegal) dari tiang listrik didepan rumah terdakwa yangdibangun terdakwa secara swadaya sehingga perbuatan saksi Layasna BrSembiring, saksi Adilta Sembiring dan saksi Terulin Br Sembiring harusditertertibkan sendiri oleh pihak PLN Rayon Medan, namun oleh karena PihakPLN Rayon Medan tidak

melakukan penertiban maka terdakwa yang telah26mendirikan tiang listrik (biaya sendiri terdakwa) sesuai dengan petunjuk PLNRayon Medan Johor merasa berkepentingan untuk mengingatkan saksiLayasna Br Sembiring, saksi Adilta Sembiring dan saksi Terulin Br Sembiringuntuk tidak menarik arus secara tidak sah, sehingga perbuatan terdakwa tidakdapat dipandang sebagai perbuatan yang bertentangan dengan hukum olehkarena perbuatan terdakwa tersebut menghentikan perbuatan penggunaanarus listrik secara tidak

Hendra Pilo lengkap dengan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan), BPKB (buku Pemilik Kendaraan Bermotor) dan 1 (satu) buah kunci kontaknya

minyak dari konsumen, selanjutnya sekirabulan Agustus 2012 terdakwa mulai memalsukan tanda tangan Sdr.Lyly Terulin selaku Asisten Supertenden dan Sadr.

RAPP KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan terdakwa telahmemalsukan tanda tangan saksi Irham Servandra danLyly Terulin Br.

LYLY TERULIN selaku Asisten Supertendenkemudian menanda tangani tanda tangan Sdr.

RAPP Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan terdakwa telah memalsukan tanda tangansaksi Irham Servandra dan Lyly Terulin Br.

LYLY TERULIN selaku AsistenSupertenden kemudian menanda tangani tanda tangan Sdr.

TERULIN TARIGAN, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, alamat di Dusun XII Sidobali, Desa Pematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SALMON SIPAYUNG SH, dan NGAPULI BORU GINTING, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum, pada kantor SALMON SIPAYUNG, SH & REKAN, beralamat di Jl.

Bahwa benar tanah milik Tergugat Il tersebut bersepadan/ bersebelahandengan tanah Penggugat, dimana pernah dilakukan rekonstruksi batassesuai dengan SHM No. 414 sesuai dengan ukuran sertifikat yakni:= Timur : berbatas dengan N Tarigan sepanjang : 67 M,sekarang Terulin Tarigan (Penggugat);= Barat : berbatas Jalan padat karya, sepanjang : 17 M +51,5 M;a Utara : berbatas dengan Tabun Saragih, sepanjang141,5Mm= Selatan : berbatas dengan S.

414diterbitkan pada tanggal 26 Desember 1996;Bahwa dalam gugatan Konpensinya Tergugat rekonpensi telahmengklaim sebahagian tanah milik Penggugat Dr tersebut yakni seluas +294,46 M sebagai miliknya dengan mendasarkan kepada SuratKeterangan Tanah No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Pematang Johar dan di Legalisasi olehHalaman 12 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN LbpCamat Labuhan Deli dengan No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April 2013atasnama Terulin

Deli Serdang dan selanjutnya telah beralih kepada Penggugat Dr;Bahwa akan tetapi alas hak Tergugat Dr/ Penggugat Dk yakni SuratKeterangan Tanah No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Pematang Johar dan di Legalisasi olehCamat Labuhan Deli dengan No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April 2013atasnama Terulin Tarigan adalah bukan merupakan akta otentik sepertiyang dimaksudkan undangundang, hanya pernyataan sepihak saja dariseseorang, alas hak dari Tergugat Dr ini dapat

KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang), sehingga proses penerbitan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah megajukan suratsurat Bukti P1 yaitu Surat Keterangan TanahNo.93.83/189/II/PJU/SKT/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Desa PematangJohar dan dilegalisir oleh Camat Labuhan Deli dengan No.593.83/166/2013tanggal 10 April 2013 atas nama Terulin Tarigan dan 3 (tiga) orang saksi yangmemberikan keterangannya

, waduk tersebut dulunya dibangun oleh KUD dan yangmengerjakan waduk tersebut sudah meninggal, dahulu Jalan Padat Karya tidakselebar saat ini, jadi datang pemerintah mempelebar jalan, sehingga jalan dipelebar diaspal jadi sudah bebas masuk mobil, saksi tidak ingat kapan saksimengusahai tanah LamLam sembiring yang mana lebih kurang 5 (lima) tahunsaksi menyewa tanah LamLam Sembiring dan Tanah LamLam sembiringberbatasan langsung dengan tanah Terulin Tarigan, saksi tidak tahu berapaluas tanah tersebut

Sibolangit Kab.Deli Serdang tepatnya kedai kopi milik Terulin Tarigan atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, Dengan sengaja menawarkan atau memberikanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1592/Pid.B/2015/PN.

Sibolangit Kab.Deli Serdang tepatnya kedai kopi milik Terulin Tarigan atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan

Lop.PBdipercaya bahwa di kedai kopi milik Terulin Tarigan yang merupakan tempatumum dan dapat dikunjungi oleh masyarakat umum yang berada di DesaBandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Saksi BENGKEL SURBAKTI di bawah sumpah, pada pokoknya4.menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib diKedai Kopi milik TERULIN TARIGAN di Desa Bandar Baru Kec. SibolangitKab.

Deli Serdang tepatnya di sebuahkedai kopi milik Terulin Tarigan, saksi bersamasama dengan saksi RidwanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1592/Pid.B/2015/PN.

Sembiring, padahari Jumat tanggal 05 Desember 2003 sekira pukul 15.30 WIB,atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2003, diGereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe,Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, telah melakukan perkawinan,sedang diketahuinya bahwa perkawinannya yang sudah adamenjadi halangan yang sah baginya akan kawin lagi, yangdilakukan dengan cara Ketika Terdakwa bersama Terulin

No. 104 K/Pid/2009Agama Kristen Protestan, kemudian pada hari Jumattanggal 05 Desember 2003 sekira pukul 15.30 WIBTerdakwa bersama Terulin Br Ginting menerimapemberkatan perkawinan yang dipimpin oleh PendetaSimon Pande Bayang, sedangkan Terdakwa telahmelangsungkan perkawinan dengan Tinceuli br Sinagamenurut Hukum Agama Kristen Protestan pada tanggal 12Juli 1997 dan perkawinan tersebut belum lepas, sesuaiputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 27/Pdt.G/2002/PN.

TERULIN ABRAHAM GURUSINGA, Umur 57 Tahun,PekerjaanPendeta,bertempat tinggal di Desa Kuta Gugung,KecamatanNaman Teran,Kabupaten Karo,selanjutnya disebut sebagaiPembanding II semula Pelawan II;3.

Sebidang tanah pertapakan atas nama TERULIN ABRAHAM GURUSINGA sesuaidengan Akta Jual Beli yang diperbuat dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahbernama ROMAN PURBA,SH Nomor : 22/S.Empat/2002 tanggal 29 Mei 2002 seluaslebin kurang 6 x 30 Meter yang terletak di Desa Simpang Kutarayat KecamatanNaman Teran (d/h Kecamatan Simpang Empat) Kabupaten Karo dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Tanah Kosman Sitepu ;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Deka Sitepu ;Timur : Berbatasan dengan Tanah

TERULIN ABRAHAM GURUSINGA dan 3.MARIONO sesuai :151. Akta Jual Beli Nomor : 22/S.Empat/2002 tanggal 29 Mei 2002 dibuat oleh NotarisASWIN GINTING,SH ;2. Akta Jual Beli Nomor : 414/2006 tanggal 3 Juli 2006 dibuat oleh Notaris ASWINGINTING,SH ;3.

Pen.PT.Gramedya Pustaka Utama, Jakarta cet.kelima,Juni 1995, HI.290 menyatakan :Kalau eksekusi sudah selesai dijalankan upaya yang dapat diajukanPihak ketiga untuk membetalkan eksekusi harus melalui gugatan ;Bahwa, oleh karena dalam perkara ini eksekusi belum dilaksanakan maka upayahukum gugatan yang diajukan oleh pihak ketiga untuk membatalkan eksekusibertentangan dengan pendapat para ahli/doktrin tersebut diatas ;Bahwa, dengan demikian upaya hukum yang dapat ditempuh oleh 1.LINA BRGINTING, 2.TERULIN

Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Karodengan ukuran 6x 30 meter ,dengan batasbatas sebagai berikut :33Sebelah Utara berbatas dengan Nampe Sitepu;Sebelah Selatan berbatas dengan Kosman sitepu;Sebelah Timur berbatas dengan Merdeka Sitepu;Sebelah Barat berbatas dengan Kosman Sitepu;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalil perlawanannya Pembanding II semulaPelawan Il mengajukan bukti P4 berupa Akta Jual beli Nomor 22/S.Empat/2002,tanggal 29 Mei 2002 dari Tn Josep Ginting sebagai pihak pertama dengan Tn Terulin

Pembanding/Terbanding/Tergugat II : KASIDI Diwakili Oleh : BUDI HARTONO PURBA ,SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Penggugat : TERULIN TARIGAN
Terbanding/Tergugat I : HONTES SIHOTANG

meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 142016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawahRegister No.320/Pdt.G/2016/PN.Mdn, 16 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Kristen dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernamaPdt.Elisa Terulin

Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang dilangsungkan = secaraagama Kristen dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernamaPdt.Elisa Terulin Barus,Sth pada tanggal 28 Juni 2013 di Gereja BatakKaro (GBkP) Kemenangan Tani Klasis Medan Namo Rambe danperkawinan tersebut telah dicatatkan pada tanggal 09 Mei 2016sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan No.1271KW020520160008 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat

Sebagaimanayang dimaksud Undangundang perkawinan Nomor 1 Tahun 1974.Bahwa Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan secara agama Kristen Protestan dihadapanpemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.Elisa Terulin Barus, S.Th padatanggal 28 Juni 2013 di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) KemananganTani Klasis Medan Namo Rambe dan perkawinan tersebut telah dicatat padatanggal 09 Mei 2016 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan AktaPutusan Perdata Nomor: 224/PDT/2017/PT.MDN

SBR binti Terulin Muhammad SBR).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kuala, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Setia Abdi Laksana Tarigan Bin Terulin Tarigan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anggi Handayani Purba Binti Husin Purba) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Turi No. 114 Banjar Ujung,Kelurahan Kesiman, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, oleh karenarumah sebagaimana tersebut di atas sudah dijual oleh Wayan Gara (alm)kepada pihak ke tiga in casu Nyonya Terulin Br. Ketaren, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi,Jawa Barat sesuai Perjanjian No. 4 dan Kuasa Untuk Menjual No. 5 Tanggal 2Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT GUST NGURAH PUTRAWIJAYA, SH;.

Tertanggal, 2 Oktober2009, di beri tanda T 2.3.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Nyonya Terulin Br.Ketaren,Tertanggal, 19 Juni 2010, di beri tanda T 3.4.Foto Copy dari foto copy Akta Jual beli No. 201/2010 yang di buat dihadapanPPAT Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH tertanggal, 8 Juni 2010 di beri tanda T14.5.