Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (Makdalena Fairio) sebagai Kuasa dari Almarhum Maklon Simbiak untuk mengurus dan mengambil hak-hak Pensiun dan Hak-hak Kepegawaian lainnya yang belum terurus di Kantor TASPEN di Jayapura;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar RP176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);

Bahwa Maklon Simbiak sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka Pemohonsebagai istri yang Sah untuk mengurus / mengambil hakhak PensiunBulanan Hakhak Kepegawaian lainnya dari almarhum Maklon Simbiakyang belum terurus di Kantor Taspen di Jayapura.. Bahwa oleh karena itu Pemohon mohon kehadapan Ibu Ketua / HakimPengadilan Negeri Biak menetapkan Pemohon, Makdalena Fairio selakuKuasa dari Maklon Simbiak (Almarhum)..

Menetapkan Pemohon (Makdalena Fairio) sebagai Kuasa dari AlmarhumMaklon Simbiak untuk mengurus dan mengambil hakhak Pensiun danHakhak Kepegawaian lainnya yang belum terurus di Kantor TASPEN diJayapura..

sah sehingga sampai saat MaklonSimbiak Meninggal dunia, Pemohon masih berstatus sebagai Istri sahdari Maklon Simbiak; Bahwa semasa hidup Maklon Simbiak bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil; Bahwa Maklon Simbiak telah Meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober2017; Bahwa selama bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, Maklon Simbiakterdaftar sebagai peserta Taspen dengan no/NIP 640021788 sejaktahun 1994; Bahwa Maklon Simbiak(alm) memiliki Hakhak pensiun sebagaimanadalam dan hakhak kepegawaian yang belum terurus

permohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisli di Desa MokmerRT 002 RW 002 Kecamatan Biak Kota Kabupaten Biak Numfor, makaPengadilan Negeri Biak berwenang mengadili permohonan ini;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2020/PN BikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tujuandari Permohonan ini adalah Pemohon ingin menjadi kuasa dalam pengurusandan Pengambilan hakhak pensiun serta hakhak kepegawaian lainnya miliksuami pemohon yang bernama Maklon Simbiak, yang belum terurus

Menetapkan Pemohon (Makdalena Fairio) sebagai Kuasa dari AlmarhumMaklon Simbiak untuk mengurus dan mengambil hakhak Pensiun danHakhak Kepegawaian lainnya yang belum terurus di Kantor TASPEN diJayapura;3.

Neny Wulansari, Pegawai Negri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Jember, Kecamatan Sumbersari, Keluruhan Kebonsari, Jalan Kahuripan Perum Bukit Permai Blok DS-11, RT.004 RW.013, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor: 3509214708790004.NamunuangRp.499.000.000(empatratussembilan puluh sembilan juta rupiah) yang ditolak oleh Suharni, Salbiyah, Sugianto, Putri Hela Prahasti, Neny Wulansari tersebut sebagai Harta Kekayaan Yang Tidak Terurus.

3.

Parman no 58 Waru-Sidoarjo, sebesar Rp.499.000.000 (empat ratus sebilan puluh sembilan juta rupiah) untuk disimpan dan di urus oleh Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai harta kekayaan yang tidak terurus adalah Sah ;

4.

Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk menerima sisa harga tanah dan bangunan di Jalan Jajar Tunggal Utara VI Blok H nomor 8 Surabaya sebesar Rp. 499.000.000 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta rupiah) dari Pembanding semula Penggugat sebagai harta kekayaan yang tidak terurus untuk disimpan dan diurus oleh Terbanding semula Tergugat menurut ketentuan Undang-Undang dan perkara yang berlaku.

5.

ketiga menjadi milik negara dengan alasan alasan sebagai berikut:Dengan ini hendak mengajukan permohonan penetapan boedelboedel yang sudahlewat masa daluwarsa/berusia lebih dari 30 tahun untuk disetor ke Kas Negara,terlebin dahulu mengajukan alasan sebagai bahan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tugas dan Fungsi Pemohon antara lain mengurus harta orang yangdinyatakan tidak hadir (Afwezig) berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri sebagaimana diatur dalam Pasal 463 KUH Perdata dan mengurusharta tak terurus

(Onbeheerde Nalatenschap) sebagaimana diatur dalamPasal 1126 s.d 1130 KUH Perdata;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor 20 Tahun 2019 tentang Penatausahaan Uang Pihak Ketiga padaBalai Harta Peninggalan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8 ayat (2),Pemohon telah menyimpan boedelboedel uang pihak ketiga (hartaketidakhadiran, harta tak terurus dan harta lain karena hukum atauputusan/penetapan pengadilan) selama jangka waktu 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa Pemohon telah

Foto Copy peraturan menteri hukum dan hak asasi manusia Republik Indonesianomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas peraturan menteri hukum dan hakasasi manusia nomor M.02HT.05.10 tahun 2005 tentang permohonan izinpelaksanaan penjualan harta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadirdan harta peninggalan yang tidak terurus yang berada dalam pengurusan danpengawasan balai harta peninggalan, dan diberi tanda P 2;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 dan Pasal 3 SK Menteritersebut, maka tugas pokok dan fungsi BHP adalah sebagai berikut terurai dalamnomor urut angka 1 sampai dengan 9 antara lain mengurus atas harta peninggalantak terurus (tidak ada kuasanya).

Pasal 1126 s/d Pasal 1130 KUHPerdata Jo Pasal64 s/d Pasal 69 Instruksi untuk BHP Indonesia dan mewakili dan mengurus hartakekayaan orang yang dinyatakan tidak hadir (Pasal 463 KUHPerdata Jo Pasal 61Instruksi untuk BHP Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan Instruksi untuk BHP Indonesia STBL. 1872Nomor 166 Pasal 74,uang/boedel atas harta orang yang dinyatakan tidak hadir atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Vide Pasal 643 KUHPerdata dan mengurusharta tak terurus (Onbeheerde Nalatenschap) sebagaimana

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugat denganTergugat telah bercerai;Bahwa semula anak tersebut tinggal bersama Tergugat, namunsaat ini anak tersebut telah tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya;Bahwa selama anak tersebut tinggal Tergugat (ayahnya),kehidupan anak tersebut tidak terurus

anak tersebut dipangkalanojek sendirian;Bahwa selama anak tersebut tinggal bersama Tergugat, anak itutidak pernah Sekolah sehingga Penggugat mengambil anak kedua belahpihak untuk diasuh dan disekolahkan;Bahwa Tergugat tidak pernah membimbing anaknya untukmengaji, sehinga anak tersebut diambil oleh Penggugat untuk diajarimengaji (baca tulis alquran);Untuk membiayai kehidupan anak tersebut, Penggugat bekerjadengan menjual Es Cendol, Bawang dan lainlain;Bahwa anak tersebut lebih merasa nyaman dan terurus

Mama Tua dan Bapa Tua lagi (Bibi dan Paman);Bahwa selama anak tersebut tinggal bersama Tergugat, anak itutidak pernah Sekolah sehingga Penggugat mengambil anak kedua belahpihak untuk diasuh dan disekolahkan;Bahwa Tergugat tidak pernah membimbing anaknya untukmengaji, sehinga anak tersebut diambil oleh Penggugat untuk diajarimengaji (baca tulis alquran);Untuk membiayai kehidupan anak tersebut, Penggugat bekerjadengan menjual Es Cendol, Bawang dan lainlain;Bahwa anak tersebut lebih merasa nyaman dan terurus

diputus secara verstek;Bahwa Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat untukmengurungkan niat melanjutkan perkara a quo, namun Penggugat tetap padaprinsipnya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenggugat agar kedua anaknya yang bernama Putri Febriyanti Nadia Ena,tanggal lahir 6 Februari 2014 diasuh oleh Penggugat dengan alasan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dan saat anak tersebut tinggalbersama Tergugat, anak itu tidak terurus

Bahwa setelah cerai anak tersebut tinggal bersama Tergugat, akan tetapianak tersebut tidak terurus, dan sering diterlantarkan;3. Bahwa anak tersebut sudah berumut 7 tahun akan tetapi belumdisekolahkan oleh Tergugat;4. Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat dan telahdisekolahkan;5.

2014,tanggal 07 mei 2014, diberi tanda P7 ; a Menimbang, bahwa dipersidangan selain alat bukti surat Pemohon jugamengajukan saksi saksi yang akan memberikan keterangan sebagaiberikut :1 Saksi NINUK FUTIR KARSONO : e Saksi kenal dengan Pemohon adalah Sekretaris/Anggota Tehnis Hukumpada Balai Harta Peninggalan Surabaya karena saksi juga bekerja di BalaiHarta Peninggalan Surabaya ; 2 SaksiSaksi mempunyai Tupoksi anatara lain mengurus waris, Afwezig,Kepailitan, merencanakan penyelesaian harta tidak terurus

, SuratKeterangan warls bagi golongan timur asing selainTionghoa; Bahwa mekanisme seseorang untuk mengurus harta tidak terurus adalahPemohon yang mengajukan permohonan rumah yang tidak terurus untukpenyelesaian haknya ke Menteri hukum dan Ham yang kemudian keluarSurat dari Dirjen AHU, selanjutnya adalah mengajukan ijin jual danpengangkatan TimPenafsir. 5Saksi tahu bahwa Teguh santoso merupakan penghuni yang menempatirumah Jalan ketapang dan sesuai dengan ketentuan Undangundangbahwa yang menempati

rumah diberi kesempatan untuk membeli rumahtersebut ;Bahwa benar pemilik harta tersebut sudah tidak ada;KURNIAWATI Saksi kenal dengan Pemohon adalah Sekretaris/Anggota Tehnis Hukumpada Balai Harta Peninggalan Surabaya karena saksi juga bekerja di BalaiHarta Peninggalan Surabaya ; Saksi mempunyai Tupoksi anatara lain mengurus waris, Afwezig,Kepailitan, merencanakan penyelesaian harta tidak terurus, SuratKeterangan waris bagi golongan timur asing selain Tionghoa; Bahwa mekanisme seseorang untuk mengurus

harta tidak terurus adalahPemohon yang mengajukan permohonan rumah yang tidak terurus untukpenyelesaian haknya ke Menteri hukum dan Ham yang kemudian keluarSurat dari Dirjen AHU, selanjutnya adalah mengajukan ijin jual danpengangkatan TimPenafsir.

Termohon sering lupa waktu sehingga anak jarang terurus;6. Bahwa, pertengkaran atas perkara tersebut diatas sering terjadi dalamkehidupan keseharian Pemohon dan Termohon, sehingga kehidupankeluarga Pemohon dan Termohon dalam kesehariannya tidak pernahmerasakan ketenangan dan ketentraman;7.

menikah tahun2005 dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 13 tahun lebih.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Maret 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebeb perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selalu melawan kepada Pemohon, Termohonsering lupa waktu sehingga anak jarang terurus

Bahwa Penyebeb perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selalu melawan kepada Pemohon, Termohonsering lupa waktu sehingga anak jarang terurus hal itu yang membuatPemohon tidak pernah merasa ketenangan dan ketentraman.

terhadapperkara perceraian Pemohon tetap dibebani bukti untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan disebabkan Termohon selalu. melawan kepadaPemohon, Termohon sering lupa waktu sehingga anak jarang terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu melawan kepada Pemohon,Termohon sering lupa waktu sehingga anak jarang terurus hal itu yangmembuat Pemohon tidak pernah merasa ketenangan dan ketentraman.3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon sejakOktober 2018 hingga sekarang.4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Juli tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon

dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 5bulan ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik namun sejak Juli tahun 2016, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama sekitarsatu setengah tahun ;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikarunia keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2016, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanopa alasan yang jelas, sehingga urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus

Pwd.Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanTermohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang jelas serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus. Jika ditanya Termohon hanya menjawab darirumah anak Termohon.

meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa alasanyang jelas serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga seringtidak terurus

Bahwa setelah dipinjamkan dan diizinkan oleh mamak Penggugatyang bernama Anggar Bagindo Ali beserta kaum, semenjak tahun1945 untuk dipeladangi dan bercocok tanam kepada Camat Mantidan Taik sampai lebih kurang pada tahun 1950, kemudian padatahun 1950 tersebut harta sengketa tidak terurus lagi olen CamatManti dan Taik maka dipinjamkan oleh kaum Penggugat kepadaTahat sumando dari Camat Manti dan Taik ( Bapak Tergugat 3 danTergugat 4 ) sampai lebih kurang tahun 1955 karena harta sengketatidak terurus

Bahwa pada tahun + 1955 setelah harta sengketa tidak terurus olehTahat tersebut kemudian harta sengketa dipinjam oleh Malin Endah(Bapak) Tergugat 1 juga sumando dari Camat Manti dan Taikkepada Anggar Bagindo Ali untuk dipeladangi dan bercocok tanam;.

Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Tahat semenjak + tahun1950 samapai tahun 1955 karena tidak terurus oleh Camat Mantidan Taik atas izin dan persetujuan Anggar Bagindo Ali dan kaumsebagai yang berhak atas harta sengketa.6. Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Malin Endah semenjaklebih kurang tahun 1955 setelah tidak terurus oleh Tahat atas izinkaum Penggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sampaitahun 19657.

Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Tahat semenjak + tahun1950 sampai tahun 1955 karena tidak terurus oleh Camat Manti danTaik atas izin dan persetujuan Anggar Bagindo Ali dan kaum sebagaiyang berhak atas harta sengketa ;6. Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Malin Endah semenjaklebih kurang tahun 1955 setelah tidak terurus oleh Tahat atas izinkaum Penggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sampaitahun 19657.

anak bernama : Anak(6 tahun) yang sekarang berada dibawahasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Pwd.nsBahwa sejak bulan Maret 2009, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas sehinggakeluarga sering tidak terurus selanjutnya pada bulan Januari 2012,Termohon pergi meninggalkan dan membiarkan Pemohon selama 4tahun 5 bulan hingga sekarang tidak jelas tempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar sabar menungguTermohon kembali akan tetapi

dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Februari 2009 selanjutnya bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan sudah dikarunia 1orang anak bernama : Anak(6 tahun) yang sekarang berada dibawahasuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2009, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas sehinggakeluarga sering tidak terurus

selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Maret 2009, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin dantujuan yang jelas sehingga keluarga sering tidak terurus

tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Maret 2009, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin dantujuan yang jelas sehingga keluarga sering tidak terurus

sekarang.Menyatakan syah lebih kurang tahun 1945 mamak Para Tergugat yangbernama Camat Manti dan Taik meminjam dan meminta izin kepadamamak Penggugat yang bernama Anggar Bagindo Ali untuk berladang/bercocok tanam diatas harta sengketa, dan hal tersebut dipinjamkan dandiizinkan oleh mamak Penggugat bersama kaum hanya untuk berladang/bercocok tanam sesuai dengan permintaan dari Camat Manti dan Taiktersebut.Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Tahat semenjak + tahun 1950sampai tahun 1955 karena tidak terurus

Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Malin Endah semenjak lebihkurang tahun 1955 setelah tidak terurus oleh Tahat atas izin kaumPenggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sampai tahun 19657. Menyatakan Tergugat 1 menguasai harta sengketa semenjak tahun 1965sampai tahun 2013 atas izin dan persetujuan kaum Penggugat sebagaiyang berhak atas harta sengketa.8.

sekarang;Menyatakan syah lebih kurang tahun 1945 mamak Para Tergugat yangbernama Camat Manti dan Taik meminjam dan meminta izin kepadamamak Penggugat yang bernama Anggar Bagindo Ali untuk berladang/bercocok tanam diatas harta sengketa, dan hal tersebut dipinjamkan dandiizinkan oleh mamak Penggugat bersama kaum hanya untukberladang/bercocok tanam sesuai dengan permintaan dari Camat Mantidan Taik tersebut;Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Tahat semenjak + tahun 1950sampai tahun 1955 karena tidak terurus

oleh Camat Manti dan Taik atasizin dan persetujuan Anggar Bagindo Ali dan kaum sebagai yang berhakatas harta sengketa;Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Malin Endah semenjak lebihkurang tahun 1955 setelah tidak terurus oleh Tahat atas izin kaumPenggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sampai tahun 1965Menyatakan Tergugat 1 menguasai harta sengketa semenjak tahun 1965sampai tahun 2013 atas izin dan persetujuan kaum Penggugat sebagaiyang berhak atas harta sengketa;Menyatakan perbuatan

Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Tahat semenjak + tahun1950 sampai tahun 1955 karena tidak terurus oleh Camat Manti danTaik atas izin dan persetujuan Anggar Bagindo Ali dan kaum sebagaiyang berhak atas harta sengketa;. Menyatakan harta sengketa dikuasai oleh Malin Endah semenjak lebihkurang tahun 1955 setelah tidak terurus oleh Tahat atas izin kaumPenggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sampai tahun1965.

Kai;

. anak(12 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan Orangtua Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juli tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

orang anak bernama : anak(12 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhanOrangtua Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpaijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

Pwd.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpaijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Termohonmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpaijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

Bahwa nama anak Penggugat sebagaimana tersebut di atas, hingga kinitinggal bersama Tergugat, dan keadaannya sekarang tidak terurus, bahkanketika Penggugat mau bertemu anak Penggugat, Tergugat dan keluargaTergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anakPenggugat tersebut. Oleh karena itu, Penggugat ingin anak Penggugattersebut berada di bawah asuhan Penggugat yang pastinya secara hukum;6.

Bahwa tidak benar keadaan anak saat ini tidak terurus, yang benar adalahbahwa anak saat ini dalam keadaan terurus, terbukti anak saat inibersekolah, belajar mengaji dengan ibu Tergugat. Menurut Tergugat,malahan anak tidak akan terurus jika di bawah asuhan Penggugat, karenaPenggugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas;3.

pasal 154 ayat (1) R.Bgserta maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmengajukan hak hadhanah adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat dulupernah menikah dan memiliki seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 5 tahun, namun kemudian keduanyabercerai di Pengadilan Agama Muara Bungo, serta anak tersebut saat inidiasuh oleh Tergugat dan dalam keadaan tidak terurus

Bahwa Penggugat juga telah meminta bantuan kepada tim P2TP2A(pusat pelayanan terpadu pemberdayaan perempuan dan anak)untuk dapat membantu mengembalikan anak pertama yang beradabersama Tergugat (poin 2 huruf a), kemudian pada tanggal 08 Maret2017, tim tersebut telah melakukan kunjungan ke rumah Tergugatguna melihat kondisi anak tersebut dan dalam kunjungan tersebut timP2TP2A menemukan Tristan sebagaimana poin 2 huruf a dalamkeadaan tidak terurus atau tidak terawat oleh Tergugat;6.

dengan baik,seharusnya telah sekolah dan mengaji, tetapi Tergugat tidak pedullidengan pendidikan Tristan Amiresquil dan tinggal dilingkungan yangtidak baik karena saksi melihat anak tersebut kurang sopan ketikabicara dengan Tergugat;Bahwa, Saya mengetahui dari informasi Tim P2TP2A yang telahmelihat langsung ke rumah Tergugat tentang kondisi anak tersebut,Putusan Nomor 0007.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 7 dari 22 hal.kelihatannya tidak terurus dengan baik, anak dibawah tekananTergugat;> Bahwa, Setelah

kepolisian mengadakan pemeriksaan ternyatakejadian tersebut tidak dapat dibuktikan;> Bahwa, Saksi dan Tim P2TP2A Kota Sawahlunto menyarankanTristan Amiresquil tinggal bersama Penggugat (ibunya) karena anaktersebut akan lebih terurus dengan baik dan kembali sekolah sertamengaji;3.7.2 Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dandiberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan.3.8 Kesimpulan PenggugatBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya

Bahwa, sejak Tergugat mengambil Tristan Amiresquil dan beradadalam asuhan Tergugat, Tristan tidak lagi terurus dengan baik, Tristansering terlihat memakai pakaian yang lusuh ketika sedang main dengantemantemannya.. Bahwa, sejak Tristan berada dalam asuhan Tergugat, Tristan tidak lagisekolah, padahal sewaktu bersama Penggugat, Tristan sudahPenggugat masukan ke sekolah dasar..

Bahwa, sejak Tergugat mengambil Tristan Amiresquil dan beradadalam asuhan Tergugat, Tristan tidak lagi terurus dengan baik,Tristan sering terlihat memakai pakaian yang lusuh ketika sedangmain dengan temantemannya.Bahwa, sejak Tristan berada dalam asuhan Tergugat, Tristan tidaklagi sekolah, padahal sewaktu bersama Penggugat, Tristan sudahPenggugat masukan ke sekolah dasar.Putusan Nomor 0007.Pdt.G/2018/PA.SWL. hal. 19 dari 22 hal.6.

perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Wsp, Halaman 4 dari 8 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan bahwa para Pemohonbermaksud untuk mengajukan penetapan ahli waris sehubungan denganmeninggalnya Isteri dan ibu dari para Pemohon kemudian terdapat harta yanghendak para Pemohon urusi yang selaman ini tidak terurus

Erniati Binti H.Mange telah meninggal dunia dan selama hidupnyatelah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama H.HalidePenetapan Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Wsp, Halaman 5 dari 8 halamanBin Tengke dan telah dikaruniai empat orang anak, yaitu H.Akbar, H.Aswar,H.Askar dan Arida Yana dan hingga sekarang mereka masih hidup; Bahwa almarhumah Hj.Erniati telah meninggalkan harta yang hingga saat initidak terurus sekaitan dengan tidak terdapat kepastian ahli waris yang ada; Bahwa para Pemohon

bermaksud untuk mengurus harta yang ditinggalkanoleh al.marhum bapaknya yang hingga kini tidak terurus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makamajelis hakim perlu memberikan pertimbangan sebagia berikut;Menimbang bahwa menetapkan seseorang sebagai ahli waris dari pewarisadalah kemampuan seseorang untuk membuktikan keberadaannya danhubungan dengan pewaris tanpa putus;Menimbang bahwa para Pemohon suami dan anak kandung darial.marhumah sehingga para Pemohon dapat diklasifikasikan

BintiH.Mange;Menimbang bahwa mereka dimaksudkan adalah H.halide bin Tengke,(pemohon ), H.Akbar Bin H.Halide (Pemohon Il), H.Aswar Bin H.halide(pemohon Ill), H.Askar Bin halide (pbemohon IV) danPemohon V (Pemohon V)Menimbang bahwa berdasarkan pertibanganpertimbangan tersebutdiatas maka terhadap permohonan para Pemohon tersebut harus dinyatakanberalasan sehingga harus dikabulkan;Menimbang bahwa adanya maksud para pemohon untuk mengurus hartapeninggalan al.marhum ayahnya yang hingga saat ini tidak terurus

Selain itu, Termohon sering berkunjung ke rumahorang tua Termohon hingga lupa waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus. Pemohon telah berulang kali menyarankan Termohon untukmerubah sikap, namun sikap Termohon tidak kunjung berubah yangmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6 Bahwa, kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin rumit karenaTermohon masih sering menuntut nafkah lebih, dan Termohon masih seringmengunjungi rumah orang tua Termohon hingga lupa waktu.

Selain itu, Termohon seringberkunjung ke rumah orang tua Termohon hingga lupa waktu, sehingga pekerjaanrumah tangga tidak terurus. Pemohon telah berulang kali menyarankan Termohonuntuk merubah sikap, namun sikap Termohon tidak kunjung berubah yangmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. yang puncaknyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6 bulan, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan cerai talaksebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.

Selain itu, Termohonsering berkunjung ke rumah orang tua Termohon hingga lupa waktu, sehinggapekerjaan rumah tangga tidak terurus.

Selain itu, Termohon seringberkunjung ke rumah orang tua Termohon hingga lupa waktu, sehingga pekerjaanrumah tangga tidak terurus.

terjadiperselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkana.Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon, bahkantermohon telah menggadaikan BPKB motor tanpa seizin Pemohon;Termohon seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelas dan bilamarah Pemohon selalu pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 5 hari;Termohon seringkali menghabiskan wakiu untuk bermain sosial media(facebook) hingga lupa waktu dan anakanaknya tidak terurus

Termohon seringkali menghabiskan waktu untuk bermain sosialmedia (facebook) hingga lupa waktu dan anakanaknya tidak terurus;Halaman 4 dari 12 Nomor 0624/Pdt.G/2016/PA.BLd. Termohon tidak menghormati Pemohon dan keluarga Termohon,bahkan Termohon mengucapkan apabila Pemohon tidak pernahmemberi nafkah, sering memukul Termohon dll;e. Termohon sering berbohong kepada Pemohon, apabila Pemohonmenyuruh Termohon berbelanja, Termohon selalu mengatakan uangbelanjanya hilang;f.

Termohon seringkali menghabiskan waktu untuk bermain sosialmedia (facebook) hingga lupa waktu dan anakanaknya tidak terurus;d. Termohon tidak menghormati Pemohon dan keluarga Termohon,bahkan Termohon mengucapkan apabila Pemohon tidak pernahmemberi nafkah, sering memukul Termohon dll;e. Termohon sering berbohong kepada Pemohon, apabila Pemohonmenyuruh Termohon berbelanja, Termohon selalu mengatakan uangbelanjanya hilang;f.

Termohon seringkali menghabiskan waktu untuk bermain sosial media(facebook) hingga lupa waktu dan anakanaknya tidak terurus;d. Termohon tidak menghormati Pemohon dan keluarga Termohon, bahkanTermohon mengucapkan apabila Pemohon tidak pernah memberinafkah, sering memukul Termohon dll;e. Termohon sering berbohong kepada Pemohon, apabila Pemohonmenyuruh Termohon berbelanja, Termohon selalu mengatakan uangbelanjanya hilang;Halaman 7 dari 12 Nomor 0624/Pdt.G/2016/PA.BLf.

berkepanjangan ;Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;a.Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon, bahkantermohon telah menggadaikan BPKB motor tanpa seizin Pemohon;Termohon seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelas dan bilamarah Pemohon selalu pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 5 hari;Termohon seringkali menghabiskan waktu untuk bermain sosial media(facebook) hingga lupa waktu dan anakanaknya tidak terurus

dapat mendampingi langsung anaktersebut selama mendaftar menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung ANAK ASUH telahmenyerahkan pada Pemohon sebagai wali pengampu untuk kepentinganmendaftar mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus

tua kandung ANAK ASUH sekarang bertempattinggal di Boyolali, Jawa tengah, dan tidak dapat mendampingi langsung anaktersebut selama mendaftar menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung ANAK ASUH telahmenyerahkan pada Pemohon sebagai wali pengampu untuk kepentinganmendaftar mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa selama anak yang bernama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus

yang lain danmendukung dalil permohonan Pemohon, dengan demikian keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti. yaitu mengenai para saksi mengetahuimengenal Pemohon yang bernama Sutarto, mengetahui tujuan permohonanPemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anak yangbernama ANAK ASUH menjadi anggota TNIAD, mengetahui Pemohon adalah orangyang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik, selama ANAKASUH tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Nabire , beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaANAK ASUH adalah anak kandung Sri Lestari, dan Sri Lestari telah menunjukPemohon sebagai wali pengampu' serta Pemohon adalah seorang yangberagama Islam, berkelakuan baik serta selama ANAK ASUH tinggal bersamaPemohon anak tersebut

terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selaludibantu oleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dengan adanya penunjukan perwalian tersebut tidakmenghalangi hubungan ANAK ASUH dengan orang tuakandungnya.

sekarang berada dalamasuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisishan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak mampu menjalankan tugas inti istri sebagai pilar rumahtangga, pendamping suami, seperti Termohon lebih mengutamakankarir/pekerjaan dibandingkan mengurus keluarga, akibatnya Pemohon dananakanak tidak terurus

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak mampu menjalankan tugaspokok sebagai istri yakni pilar rumah tangga, pendamping suami, sepertiTermohon lebih mengutamakan karir/oekerjaan sebagai guru tamankanakkanak dibandingkan mengurus keluarga, akibatnya Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik.f.

2017, terbukti para pihak gagal mencapaikesepakatan dalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakanterbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 29 Juni2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon tidak mampu menjalankan tugas inti istri sebagai pilar rumahtangga, pendamping suami, seperti Termohon lebih mengutamakankarir/pekerjaan dibandingkan mengurus keluarga, akibatnya Pemohon dananakanak tidak terurus

, melangsungkan pernikahan pada 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudiana terahirtinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon dan telah dikaruniai1 orang anak bernama yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon;= Bahwa sejak bukan Nopember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahbersama tanpa alasan, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa sejak bulan Nopember 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehingga pekerjaan rumahtangga tidak terurus;2.

Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehinggapekerjaan rumah tangga tidak terurus;3. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehingga pekerjaan rumahtangga tidak terurus;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya