1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nur Hasim Bin Rakiyo)terhadap Penggugat (Asminah Binti Tirwan alias Terwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERWAN alias TIWAN bin KARSO) terhadap Penggugat (NUR AINUN binti UYUN HS PANE H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 204.000,00 (dua ratus empat

Rekonvensi:15.16.Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam Rekonvensi.Bahwa sesuai dengan pasal pasal 175 ayat (1 angka 4) KHI, mewajibkanAhli Waris untuk membagi harta warisan antara Ahli Waris yang berhak,maka sesuai dengan ketetuan dalam KHI tersebut, Pelawan dalamKonvensi/Terlawan dalam Rekonvensi wajid membagi warisan kepadaTerlawan dalam Konvensi/Pelawan dalam Rekomvensi (para Ahli Waris)yang nyatanyata sebagai Ahli Waris di samping Pelawan dalamKonvensi/Terwan

Bahwa dalam Dupliek ini, menegaskan kembali tentang Rekonvensi sesualdengan pasal pasal 175 ayat (1 angka 4) KHI, yang mewajibkan Ahli Warisuntuk membagi harta warisan antara Ahli Waris yang berhak, maka sesuaidengan ketetuan dalam KHI tersebut, Pelawan dalam Konvensi/Terlawandalam Rekonvensi wajid membagi warisan kepada Terlawan dalamKonvensi/Pelawan dalam Rekomvensi (para Ahli Waris) yang nyatanyatasebagai Ahli Waris di samping Pelawan dalam Konvensi/Terwan dalamRekonvesi.

Penggugat belikan hp baru dan saya pakai kartu14121314lama, otomat tersalin no hp yang lama ke hp yang baru, karena saya sudah salin kesim card, saat itu juga sempat bicara lewat hp dengan kakak saya, Terwan Weya ; Saya mengaku di depan Kasat Reskrim Polres Jayawijaya terpaksa padahal tidakbenar, karena terjadi beberapa hal Sudah 6 (enam) kali masukkeluar Polres, tidak pernah ada penyelesaiannya ; Masalah ditangani oleh staf Polres Jayawijaya, tapi tidak ada penyelesaian juga,akhirnya bapak Kasat

Bahwa dalil posita poin 7 haruslah di tolak, sebab nilai pinjaman sertabebanbeban lainnya tidak dapat di ukur dengan logika berfikir, akan tetapinilai pinjaman serta bebanbeban lainnya telah menjadi kesepakatanantara Pelawan dengan Terwan 1, yaitu Sesuai dengan Perjanjian Kredit aquo.6. Bahwa dalil posita poin 8 harus di tolak, sebab KPKNL (Terlawan Il)merupakan Pejabat Negara yang berwenang melakukan Lelang alas obyekjaminan a quo, dengan demikian surat penetapan No.

Uang penjualan tanah objek perkaradiserahkan anak Pelawan dan serah terima uang penjualan disaksikanjuga oleh Terwan I.4. Bahwa pada saat penjualan tanah tersebut, tanah tersebut belumbersertifikat dan pada tanggal 30 Januari 2012 barulah tanah objekperkara terbit sertifikat hak milik no. 1452 atas nama Badrun, karenatanah tersebut Terlawan II beli dari pak Badrun, pemilik asal tanah objekperkara.5.