Saide dan rumah RuddinBarat Rumah Hana3.2 1 (satu) unit bangunan Toko Testil ll) luas 4 x 8 M2, terletak dikomplek pasar sentral Palakka, Kelurahan Bulu Tempe, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone dengan batasbatas sbb:Hal. 6 dari 22 Put. No.57 /Pdt.G/2015 /PA.Wtp.3.33.43.53.63.73.8Utara : Toko H.

JusmanBarat : Jalanan1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Terios, warna merah metalik,Nomor polisi DD 1472 WF, no rangka MHKG2CJ2JBK041495 Nomesin DCA2008.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna hijau,Nomor polisi DW 5961 BI, no rangka MH314D00029K303755 Nomesin 14D303951.1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna merah,Nomor polisi DD 3406 EQ, no rangka MH314D003AK833836 Nomesin 14D834349.Prabot rumah tangga dalam Toko Aneka Testil terletak di JalanRambutan nomor 19 berupa:

Paremenyatakan :"suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah,oleh karenanya keterangan kedua saksi yang bersifat testimonium de auditudan unus testil nullus testis ditambahkan dengan persangkaan atas suatu faktaperpisahan yang telah terjadi disimpulkan sebagai pertengkaran telahmemenuhi nilai pembuktian dalam perkara ini sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 308 K/Pdt/1959 tanggal

yang menyuruh Terdakwa memuat 75 (tujuh puluh lima) gulungantekstil dan 75 (tujuh puluh lima) Bal tekstil adalah saudara Bakri (DPO);Bahwa Terdakwa menerima upah dijanjikan sebesar Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Bahwa Kapal KM Rena 3 GT25 yang Terdakwa nahkodai tersebut berangkatdari Tembilahan dengan muatan kosong menuju Batam dan memuat muatankapal tersebut overship diperairan Batam dari kapal yang besar dimuatkekapal KM Rena 3 GT25;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa bal kain dan gulungan testil

Dan Terdakwa juga sudah mengetahuibahwa bal kain dan gulungan testil tersebut berasal dari luar negeri dan maudibawa ke Tembilahan.

Tergugat adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti seorang saksi, ternyata saksi tersebutadalah orang yang dekat dengan Penggugat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuanyang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri,keterangannya telah mendukung serta telah sesuai dengan dailildalil danalasan pokok gugatan Penggugat, akan tetapi dalam hukum acara perdataterdapat azas unnus testil

tanggal 24 Desember 2000,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti 1 ( satu ) orang saksi, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaransendiri, keterangannya telah mendukung serta telah sesuai dengan dalildalildan alasan pokok gugatan Penggugat, namun demikian dalam hukum acaraperdata terdapat azas unnus testil

/Pdt.G/2014/PA.TPIMenimbang, bahwa bukti 1 ( satu ) orang saksi, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaransendiri, keterangannya telah mendukung serta telah sesuai dengan dalildalildan alasan pokok permohonan Pemohon, namun demikian dalam hukumacara perdata terdapat azas unnus testil nullus satu saksi bukan saksi,akan tetapi Pemohon telah mengucapkan sumpah pelengkap (supplitoire),maka meskipun hanya

tanggal 09 Oktober 2010,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti 1 ( satu ) orang saksi, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaransendiri, keterangannya telah mendukung serta telah sesuai dengan dalildalildan alasan pokok gugatan Penggugat, namun demikian dalam hukum acaraperdata terdapat azas unnus testil

PUTUSANNomor 4867/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSecurity Pabrik Testil

PUTUSANNomor 292/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:en, tempat tanggal lahir Timoro, 25 November1998, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpenjual testil, bertempat kediaman ci IRen, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Penggugat;melawanRE, tempat tanggal lahir Wajo, 01 Juli

Buakn manerima Hibah dari Dawanir Sutan Rajo Malano.e Bahwa Pertiimbangan Majelis Hakim pada halaman 2225 adalah tidak tepatkarena Keterangan Kasuik Dt Simarajo tidak di dukung dengan keterangan yanglain yang membenarkan bahwa Kasuik adalah Turunan Rajo dan Berhakmemegang gelar Dt Simarajo yang di pegang Lian Dt Simarajo karena padawakiu itu Kasuik masih kecil (anus Testl Nullus Testil).

salingmemedulikan.Menimbang, bahwa peristiwa perpisahan antara suami isteri apalagidalam kurun waktu yang lama bukanlah suatu peristiwa yang wajar terjadidalam rumah tangga yang harmonis sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan :"suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah,oleh karenanya keterangan kedua saksi yang bersifat testimonium de auditudan unus testil

Menimbang, bahwa peristiwa perpisahan antara suami isteri apalagidalam kurun waktu yang lama bukanlah suatu peristiwa yang wajar terjadidalam rumah tangga yang harmonis sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan :"suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah,oleh karenanya keterangan kedua saksi yang bersifat testimonium de auditudan unus testil

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR, namun demikian keterangan saksi Termohon mengenai bantahanTermohon terhadap dalildalil Pemohon angka 1, 2, 3, 4, dan 5 adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dailildalil yangharus dibuktikan Termohon, akan tetapi keterangan saksi tersebut tidak didukungoleh alat bukti lainnya sehingga keterangan saksi tersebut termasuk keterangansaksi unus testil

Bahwa Awalnya saksi berteman dengan terdakwa Devi RosalinaNurisma melalui instagram ,berhubungan suami terdakwa yaitu bernamaDavid Fibian Aris sandi melakukan kerja sama dalam bisnis Cointener terkaitbarang testil, selimut dan HP sebanyak 8 (delapan) container,Selanjutnyasaksi meminta akun intagram kemudian seorang bernama David memberikanaccount intragram david Fibian aris sandi dengan nama Acount hegodfatherdondav dan acoount intragram Devi Rosalina Nurisma dengannama Aount DevinaAriesshandy yang

Menimbang, bahwa peristiwa perpisahan antara suami isteri apalagidalam kurun waktu yang lama bukanlah suatu peristiwa yang wajar terjadidalam rumah tangga yang harmonis sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan :"suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah,oleh karenanya keterangan kedua saksi yang bersifat testimonium de auditudan unus testil

Menimbang, bahwa peristiwa perpisahan antara suami isteri apalagidalam kurun waktu yang lama bukanlah suatu peristiwa yang wajar terjadidalam rumah tangga yang harmonis sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan :"suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah,oleh karenanya keterangan kedua saksi yang bersifat testimonium de auditudan unus testil

Penggugat danTergugat ;Bahwa karena letak rumah dan pekerjaan dekat dengan rumah Penggugat danTergugat sehingga saksi tahu keadaan rumah Penggugat danTergugat ;Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugat berdekatan, sudahsudah lama kurang lebih 14 tahunBahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) oranganak, perempuan semua yang bernama Dea danBahwa pekerjaan Penggugat sepengetahuan saksi yaitu PNS di RSUDSalatiga ;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah bekerja di Batam Testil

Tujuan Penggunaan : Tambahan Modal Kerja usaha perdagangan besar testil dan pakain jadi.7. Suku Bunga : 15 % (Lima Belas Persen) setahun,reviewable setiap saat bila dipandang perluoleh BRI, tanoa pemberitahuan terlebihdahulu dan bunga dibayar efektif setiapbulan.8. Provisi Kredit : 1 % (Satu Prosen) dari Max,Co Kreditsebesar RP. 2,000,000,000, yang dipungut sekaligus pada saat penanHal. 9 dari 38 hal Putusan Nomor : 273/G/2016/PTUNJKT.datanganan akad kredit dan dibayar secaraTunai.9.

evaluasiadministrasi dan evaluasi tekhnis dan harga, tapi menyatakan Penggugat TMS(tidak memenuhi syarat) dan gugur dalam evaluasi kualifikasi karena SIUP tidaksesuai (klasifikasi tidak sesuai) dan pajak bulan mei tidak ada;2 Dari jadwal lelang terlihat bahwasanya acara penjelasan dokumen lelangdilaksanakan pada tanggal 14 Juni pukul 10.00 WIB pukul 12.00 WIB,Penggugat bertanya pada jam 10.37 WIB meminta Tergugat I memberipenjelasan akurat dan memberi konfirmasi mengapa tenda yang merupakanbarang produk testil

22 Agustus 2006;Surat DPC SP Niaga, Bank, Asuransi, Jasa dan Profesi Federasi SPSIKota Surabaya Nomor 07/DIK/13.01/DPC NIBA/VI/2006 tanggal 20 April2006 perihal Permohonan Bantuan Finansial beserta proposal danlembar disposisinya ;Kuitansi dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) buat pembayaranbiaya Penunjang Operasional Serikat Pekerja / Buruh Tahun 2006 untukDPC SPF NIBA Kota Surabaya yang diterima Ika Arianti ;Surat DPC Federasi Serikat Testil