RAMA GLORIA SAKTI TEKTIL INDUSTRI tersebut;

RAMA GLORIA SAKTI TEKTIL INDUSTRI vs SUAIB RIZAL

RAMA GLORIA SAKTI TEKTIL INDUSTRI, yangberkedudukan di Desa Cangkring Malang, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruhan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eko Susianto, ST.,SH.dan Handik Widodo, SH., Para Staf Personalia PT.

RAMA GLORIASAKTI TEKTIL INDUSTRI, beralamat di Desa Cangkring Malang,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruhan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 September 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSUAIB RIZAL, bertempat tinggal di Kajepanan, RT. 02, RW. 13,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruhan, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai

RAMA GLORIA SAKTI TEKTIL INDUSTRI tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor 88/G/2012/PHI.SBY., tanggal 12 Desember 2012, selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam semuatingkat

RAMA GLORIASAKTI TEKTIL INDUSTRI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor 88/G/2012/PHI.SBY., tanggal 12 Desember 2012;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejakputusan Judex Facti diucapkan;3.

PT BUMI ANGKASA TEKTIL INDUSTRI ; PRASETYO DWI NUGROHO ; SRI PURWANTI, dkk.

Internal Tektil Grup, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang bekerja sebagai satpam di PT.

Internal Tektil Grup, yang bertugasmenjaga gudang berisi barang barang berupa selimut, dan kunci gudangtersebut dipegang oleh saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN selaku penjaga gudang,bahwa selanjutnya selama saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN bertugas menjagagudang tersebut, saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN kemudian membawa barangberupa 480 (empat ratus delapan puluh) pcs selimut milik PT Internal Tektil Gruptanpa seijin manajemen PT Internal Tektil Grup;e Bahwa barang barang milik PT.

Internal Tektil Grup keluar dari gudang PT. Internal Textil beralamat Jl.Menger Tengah Rt.002/001 kel. Bandung kidul Kec. Bandung Kidul KotaBandung tanpa seijin manajemen PT Internal Tektil Grup kemudian dibawakerumah Sadr. AY! IIM Bin ADANG ANEN ;Bahwa barang barang milik PT. Internal Tekstil Grup yang telahdiambil oleh Sdr. AYI IIM Bin ADANG ANEN, kemudian oleh Sdr.

Internal Tektil Grup keluar darigudang PT. Internal Textil beralamat JI. Menger Tengah Rt.002/001 Kel. BandungKidul Kec. Bandung Kidul Kota Bandung tanpa seljin manajemen PT Internal TektilGrup kemudian dibawa kerumah Sdr. AYI IIM Bin ADANG ANEN ; Bahwa benar barang berupa 480 (empat ratus delapan puluh) pcsselimut milik PT. Internal Tektil Grup yang dibawa keluar dari gudang PT. InternalTextil beralamat JI. Menger Tengah Rt.002/001 Kel. Bandung Kidul Kec.

Internal Tektil Grup, kemudiandibawa kerumah saksi.

Potongan Kain Sprei di PT.Internal Tektil Grup.e Bahwa Saksi bekerja di PT. Internal Tektil sebagai HRD dan legal, saya bekerja diPT. Internal Tektil Grup sudah sejak tahun 2005.e Bahwa PT. internal Tektil Grup tersebut bergerak di bidang pembuatan (Produksi)Sprei dan Bed Cover.e Bahwa Perkara pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 sekitar jam 03.00 Wib di Gudang penyimpanan Barang sisa Potongan kainPT. Internal Tektil Grup Jl. Sukamulya No. 911 Kel. Sukaasih Kec.

Potongan Kain Sprei di PT.Internal Tektil Grup. Bahwa Saksi yang bertanggungjawab atas keluar masuknya kain potongan Spreisejak PT. Internal Tektil Grup berdiri.e Bahwa Perkara pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013sekitar jam 03.00 Wib di Gudang penyimpanan Barang sisa Potongan kain PT.Internal Tektil Grup Jl. Sukamulya No. 911 Kel. Sukaasih Kec. Bojongloa KalerKota Bandung.

Internal Tektil Grup.e Bahwa Di PT. Internal Tektiltersebut Saksi yangbertanggungjawab = atas keluarmasuknya kain potongan Sprei.e Bahwa PT. Internal Tektil Gruptersebut bergerak di bidangpembuatan (Produksi) Sprei danBed Cover.Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2014/PN.BdgBahwa Perkara pencurian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013 sekitar jam 03.00Wib di Gudang penyimpananBarang sisa Potongan kain PT.Internal Tektil Grup Jl. SukamulyaNo. 911 Kel.

Internal Tektil Grup) untuk saksi jual.Barang barang tersebut saksi bawa ke daerah Pasirkoja kemudian saksi turunkan diJl.

Internal Tektil Grup Jl. Sukamulya No. 911 Kel. Sukaasih Kec.

P UT US ANNo. 092 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraPT BUMI ANGKASA TEKTIL INDUSTRI, berkedudukan diJalan Palur Sragen Km 22 Bulu PurwosumanSidoarjo, Sragen, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bambang Sulistyono, SH., Manager WHRD/GAPT. BATI dan Agus Surono, SH., M.Hum., KepalaBagian Personalia PT.

Membebankan biaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 774K/Pdt.Sus/2008 tanggal 15 Desember 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT BUMIANGKASA TEKTIL INDUSTRI tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 774 K/Pdt.Sus/2008 tanggal 15 Desember 2008 diberitahukankepada

Kerja kesalahanringan/indisipliner yang merupakan' pelanggaran' PerjanjianKerja Bersama sebagaimana dipertimbangkan dan diputus dalamamar Pengadilan WHubungan Industrial a quo, para TermohonPeninjauan Kembali/para Penggugat berhak atas uang Pesangonsebesar 1 x Pasal 156 (2), Uang Penghargaan Masa kerja Pasal156 (3) dan Uang Penggantian Hak Pasal 156 (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : PT BUMI ANGKASA TEKTIL

. 2 Tahun2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara dan selanjutnyabiaya perkara a quo dibebankan kepada negara ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGADI LIMenolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT BUMI ANGKASA TEKTIL

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majalengka Kelas II telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Ade Rusminta,S.IP tersebut di atas.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan serta barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan ke persidangan, maka diperoleh fakta hukum bahwa Ade Rusminta,S.IPpada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 sekira jam 11.00 WIB dirinya sebagaisebagai Pedagang/Pengusaha Tektil

Perusahaan Tektil, tempat tinggal diKABUPATEN BOGOR, selanjutnya disebutsebagai =TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 04 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 04 Mei2011 di bawah Register Perkara Nomor:1154/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

tinggaldi rumah saudara Penggugat di Jakarta selama + 4 tahun, telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkankarena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain bernama RIRIN asaldari Pemalang, seorang janda beranak satu yang bekerja di Pabrik Tektil

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alasan karena sejakbulan Januari tahun 2014 rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkankarenaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain bernama asal dari Pemalang,seorang janda beranak satu yang bekerja di Pabrik Tektil

Pabrik Tektil, tempat tinggal diGRESIK, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 10 Juni 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1519/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Fotokopi ljazah Sekolah Tinggi Teknologi Tektil Nomor:745.

BayuPersada Indonesia sesuai dengan hasil uji yang dikeluarkan olehLaboratorium Pengujian Balai Besar Tektil Bandung serta hasil ujikain dari CV. Anugrah Abadi, CV. Anugrah Agung dan CV.

Bayu Persada Indonesiasesuai dengan hasil uji yang dikeluarkan oleh Laboratorium PengujianBalai Besar Tektil Bandung serta hasil uji kain dari CV. Anugrah Abadi,CV. Anugrah Agung dan CV.

Puspita adalah sesuai hasil uji yang dikeluarkan oleh LaboratoriumNn nr fF W NYPengujian Balai Besar Tektil Yogyakarta serta hasil uji kain CV. Pancadan CV.

Puspitaadalah sesuai hasil uji yang dikeluarkan oleh LaboratoriumPengujian Balai Besar Tektil Yogyakarta serta hasil uji kainCV. Panca dan CV.

Puspitaadalah sesuai hasil uji yang dikeluarkan oleh Laboratorium PengujianBalai Besar Tektil Yogyakarta serta hasil uji kain CV.

Margaraya Saranadengan hasil uji laborotarium yang dimintakan pada waktu penyerahan barang;e Bahwa setelah ditunjukkan oleh Pemeriksa hasil uji Laboratorium yangdikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian Balai Besar Tektil Bandung tertanggal12 Pebruari 2009 yang dilampirkan oleh PT.

Margaraya Sarana Semarang danHasil uji laboratorium yang juga dikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian BalaiBesar Tektil Bandung tertanggal 1 April 2009 yang dimintakan Kantorkesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan terdapat beberapa perdedaan antaralain: No. = Jenis uji Laboratorium PT. LababoratoriumMargaraya Sarana Kesbangpolinmas1. Lebar kain cm (inchi) 151,9 (59,8) 153,2 (60, 3)2. Barat kain gram/m2(g/m) 237,9 (361,4) 236,3 (362,0)3.

MargarayaSarana Semarang dan Hasil uji laboratorium yang juga dikeluarkan olehLaboratorium Pengujian Balai Besar Tektil Bandung tertanggal 1 April2009 yang dimintakan Kantor kesbangpolinmas Kabupaten Pekalonganada beberapa perdedaan antara lain :No. Jenis uji Laboratorium PT.

Margaraya Sarana Semarang dan Hasil ujilaboratorium yang juga dikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian BalaiBesar Tektil Bandung tertanggal 1 April 2009 yang dimintakan Kantorkesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan ada beberapa perbedaan antara lain :No. Jenis uji Laboratorium PT. LababoratoriumMargaraya Sarana Kesbangpolinmas1. Lebar kain cm (inchi) 151,9 (59,8) 153,2 (60, 3 ) Barat kain gram/m2(g/m) 237,9 (361,4) 236,3 (362,0) 133 3.

Margaraya Sarana Semarang dengan perinciansebagai berikut :Pakaian PDL dan kaos oblong hargasatuan Rp.113.500,Topi Pet harga satuan Rp 7.000,Sepatu Lapangan + kaos kaki Rp. 69.750,Kopel rim + Kenut Rp. 20.000,;12.Bahwa pembayaran pesanan tersebut telah dilakukan antara UsahaFre Lance Fajar Tektil Bandung dengan Terdakwa Ir. B.Y. TRINURDARYANTO selaku Direktur PT. Margaraya Sarana Semarang :a.Pada tanggal 3 Maret 2009 , saksi terima transfer dariTerdakwa. Ir. B.Y. TRI.

PUTUSANNomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai yang diajukanoleh :MMM binti MMM, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan buruh di pabrik tektil, tempat tinggal di DusunMMM, RT.02 RW.01, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, yang didalam hal ini

Penolakan Warkat lalu lintas PembayaranGiral tertanggal 6 Desember 2006 yang diterbitkan oleh PT.Bank Mandiri atasCek No 166729 tertanggai 5 Desember 2006 senilai Rp. 5000.000, atas namaSony Hidayat: 3 (tiga) lembar surat keterangan Penolakan (SP yang diterbitkan aleh PT.BankCentral Asia. atas nama Nasabah Sony Hidayat':f 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Penolakan ( SKP ) yang dikeluarkan oleh PT.Bank Niaga Tbk. atas nama nasabah Sony Hidayat :g 8 (delapan ) lembar nota pengiriman barang dari BR Tektil

yang di tujukankepada toko Sonya Tex :h 8 (delapan ) lembar Nota pengirirnan barang dari BR Tektil yang ditujukankeoada Toko Shabilly :Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,( Seribu rupiah )Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 427 /Pid.B/2008/PN.Bdgtanggal yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan perbuatan Terdakwa BENNY Bin MIRJUMAL yang diuraikansebagaimana dalam dakwaan Kesatu atau Kedua oleh Jaksa Penuntut

bahwa penggugatdidalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2011 mendalilkansebagaimana Tergugat dengan ini mengajukan gugatan perselisihan HakSaudara Asep Hoir Yusup Karyawan Sinar Baru yang dilakukan olehSaudara Lim Ping Hing Pimpinan Pengrajin Tekstil Sinar Baru Bahwa berdasarkan Tanda Daftar Perusahaan dengan Nomor10.24.5.52.16030 tertanggal 4 April 2011 tercantum secara tegas dan jelaskegiatan usaha pokok tergugat adalah : PERDAGANGAN HASILINDUSTRI TEKSTIL Secara Terminologinya pun kata Tektil

denganTekstil berbeda pengertiannya.Dengan demikian sangatlah berbeda Pimpinan Pengrajin Tektil denganPERDAGANGAN HASIL INDUSTRI TEKSTIL.

Hansolindo Tektil Jakarta, bertempattinggal di XXxXxX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam diJakarta, dahulu bertempat tinggal diXXXX,Kabupaten Pemalang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutSTULL sfPengadilan Agama tersebut ; ~~~~~7Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;~

SALINAN PUTUSANNomor 411/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Agam , sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SarjanaMuda Tektil

PUTUSANNomor 228/Pdt.G/2015/PA.Wta ee ~ sal iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSLTP, Alamat KTP di Dayeuhkolot Kabupaten Bandung,Tempat tinggal : Wates Kabupaten Kulon Progo;sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Tektil

Margaraya Saranadengan hasil uji laborotarium yang dimintakan pada wakitu penyerahan barang;Bahwa setelah ditunjukkan oleh Pemeriksa hasil uji Laboratorium yangdikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian Balai Besar Tektil Bandung tertanggal12 Pebruari 2009 yang dilampirkan oleh PT.

Margaraya Sarana Semarang danHasil uji laboratorium yang juga dikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian BalaiBesar Tektil Bandung tertanggal 1 April 2009 yang dimintakan Kantorkesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan terdapat beberapa perdedaan antara lain :No. Jenis uji Laboratorium PT. LababoratoriumMargaraya KesbangpolinmasSarana1. Lebar kain cm (inchi) 151,9 (59,8 ) 153,2 (60, 3)2. Barat kain 237,9 (361,4) 236,3 (362,0)gram/m2(g/m)3.

Margaraya Sarana Semarang danHasil uji laboratorium yang juga dikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian BalaiKantorBesar Tektil Bandung tertanggal 1 April 2009 yang dimintakankesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan ada beberapa perdedaan antara lain : Jenis uji Laboratorium LababoratoriuPT. Margaraya mSarana Kesbangpolinmas1. Lebar kain cm 151,9 (59,8) 153,2 (60, 3 )(inchi)2. Barat kain 237,9 (361,4) 236,3 (362,0)gram/m2(g/m)3.

Margaraya Sarana Semarang dan Hasil uji laboratorium yang jugadikeluarkan oleh Laboratorium Pengujian Balai Besar Tektil Bandung tertanggal1 April 2009 yang dimintakan Kantor kesbangpolinmas Kabupaten Pekalonganada beberapa perbedaan antara lain : No. Jenis uji Laboratorium PT. LababoratoriumMargaraya Sarana Kesbangpolinmas1. Lebar kain cm (inchi) 151,9 (59,8 ) 153,2 (60, 3)2. Barat kain gram/m2(g/m) 237,9 (861,4) 236,3 (362,0)3.

Karya Tektil Mandiri Bandungyang beralamat di Jl.

Agus Salim 84 TULUNGAGUNG ;- 1 (satu) stempel Toko Tektil %u201DWIJAYA%u201D Jl. Teuku Umar No.47 0355 321792 TULUNGAGUNG ;- 1(satu) stempel Perusahaan Tegel & Beton %u201DBAKAR%u201D Jl. KHR Abdul Fatah 54 TULUNGAGUNG ;- 1 (satu) stempel Toko %u201DCENTRAL%u201D Berdagang Alat Rumah Tangga Jl. WR. SUPRATMAN 53 TULUNGAGUNG ;- 1 (satu) stempel Warung Bu Ripmiati Sedia Nasi dan Kue Sukowidodo Karangrejo TULUNGAGUNG ;- 1 (satu) stempel Toko Sepatu %u201DPRETTY%u201D Jl.

AgusSalim 84 TULUNGAGUNG ;1 (satu) setempel Toko Tektil "WIJAYA Jl. Teuku Umar No.47 0355321792 TULUNGAGUNG ;l(satu) setempel Perusahaan Tegel & Beton "BAKAR Jl. KHR AbdulFatah 54 TULUNGAGUNG ;1 (satu) setempel Toko CENTRAL Berdagang Alat Rumah Tangga Jl.WR. SUPRATMAN 53 TULUNGAGUNG ;1 (satu) setempel Warung Bu Ripmiati Sedia Nasi dan Kue SukowidodoKarangrejo TULUNGAGUNG ;1 (satu) setempel Toko Sepatu PRETTY Jl.

Kapten Kasihin 62 Telp321904 TULUNGAGUNG ;1 (satu) stempel Toko SURYA Sedia alat Listrik dan Elektro Jl.Agus Salim 84 TULUNGAGUNG ;1 (satu) stempel Toko Tektil "WIJAYA Jl. Teuku Umar No.47 0355321792 TULUNGAGUNG ;1(satu) stempel Perusahaan Tegel & Beton "BAKAR Jl. KHR AbdulFatah 54 TULUNGAGUNG ;1 (satu) stempel Toko CENTRAL Berdagang Alat Rumah TanggaJI. WR.

Agus Salim 84 TULUNGAGUNG ; 1 (satu) stempel Toko Tektil WIJAYA Jl. Teuku UmarNo.47 0355 321792 TULUNGAGUNG ; (satu) stempel Perusahaan Tegel & Beton BAKAR Jl.KHR Abdul Fatah 54 TULUNGAGUNG ; 1 (satu) stempel Toko CENTRAL Berdagang Alat RumahTangga Jl. WR. SUPRATMAN 53 TULUNGAGUNG ; 1 (satu) stempel Warung Bu Ripmiati Sedia Nasi dan KueSukowidodo Karangrejo TULUNGAGUNG ; 1 (satu) stempel Toko Sepatu PRETTY Jl.